Setiembre del 2002
Redactor
Anthony Buzzard
En
esta edición
Fue Jesús "Un Mero Hombre"?
Un Estudio de la Palabra del Antiguo
testamento: Mashiach ¿Qué está Incorrecto con el protestantismo?
¿Fue Jesús “Un Mero Hombre”?
por
F. Paul Haney
Después
del artículo que esperamos será de interés especial a cualquiera de nuestros
lectores que han salido de la iglesia Mundial de Dios fundada por Herbert
Armstrong. Fue la creencia de esa denominación que Dios es una familia de dos
miembros. Fue costumbre oír que Herbert Armstrong decía y escribía de “dos
Dioses en la familia de Dios.” Nuestro entendimiento ahora es que tal lenguaje
oculta politeísmo y paganismo. Dios es Una Persona en la Biblia y esa única
Persona es el Padre de Jesucristo, Su Hijo. Decimos con Pablo “hay un Dios, el
Padre” ( 1 Corintios 8:4-6), y con Jesús que el Padre es “el único quien es
realmente Dios” (Juan 17:3). Jesús es el señor Messiah (Lucas 2:11), el Mesías
Hombre Jesús (1 Timoteo 2:5) y con seguridad nunca es Dios en la Escritura.
La
noción curiosa que Jesús era un “segundo Dios en la Familia de Dios” persiste
en algunos, aún después de que abandonan su ex-asociación. Nuestra experiencia
durante los 45 años pasados sugiere que muchos que creen que se han hecho
"ex's" se atan más a las series del delantal de ex-consejeros. (Esto
también es verdad de aquellos que se atan a la idea que el bautismo en agua no
tiene sentido para los cristianos ahora — un ejemplo particularmente asombroso
contra una visión tenida en cuenta casi por cada uno por 2000 años. Esta no es
una pregunta compleja. Jesús se bautizó. Jesús bautizó. Los Apóstoles
bautizaron en agua también en todas partes del Libro de Hechos. Jesús mandó el
bautismo en agua como un sello externo y una señal de arrepentimiento. Lo
instituyó hasta el final de la edad — que todavía no ha ocurrido. Ya que
creemos en la obediencia al Señor Jesucristo (Juan 3:36), resulta que
desearemos todos entrar en su iglesia en sus términos, uno de los cuales es el
bautismo en agua que sigue a la recepción inteligente del Evangelio (ver Hechos
8:12, etc.). )
Mucho
apreciamos la súplica excelente de Paul Haney para abandonar de la noción que
Dios consiste en dos miembros de una Familia Divina. Creemos que esta visión
promueve de hecho al Dios de los filósofos (cuya influencia fue masiva
inmediatamente después de tiempos de los apóstoles), y no el Dios de Abraham,
de Isaac, de Jacob y de Jesús. Paul Haney escribió en El Diario (corregido por
Dixon): Déjeme responder a la carta de Jeff Maehr en la edición del 30 de junio
del 2002 del Diario (“¿Cómo puede Dios morir?” ). ¡En esa carta Jeff produce el
débil, “mero hombre aún recurrente” como argumento para "demostrar"
que Dios realmente murió — pero de alguna manera sin morir realmente! Aunque el
término “mero hombre” implique un error lógico bastante obvio,
probablemente la mayor parte del multi-Dios los creyentes "
Binitarios" no lo captan. Un argumento tan cojo tiene realmente poca
o nula justificación bíblica por lo que nos preguntamos por qué no se rechaza
inmediatamente. Para empeorar el asunto, parece que esta oferta ha tomado
cuerpo y vida propia. El argumento como por lo general es presentado y
enmarcado no es más que un hombre pajizo superficial. Fue por lo visto creado
hace mucho por polemistas PR que quieren derribarlo y ganar una victoria barata
mientras la gente queda confusa con el juego de esta fantasía. Rechazo al “mero
hombre” como argumento sin mérito en cualquier sentido. Jesús no era ningún
"mero" hombre. Era (y es) único. Jesús es el Señor, pero Jesús no era
(y no es) Dios o Yahweh.
Por
lo general, el argumento del “mero hombre” es como sigue :“ Un mero
hombre no puede ser un sacrificio a favor de todos los hombres; sólo la vida de
Dios podría expiar todos los pecados de la humanidad.” Esta reclamación, sin
embargo, no es más que una teoría humana impuesta a la Biblia. Un poco de
investigación bíblica expone el error. Aquellos que recurren a este “error” del
hombre pajizo particular esquivan la cuestión principal de quien juzga cualquier
sacrificio suficiente para cubrir pecados. Es Dios, no nosotros, quien decide
lo que constituye un sacrificio suficiente a favor de los pecados de humanidad.
En una tentativa arbitraria para limitar los términos del debate, algunos
defensores de la teoría de que “Jesús es Dios/Hombre” insisten que Jesús
o era Dios o era un "mero" hombre. No hay ningún terreno neutral para
ellos. Pero rechazo la oferta restrictiva que establece y rechaza el
término "mero" como no aplicable a Jesús o al debate.
Los hechos:
Jesús era un hombre, pero no fue ningún "mero" hombre. El es
incomparable. Jesús era (y es) el único Hijo procreado de Dios. Su padre es
Yahweh. Su madre fue María. Jesús milagrosamente fue concebido y procreado (
por el Padre, Mateo. 1:20) sin pecado. Tenía un linaje humano a través de María
y fue así también el Hijo de David y el Mesías. Jesús, como el Hijo de Dios
libre de pecado, también es el Hijo de Hombre, es digno de nuestro respeto y
adoración como el Hijo de Dios. Sólo es divino en el sentido que es el Hijo
exaltado, el único procreado de Dios, y se sienta a la diestra del Padre en el
cielo. Se lo debe alabar cual es, no lo que gente piensa o supone que fue.
Debemos evitar a toda costa construir un Jesús de nuestras propias persuasiones
y tradiciones de iglesia, con falta de sentido crítico. Además, debe ser
confesado por creyentes pensantes que Yahweh Dios, el Creador, el Padre, puede
aceptar cualquier sacrificio que juzgue suficiente para cubrir cualquier número
de pecados de la humanidad, aún para cada persona que ha vivido alguna vez, o
alguna vez vivirá. Dios tendrá misericordia y compasión de cualquiera mediante
Él, y no tenemos nada para decir sobre ello.
Dios
(no el hombre) decidió que ciertos animales serían aceptables como ofrecimientos
por el pecado para la tierra entera y la nación de Israel, durante el período
de la Ley.“ Y los sacerdotes los mataron; y presentaron su sangre en el altar
como una ofrenda por el pecado como expiación para todo el Israel, como el rey
ordenó que la ofrenda quemada y la ofrenda por el pecado se hagan para todo
Israel” (2 Crónicas 29:24; cf. Levítico 4:20-21; 5:11-13). Aunque los
animales tenían un valor menor que las personas, Dios juzgó su sangre derramada
adecuada para cubrir todos los pecados para toda la gente de entonces. Por
consiguiente, el argumento del “mero hombre” falla miserablemente. ¿Quién debe
argumentar contra Dios y exaltar nuestras especulaciones por encima de su
revelación sobre su trato con nosotros? Parece que esta objeción del “mero
hombre” nunca va a ninguna parte en absoluto, y si marcha es a pesar de sus
debilidades obvias.
Yahweh
Dios tiene todo el poder, y con Dios, todas las cosas son posibles. Debería
estar claro que Dios juzgó suficiente los sacrificios anuales de la sangre de
corderos, toros y cabras para los pecados de una nación entera. Dios también
juzgó suficiente el sacrificio del cordero de la Pascua de los judíos. Esto en
sí mismo causa el colapso del argumento del “mero hombre”. Tampoco requiere de
mucha investigación descubrir que el hombre Jesús (Romanos 5:15) era uno, y el
último, de una larga historia de sacrificios de sangre (Romanos 6:10; Hebreos
10:10, 12, 14). ¡Esto es apenas una exploración espacial! La diferencia enorme
entre los sacrificios sangrientos de animales y Jesús fue que Dios autorizó a
Jesús a ser el sacrificio de sangre final y suficiente a favor de toda
expiación de ese punto en adelante. Por contraste, los sacrificios de animales
fueron temporales y se tuvieron que repetir cada año (Hebreos 10:3). La frase
clave aquí es “Dios juzgó o autorizó.” El caso es que ni la sangre de los
animales ni la sangre de Cristo en sí mismo, por sí mismo, se llevó los
pecados. Sólo la aceptación por Dios del sacrificio perfecto quita los pecados.
A
menos que Dios hubiera aceptado los sacrificios de animales, habrían sido sin
valor y una pérdida de tiempo. A menos que el Padre hubiera aceptado a Jesús
como el sacrificio final, su sacrificio también habría sido sin valor (Isaías
53:10; Mateo 3:17; Colosenses 1:19-23). Los creyentes tienen el rescate
(perdón) "a través de" la sangre de Jesús, no "por" la
sangre en sí misma (Efesios 1:7; Colosenses 1:14). El "cordero"
humano libre de pecado de la elección de Dios es totalmente adecuado para este
fin. Según la doctrina de los Binitarios politeístas, no fue Dios quién murió
en la cruz, de todos modos. ¡Dicen que Jesús no era Dios entonces, pero que era
"totalmente" el hombre. Así resulta que el hombre Jesús que murió en
la cruz no era Dios después de todo! Por su propio testimonio, Dios no murió
por los pecados de toda la humanidad como insisten que debe ser. La marca del
Binitarismo apoyado por muchos de la Iglesia de Dios Universal es la visión de
un grupo relativamente pequeño de gente que afirma que Dios es uno, que Dios
tiene dos personas, que Dios es una familia, que Dios es un reino, y que Dios
es o será millones y mil millones de Dioses-seres.
Es
una doctrina poco sólida y extraña. No es bíblica. En mi opinión, es
irracional, porque se contradice a sí misma, y es evasiva. Para ilustrar
nuestro punto consideren el diálogo siguiente entre un servidor y Steven
Collins de la conferencia de Seattle como fue relatado en El Diario del 31 de
mayo de 2002, la página 31, titulada, “¿Dios puede morir? ” (Añadí las partes acorchetadas
explicativas. )
Paul
Haney preguntó al Sr. Collins sobre el concepto de la pérdida de “la vida
divina. ”
“¿Era
Dios entonces el Cristo que murió en la cruz?” El Sr. Haney preguntó. “Se dice
que probó la muerte,” respondió el Sr. Collins. “¿Pero cree que fue Dios
entonces el que murió? ” El Sr. Haney dijo que su punto era que uno de los
atributos de Dios, Yahweh, elohim, es Su "inmortalidad", que tiene el
atributo de inmortalidad. “No muere. Creo que la Biblia está clara que Dios no
muere.
Aún
tenía Dios que morir en la cruz. ” “Tenía el ser humano Jesucristo, en quien la
divinidad vació de Sí, morir,” contestó el Sr. Collins. “Si Dios estuviera en
Su estado eterno, no podía morir. ” "Pero", dijo el Sr. Haney, “si
Jesús fue Dios preexistente, entonces este Dios pre-Jesús realmente
murió, de hecho, antes de que se hiciera Jesús en la matriz. ” “¿Su punto es? ”
preguntó el Sr. Collins.“ El atributo de inmortalidad,” dijo el Sr. Haney, “no
se puede colgar como un viejo abrigo en un estante. La Biblia nos dice que no
hay ningún final, ningún principio, para siempre [para Dios] y esto es el modo
que Dios era o es. Pero aquí tiene un Cristo que muere dos veces. El
[pre-Jesús] Dios murió esencialmente porque dijo que había un Dios abandonando
[el cielo]. Uno de [aquellos] dos Dioses murió, perdió Su vida, porque [dice]
no existe [en la tierra o en el cielo] como Dios, y [dice] que se hizo Jesús
hombre. Jesús el hombre murió la segunda muerte. Entonces se hizo eterno otra
vez. Esto no analiza. ” “En cuanto a mí,” dijo el Sr. Collins. “No veo el
problema. Recuerde, Cristo dijo en su oración, Restáurame la gloria que tenía
contigo. ” El Sr. Haney: “Dice la gloria, pero usted interpreta esto para que
parezca vida eterna.” [Jesús de hecho no dijo “restáurame, devuélme la gloria,
sino dáme la gloria. Pedía la gloria planeada por Dios desde el principio y
prometida para el Mesías — editor]
Advierto
en el susodicho diálogo del Sr. Collins, “Si Dios estaba en Su estado
pretérito, no podía morir.” Pero el Sr. Collins se atrapa sólo. Cree que el
Dios pre-Jesús, uno como Dios eterno pre- humano, dejó de ser Dios y se hizo
hombre. Si un humano deja de funcionar como un humano, le llamamos muerte. Si
Dios eterno deja de funcionar como Dios eterno, Dios muere, deja de ser y sale
de la existencia. Y esto muestra que el Dios de Collins no es, ni era Él,
"eterno" en absoluto. Ya que Cristo no era Dios, pero Dios pre-Jesús
realmente existió, y que el Dios del pre-Jesús no estaba en el cielo ni en la
tierra mientras Jesús el hombre anduvo alrededor, es inevitable: ¡el Dios
pre-Jesús Binitario debe haber salido de la existencia! ¡Murió! Uno de los
atributos definitivos o las cualidades del Dios eterno es que tiene "
infinitividad" o el atributo de la vida inmortal sin principio o final (no
finito).
Por
lo visto el Sr. Collins está de acuerdo con esto porque dijo que Dios no puede
morir. Aún, cuando el Dios glorificado pre-Jesús de Steven Collins tenía un
final al mismo tiempo dijo que Dios no puede tener un final. El Sr. Collins
cree que Jesús era totalmente un ser humano y que murió en la cruz y que no era
entonces Dios. “Tenía el ser humano Jesucristo … morir,” contestó el Sr. Steven
Collins en una Conferencia acerca de Dios en Seattle. Esto suena enteramente
como que el Binitarismo tiene un "mero" hombre que muere en la cruz;
el que seguramente según este testimonio no era Dios, sino un hombre que murió
ese día.
De
este modo, según este testimonio Binitario, Dios no murió en la cruz. ¡Y por
consiguiente, según la teoría, Dios no murió por nuestros pecados! Collins más
adelante afirma que había dos Dioses en el cielo al principio. Por lo visto uno
de aquellos Dioses murió, desapareció, mientras el otro permaneció vivo, sólo
en casa.
Collins:“
Un Binitario entiende que Dios debe ser dos, más bien que uno porque uno de los
dos debió permanecer vivo para ser capaz de resucitar al otro,” (El Diario, el
30 de junio, “Uno Resucita al Otro,” p. 33). Aquí Collins confiesa que uno de
los dos Dioses realmente murió de hecho; si un Dios permaneciera vivo, es
evidente que el otro murió. Y adelante implica que Dios resucitado era Jesús
que acababa de morir en la cruz, quien antes, Collins dijo, era sólo un hombre,
no Dios. Mientras Collins confiesa que Dios no puede morir, prácticamente
declara para nosotros que uno de los Dioses murió. De este modo, si tengo esto
directamente, Collins tiene un Jesús hombre que muere en la cruz, Jesús Dios
que muere y desaparece antes de que algo entre en la matriz de María, después
de lo cual se hizo una célula sola sin brazos, piernas o un cerebro, naciendo
como Jesús el hombre, finalmente haciéndose Jesús Dios una vez más. ¿De modo
que , que es esto? ¿Fue una “Vida divina” dada para toda la humanidad o no? Los
Binitarios insistirán, “¡Sí!” pero entonces se apresuran a añadir que el
que que murió y se sacrificó por toda la humanidad no era Dios, sino totalmente
un hombre. Tales son las complicaciones extremas que se levantan contra la
verdad simple que Dios es una Persona, el Padre del Señor Jesucristo. ²
Un Estudio de la Palabra del Antiguo
testamento: Mashiach
por Brian Wright
Comúnmente
se habla de Jesús como el Mesías. ¿Qué exactamente decimos cuando usamos este
título para describirle? El término Mesías se saca de una palabra de la raíz
hebrea mashiach. El verbo se usa cuando un objeto, un altar por ejemplo, se
consagraba con un objetivo sagrado. El sustantivo mashiach es usado para
describir a una persona escogida para el servicio a Dios. Según el Dr. James
Smith, [1] el término mashiach ocurre 39 veces en la Biblia hebrea (más
comúnmente nombrado por los cristianos como Antiguo testamento). En la Versión
de los sesenta (la traducción griega de las Escrituras del AT, los LXX) la
palabra hebrea mashiach se traduce a la palabra griega christos. De esta por
supuesto conseguimos nuestra palabra española Cristo. Los términos Mashiach y
Cristo son, como sabemos, sinónimos. Significa un “ungido. ” Los hebreos
creyeron que cuando Dios ungía a una persona, esa persona recibía una medida
del Espíritu Santo. Se hacía un vehículo de la actividad de Dios de un modo
especial. Los profetas, los sacerdotes y los reyes fueron ungidos para los
oficios sagrados que sostuvieron. [2]
Así
las Escrituras del AT hablan de muchos “cristos” o “ungidos.” Nos hemos
acostumbrado a pensar solo en Jesús siendo Cristo. Es instructivo recordar que
muchos que precedieron a él eran “cristos” sin ser el Cristo (último). El
término mashiach aparece como una designación de varias personas en el Antiguo
testamento: [3]
Saúl
– 12 veces: 1 Samuel 12:3, 5; 24:6 (dos veces), 10; 26:9, 11, 16, 23; II Samuel
1:14, 16, 21.
El
Mesías por venir – 9 veces: 1 Samuel 2:10, 35; Salmos 2:2; 89:51; 132:10, 17;
Daniel 9:25, 26; Habacuc 3:13.
David
–6 veces: II Samuel 19:21; 22:51; 23:1; Salmos 18:50; 20:6; 28:8.
Sacerdote
– 4 veces: Levítico 4:3, 5, 16; 6:22.
Rey –
3 veces: Lamentaciones 4:20; Salmos 84:9; 89:38.
Patriarcas
– dos veces: Salmos 105:15; 1Crónicas 16:22.
Salomón
– una vez: II Crónicas. 6:42.
Rey
anticipado – una vez: 1 Samuel 16:6.
Ciro
el persa – una vez: Isaías 45:1.
Estos
usos del término mashiach demuestran que las personas así nombradas como
ungidos eran seres humanos individuales separados para el servicio a Dios. El
término es usado para identificar a un siervo especialmente comisionado
de Dios. ¡No hay ninguna indirecta que "el Mesías" debía ser la
Deidad! Eran agentes del único Dios.
Es
verdad seguramente que Jesús es mucho mayor mashiach que otros que detentaron
este título antes de él. En Cristo los oficios de profeta, sacerdote y rey se
combinan en una gran oficio. Jesús fue ungido por Dios por sobre todo sus
precursores (Hebreos 1:9). Es el grande profeta israelita mencionado por Moisés
y enviado como Moisés (Deuteronomio 18:15, 18; Juan 6:14). Es el Apóstol y el
Sumo sacerdote de nuestra profesión (Hebreos 3:1). Es el rey Davídico que Dios
ha levantado para restaurar y reinar sobre el Reino de Dios (Lucas 1:32-35;
Juan 1:49; Hechos 1:6; Lucas 19:11-12). Es el Hijo del Dios vivo (Mateo 16:16).
Es el Ungido, el Mesías, que Dios prometió y aseguró nuestra salvación (Hechos
4:12). Jesús Cristo también es el virginalmente concebido y procreado, único,
libre de pecado y ahora el Hijo resucitado, inmortal de Dios (ver a Mateo 1:20
— procreado, [4] y Lucas 1:35). Decir sin embargo que Jesús es el Propio Dios
destruye su oficio como el Mesías, el ungido de Dios. Hay sólo Un Dios en la
Biblia y ese Único Dios es el Padre del ungido, Su Hijo.
Trate
de leer la palabra "Mesías" en todos los pasajes que hemos puesto, en
una lista y verá lo iluminador que puede ser. Y note cómo maravillosamente la
descripción de él en Lucas 2:11 cabe: Es “el señor Messiah. ” También es el
“Messiah del Señor” (Lucas 2:26). Y Elizabeth apropiadamente reconoció a María
como “la madre de mi Señor” (Lucas 1:43), que es el señor Messiah. En la Biblia
hay dos principales "señores". Hay El que es el señor Dios, el Padre
del Messiah y un Señor (Jesús) Messiah que es el humano señor Cristo (Lucas
2:11).
Encontrará
a Pablo que enseña este credo básico en 1 Corintios 8:4-6. Es popular para los
practicantes sostener que si el Padre es el Dios y un Señor del credo, entonces
Jesús también debe ser Dios porque se le llama “un Señor” en 1 Corintios
8:6. El error en ese argumento es este: Jesús no es "señor" en el
mismo sentido que su Padre. El salmo 110:1 proporciona la misma distinción que
necesitamos entre dos señores diferentes. Uno es Yahweh, el señor Dios y el
otro es “mi señor,” Messiah. Llaman a este segundo señor adoni en hebreo
(pronunció adonee). Esa forma de la palabra señor — adoni — ninguna vez se
refiere a Dios. Designa en 195 acontecimientos a quien no es Dios, sino un
humano (de vez en cuando a un ser angelical) superior. ² “Principalmente la
iglesia es una sociedad no de pensadores o trabajadores o de adoradores, sino
de creyentes. De ahí que encontramos que los 'creyentes' o los ‘que creyeron’
constantemente se usa como un sinónimo para los miembros de la sociedad
cristiana (Hechos 2:44; 4:32; 5:14; 1 Timoteo 4:12). De ahí, también, el rito
del bautismo, que desde el principio fue la condición de entrada en la iglesia
apostólica y el sello de ingreso en ella, se reconoció como el sacramento
especial de la fe y de la confesión (Hechos 2:41; 8:12,36; Romanos 6:4; 1
Corintios. 12:13).
Esta
fe que funda la iglesia y construye la iglesia, de la cual el bautismo fue el
sello, era mucho más que un acto del asentimiento intelectual. Fue una
convicción personal de un Salvador personal, la obligación de una unión
vital entre Cristo y el creyente que no causa nada menos que una nueva creación
(Romanos 6:4; 8:1, 2; 2 Corintios. 5:17)” (J.C. Lambert, Enciclopedia de la
Biblia de la Norma internacional).
Qué está incorrecto en el protestantismo?
Los
católicos de Omán han reprendido mucho tiempo a sus amigos protestantes por
tolerar como “la iglesia” a una masa de denominaciones que se diferencian,
todos por lo visto son incapaces de compañerismo en armonía. Esta situación
suena claramente diferente de la clase de iglesia para la cual Judas el hermanastro
de Jesús suplicó: “Ruego, hermanos, a contender ardientemente por la fe
dada una vez para siempre a los santos” (Judas 3). El ideal de Pablo para la
iglesia es exactamente parecido:“ Apelo a ustedes, hermanos, por el nombre de
nuestro Señor Jesucristo, que todos estén de acuerdo y que no haya ningunas
disensiones entre ustedes, sino unidos en una misma mente y un mismo sentir” (1
Corintios 1:10). Lo que Pablo quiso decir con la “misma mente” está claro en
sus comentarios un poco más tarde en la misma carta: “El hombre espiritual
juzga todas las cosas, pero no debe ser juzgado por ningún hombre. ¿Ya que,
quién ha conocido la mente del Señor para instruirle? Pero nosotros tenemos la
mente de Cristo” (1 Corintios 2:15, 16). ¿Pero nosotros, como creyentes somos
incapaces de demostrar que pensamos igual? Puede ser que la desesperación de
esta situación ha llevado a algunos líderes de la iglesia a dejar de lado las
diferencias y afirmar que profundamente somos todos “unánimes. ”
Así
le preguntó Larry King a Billy Graham : “¿Qué piensa de las otras
iglesias … como el Mormonismo?, o el ¿Catolicismo? ¿Otras fes dentro del
concepto cristiano?”
GRAHAM:
Ah, creo que tengo un maravilloso compañerismo con todos ellos. Por ejemplo …
KING:
¿Está cómodo con Salt Lake City? ¿Está cómodo con el Vaticano?
GRAHAM:
Estoy muy cómodo con el Vaticano. He podido ver al Papa varias veces. De hecho
la noche — que fue investido, el Papa de hecho, predicaba en su catedral en Cracovia.
Fuí su invitado y cuando hubo terminado aquí en Columbia, Carolina del Sur, me
invitó a la plataforma a hablar con él. Una conversación y otra
KING
…: ¿Le gusta este Papa?
GRAHAM:
Me gusta muchísimo. Él y yo concordamos casi en todo.
KING:
¿Está cómodo con el Judaísmo?
GRAHAM:
… Muy cómodo en Nueva York me han llamado al Consejo Rabínico para hablar con
ellos … y el rabino Tannenbaum, que es un grande amigo, me dio consejos y
consejos y dependí de él constantemente, teológicamente, espiritualmente y en
muchas maneras.
KING:
Sr. ¿Graham, si tuviera 30 segundos durante el descanso en el Super Bowl, qué
diría al auditorio?
GRAHAM:
Les diría que pensaran en otro juego, el juego de vida, y estén seguros si
están del lado de Dios, que Dios los ama y Dios se interesa por ellos, y pueden
orar a Dios, y el contestará sus oraciones.
Reconociendo
el valor de la diplomacia en el ajuste público y la necesidad del honor a quien
el honor es debido, me pregunto si este enfoque al problema de la unidad de la
iglesia hace justicia a alguno a la urgencia del Nuevo Testamento que la Verdad
se debe predicar a toda costa. Es un hecho que mil millones quienes afirman
creer en Jesucristo también creen que María su madre físicamente subió al cielo
y que ahora se sienta en el cielo como una co-mediadora con el Hijo elevado de
Dios. ¿Puede el protestantismo aceptar tal enseñanza? ¿Está cómodo con tal
doctrina, oficialmente endosada por los Católicos sólo desde 1950, pero tejida
en su tradición durante aproximadamente dos mil años? ¿Cuándo un Católico, en
nombre de Jesús, se suscribe a esta creencia, está él o ella apoyando algo
además de perpetuar el paganismo ? ¿No es la Reina del Cielo un personaje de la
idolatría antigua con severidad condenada en la Biblia como peligrosa y
pecadora? No está María de hecho durmiendo el sueño de los muertos (Daniel
12:2; Juan 5:28, etc.) . ¿Qué conexión posible podría un sistema de teología,
que incluye la veneración de un ser humano muerto, tener con la iglesia del
Nuevo Testamento y “la fe una vez entregada”?
Aún
los Protestantes no parecen excesivamente perturbados sobre aquellos mil
millones de seres humanos que parecen vivir sin el conocimiento de Dios,
cautivos en el paganismo enmascarado como la religión verdadera. ¿Y el
Judaísmo? Es un sistema de religión que niega que Jesús de Nazareth fuera y sea
el Messiah prometido. ¿Es este un camino válido a Dios con el cual los
cristianos del Nuevo Testamento se pueden sentir cómodos, como Billy Graham
dice que está?
El
modelo de Pablo es política y teológicamente escandaloso a nuestros estándares.
Reconociendo el celo de Dios demostrado por sus amigos judíos no convertidos
declaró que estaban “sin el conocimiento” y en la necesidad urgente de
salvación (Romanos 10:1-4). Esperó salvar al menos algunos de ellos
evangelizándolos con el Evangelio del Reino y el Nombre de Jesús (ver Hechos
8:12; 28:23ff. ) . Cuando los Bautistas hoy toman el enfoque de Pablo a los
judíos, rotundamente se condenan por su intolerancia y prejuicio. Puede ser que
las divisiones en el campo protestante han paralizado la eficacia para ayudar
al resto del mundo. ¿Y si las fundamentos de la Reforma son sesgados? ¿Y si
Lutero y Calvino consiguieran una reforma sólo parcial, dejando áreas
importantes de la teología intocada? ¿Y si el fracaso de la Reforma de ir los
bastante lejos hacía atrás en el tiempo — a la Biblia — vicia nuestra capacidad
de ir adelante como un equipo unido?
Hay
una escuela significativa y aprendida del pensamiento, representado por
eruditos distinguidos de varias nacionalidades, que nos advierte que nuestras
raíces "cristianas" pueden estar fundadas profundamente en la
filosofía, aunque creamos que pensamos como Cristo. Pablo advirtió, “Guárdense
de la filosofía” (Colosenses 2:8). Uno no tiene que buscar lejos en libros de
texto y enciclopedias o historias de la doctrina para descubrir que a partir
del segundo siglo la iglesia fue invadida por formas de pensar griegas
extranjeras.“ [Después de los tiempos del Nuevo Testamento] el gran pueblo
escogido de Dios [los judíos] fueron pronto los menos suficientemente
representados en la iglesia [universal] católica. Esto fue un desastre para la
propia iglesia. Significó que la iglesia en su conjunto no pudo entender el
Antiguo testamento y que la mente griega y la mente romana por su parte, vino a
dominar su perspectiva: De ese desastre la iglesia nunca se ha recuperado en
doctrina o en práctica” (Canon Goudge, Ensayos sobre el Judaísmo). Apenas las
escrituras del Nuevo Testamento habían sido completadas cuando allí ocurrió un
mega-cambio, ahora había perdido la vista debido a su sutileza y complejidad,
por lo cual las fundaciones originales de la fe fueron sustituidas por la
filosofía del Helenismo, más en particular por ideas gnósticas. ¿De donde viene
la idea, tan despiadadamente propagada por los sermones de los sepelios y la
necrología, que los muertos han conseguido ya la gloria siendo transportados al
cielo conscientemente para despreciar a los sobrevivientes?
Los
protestantes se pueden quejar en el culto a María, que está en el cielo. ¿Pero
no son ellos parte del mismo sistema cuando hablan de “ voy al cielo cuando
muera”? Daniel no esperó sino que los muertos sean todos pacíficamente
inconscientes en el polvo hasta la resurrección (Daniel 12:2). La opinión de
Pablo no fue diferente. Declaró que si no hubiera ninguna resurrección cuando
Jesús vuelva, los muertos han perecido (inexistencia permanente) ( 1 Corintios
15:17, 18). Esto no sería verdad obviamente si de hecho creyera que los muertos
habían sobrevivido con plena conciencia. Pablo vio sólo dos condiciones
posibles para los cristianos hasta el tiempo de la futura resurrección.“ Si dormimos
[muertos] o estemos despiertos [vivos], viviremos juntos con él” (no
individualmente marchándonos al cielo en la muerte, sino acompañándonos juntos
en el Reino próximo) (1 Tesalonicenses 5:10). ¿Si seguimos repitiendo que los
muertos realmente no están muertos, sino vivos en la felicidad del cielo como
almas incorpóreas, no seguimos las enseñanzas de los gnósticos y los filósofos?
Un
distinguido erudito de NT de Cambridge declara lo que muchos expertos del Nuevo
Testamento reconocen, ese “cielo en la Biblia no es en ninguna parte el destino
al morir.” Pero seguimos diciendo que “el cielo es nuestra casa” y que nuestros
difuntos están allí en la gloria. Creemos que medio verso torcido de las
escrituras de Pablo (“Ausente del cuerpo y presente al Señor”) justifica
nuestra versión filosofada de la fe. Pero el contexto que comienza con 2
Corintios 4:14 muestra que Pablo habla de la adquisición de nuestro nuevo
cuerpo en la futura resurrección. No tiene nada que decir sobre recompensas en
el cielo antes de la resurrección en la última trompeta. Sabía con Daniel, Job,
Eclesiastés y Jesús que los muertos están dormidos y nada saben. Con nuestra
opinión Platonizada del destino de hombre, sonamos naturalmente, como Platón,
no como Jesús. ¿Pero se preocupa alguien lo suficiente para protestar, como
deberían hacer los protestantes? ¿Se puede esperar la unidad sin una vuelta a
la propia teología de Jesús sobre la naturaleza de hombre y su destino? “¿Qué
comunión tiene la luz con la oscuridad?” ¿Y la doctrina de Dios y de Jesús? Los
protestantes siguen recitando credos que sólo surgieron después de varios
siglos de discusión, excomuniones mutuas y peleas. (Una cuenta de este
desarrollo extraordinario de la doctrina se puede leer en el libro de Richard
Rubenstein "Cuando Jesús Se hizo Dios". )
Finalmente,
usando lenguaje de filosofías corrientes, la iglesia declaró que Dios era tres
“hypostasis” (Personas) en una “ousia” (Ser), y que el Hijo de Dios “ fue
procreado antes de todos los siglos. ¿” Es esto lo qué la Biblia enseña? El Dr.
Adán Clarke, el lingüista distinguido y famoso comentarista de la Escritura,
lamentó que alguien pudiera suscribirse a la idea del “engendramiento
eterno del Hijo.” La combinación de "eterno" y "procreado"
es una pieza deplorable de la teológica de la iglesia- hablan sin sentido
perceptible alguno, es un abuso del regalo precioso de las palabras. Estoy de
acuerdo con Adán Clarke que esta noción de un engendramiento eterno del Hijo es
absurdo. Escribió:“ Con todo el respeto debido a aquellos que difieren, debo
decir que la doctrina de la filiación eterna de Cristo es antibíblica y muy
peligrosa. Rechazo esta doctrina por los motivos siguientes: No he sido capaz
de encontrar alguna declaración expresa en las Escrituras acerca de ello … Para
decir que el Hijo fue procreado en la eternidad, está en mi opinión, es
absurda. Y la frase ‘Hijo eterno’ es una contradicción consigo misma. 'Lo
eterno' es lo que no ha tenido principio, ni está de pie en cualquier
referencia al tiempo. 'El hijo' supone el tiempo, la generación y un padre y un
tiempo también antecedente a tal generación. Por lo tanto la conjunción de
estos dos términos, 'Hijo' y 'Eterno' es absolutamente imposible ya que
implican ideas esencialmente diferentes y enfrentadas” (Comentario sobre Lucas
1:35).
Igualmente
abierta fue la protesta del poeta británico, político y teólogo John Milton.
Reflexionando sobre los credos "ortodoxos" de la iglesia comentó:“ Es
maravilloso ver con que sutilezas vanas o mejor dicho con artificios que hacen
juegos malabares, ciertos individuos han procurado eludir u obscurecer el
sentido de la claridad de estos pasajes [de la Biblia]... Creen que el Hijo
también es co- esencial con el Padre, y generado de toda la eternidad … Esto es
imposible de encontrar en un solo texto en toda la Escritura para demostrar la
generación eterna del Hijo” (Milton en " El Hijo de Dios y el Espíritu
Santo", pps 20, 4). Y aún millones de practicantes se encuentran cada
semana bajo los auspicios del dogma que el Hijo de Dios es una Persona no
creada, de ninguna manera subordinada a su Padre y “generado eternamente.” Esta
última frase es el eje de la doctrina de la Trinidad — sin un Hijo eternamente
generado no hay ninguna Trinidad. Aún asciende a una contradicción formal. No
puede tener un principio del infinito. Generar debe traer a la existencia, para
dar un principio a alguien o a algo. Una generación eterna con principio es una
imposibilidad. “La generación eterna” también está en contradicción directa con
la Escritura Sagrada: Mateo registra al ángel que dice a José (Mateo 1:20) que
el hijo de María, el Hijo de Dios, se debía generar (ser procreado) en ella.
“Esto que se procrea en ella (gennethen) es del espíritu santo.” Este
acontecimiento pasó en los días de Herodes, en los días de Augusto César, no en
la eternidad. Jesús, dice Lucas, citando a Gabriel, es el Hijo de Dios
exactamente debido al milagro de creación obrado por Dios en la matriz de María
(Lucas 1:35).
Esperamos
que nuestros lectores entiendan que las fórmulas creedales que datan de las
decisiones de Concilios de la iglesia en 325 (Nicea) y 381 (Constantinopla) y
unen casi a todos (por otra parte confesionalmente divididos) los practicantes,
católicos y Protestantes, como la regla suprema en las iglesias. Con
curiosidad, casi nunca hablan de estos credos, y sus términos son rara vez, si
alguna vez, predicados. Pero si alguno los pregunta, rápidamente reaparecen
como sentencias que no se pueden poner en duda — con cargo de herejía. ¿Es esta
una situación en la cual el Espíritu de Jesús y de Dios puede trabajar en la
reforma y enseñarse? Una tercera causa para la preocupación en el
protestantismo es la ausencia obvia del Evangelio como Jesús lo predicó. Lucas
relata que Jesús había declarado su objetivo supremo de ser, la predicación del
Evangelio sobre el Reino de Dios. “’Debo predicar el Reino de Dios a las otras
ciudades también: Esta es la razón por la que fui enviado. ’ Y siguió
predicando en sus sinagogas” (Lucas 4:43, 44).
Hoy
las iglesias se han callado en cuanto a la frase “El evangelio del Reino. ” En
voz alta proclaman la noción que el Evangelio concierne “al trabajo terminado
de Cristo.” De segurola muerte y la resurrección de Jesús son acontecimientos
del pasado y son esenciales para el Evangelio. ¿Pero es esta la verdad entera?
Definitivamente no. El Evangelio sobre el Reino es una citación judicial en
vista de un futuro acontecimiento, a saber, el Reino. El mensaje de Jesús — su
Evangelio de salvación — es resumido por Marcos 1:14, 15; “Arrepiéntase o
perecerán. ” “Arrepiéntanse y crean en el Evangelio del Reino. ” Arrepiéntase
porque el juicio viene a la vuelta de Jesús. ¿Puede el Evangelio ser válido si
se omite el componente más fundamental de todos, las Buenas noticias sobre el
Reino próximo? Dave Hunt escribe, “El Evangelio es todo sobre lo que Cristo ha
hecho. No dice nada sobre lo que Cristo debe hacer aún, porque la obra de
nuestra salvación fue terminada” (Llamada Bereana, enero de 1998). Parece que
ha pasado por alto el punto entero de la misión de evangelización incansable de
Jesús en Galilea:“ Jesús comenzó con la escatológica [la anunciación del
futuro] frase: ‘El Reino de Dios está a la mano. ’ El Reino de Dios está cerca
tiene la connotación inseparable, ‘El juicio está a mano’ (Marcos 1:14, 15).
De
ahí que la enseñanza de nuestro Señor sobre la salvación tenía principalmente
un futuro contenido” (Enciclopedia de la Biblia de la norma internacional,
“Salvación,” p. 2667, mi énfasis). Tres áreas principales de la doctrina exigen
una reforma urgente: la naturaleza del hombre y nuestro destino, el Ser divino
y la relación de Dios y Su Hijo y el contenido del Evangelio de salvación. Si
la iglesia pudiera permitirse considerar que no todos pueden estar bien con las
“doctrinas recibidas,” una nueva unidad bíblica se podría conseguir.
Es la
vieja historia: Jesús se quejó de la ortodoxia de su día. La tradición ha
abrumado la verdad. ¿Somos mejores que aquellos a quienes Jesús se opuso en el
primer siglo? ²
Comentarios
“Muchas
gracias por los libros y la videocinta. Antes compramos copias de La Doctrina
de la Trinidad y los regalamos a otros que se interesan en este maravilloso
aspecto acerca del Señor Jesucristo como el Hijo de Dios — no Dios. ” — Nueva
Zelanda
1.
[1] Lo que la Biblia Enseña Sobre el Mesías Prometido, Thomas Nelson, Inc.,
1993, 2. [2] Ibíd.
2.
[3] Ibíd. 3. [4] Nota que la palabra griega es " procrear ", no sólo
"concebir". Es la actividad del Padre que procrea, trayendo a la
existencia al Hijo de Dios. Los credos de la iglesia contradijeron esta
información cuando hablaron del Hijo procreado “antes de todos los mundos.
