El Evangelio que predicó Jesús

La cuestión central en cualquier investigación de la salvación es el tema del Evangelio.  El Evangelio se ofrece en la Biblia como el único vehículo para obtener la inmortalidad.  Nada, como Pablo argumenta apasionadamente en Gálatas 1, debe ser restado del mensaje de salvación y nada debe añadirse. La distorsión del Evangelio significa una pérdida inevitable de la verdad salvadora, un desastre sin precedentes.

Sorprendentemente, los fieles parecen confiar en que el Evangelio implica simplemente la creencia en la muerte y resurrección de Jesús.  Parece no habérsele ocurrido a ellos que Jesús predicó el Evangelio una gran parte de su ministerio sin ninguna mención en absoluto de su muerte y resurrección.  Jesús, en otras palabras, sentó las bases del Evangelio con la Buena Nueva del Reino de Dios que está por venir.  Este hecho puede ser investigado y verificado fácilmente.  Simplemente tome una Biblia y comience en Marcos 1:14 y 15 ó Mateo 4:17 al 23 ó Lucas 4:43, donde se dice claramente que Jesús instó al arrepentimiento y fe en el Reino de Dios como el elemento principal en su agenda de salvación.

Hay unos 26 capítulos del Evangelio de la predicación de Jesús, de los doce y de los setenta, en los que el único tema es el Reino de Dios y cómo se puede entrar al mismo, en el futuro (no a la muerte del creyente), si no cuando Jesús regrese para inaugurar el prometido  Reino en la tierra para renovar.  Sólo más tarde, fueron la muerte y resurrección de Jesús incorporados en el Evangelio del Reino existente.  Este Evangelio terminado nos da, por ejemplo, la declaración de principios de credo en Hechos 8:12 donde la creencia en el Reino de Dios sigue siendo el elemento primero y fundamental en el Evangelio.

Pero hoy las cosas son diferentes.  No se habla del "evangelio del reino" y el Jesús histórico parece así, haber sido privado de su propio mensaje de salvación.  Lo que cuenta hoy en día es, casi exclusivamente, una decisión a favor de la muerte de Jesús por los pecados.  El cambio es parte de la confusión que comenzó a superar a la fe en el siglo II.  En ese momento el Reino de Dios comenzó a perder terreno como el término para describir la predicación del Evangelio de Jesús. El "Reino de Dios", en lugar de ser el objetivo de la historia del mundo - un verdadero gobierno (Daniel 2:44;. 7:18, 22 y 27; Miqueas 4:1 al 8; Zacarías 14:9) que se establecerá en  Jerusalén con el actual Mesías como gobernante mundial - fue reemplazado por el "cielo" como un lugar retirado de la tierra y el destino de las almas de los difuntos "." El  "cielo" desde entonces ha mantenido una firme posición dominante en el lenguaje de los feligreses, aunque Jesús nunca habló de "cielo" como el objetivo de la fe.  Por el contrario él prometió a sus seguidores la herencia de la tierra (Mateo 5:5, Apocalipsis 5:10).

Es notable que los primeros padres de la iglesia (cualquiera que sea el grado de claridad que perdieron en su definición de Dios y de Su Hijo) se las arreglaron para mantener el Reino de Dios en la tierra como la meta de la salvación, pero con Orígenes, que importó una fuerte dosis de  la filosofía y el misticismo en la fe, el "cielo" en el momento de la muerte, abrumó lo "concreto" de la esperanza de una tierra renovada sobre lo que la Biblia tiene mucho que decir.

Más tarde, con un mayor desarrollo Constantino hizo la Biblia menos y menos comprensible. Los seguidores de Constantino realmente igualaron el Reino de Dios con el estado romano, aunque no había pruebas de la paz en todo el mundo en presencia de un Mesías que hubiera vuelto!  La etapa final de la caída del Reino de Dios como el término para describir el caso de un futuro conectado con el regreso de Jesús tuvo lugar cuando la Iglesia Católica Romana se apropió del término preferido de Jesús para designar a la Iglesia en todo el mundo. Los obispos se hicieron luego "tronos" para dar la impresión - muy falsa al Nuevo Testamento - que ya estaban reinando con Cristo en la tierra.

Nos parece que la mayoría de los feligreses no están estudiando y analizando la Biblia.  Esta tarea no es imposible.  Uno puede comenzar con el término "Reino de Dios" y rastrear a través del Evangelio de Marcos.  Pronto quedará claro que Jesús tenía en mente un nuevo orden mundial basado en Jerusalén para ser iniciado sólo cuando volviera en poder y en gloria para suprimir la oposición a su gobierno legítimo en el trono restaurado de David, como todos los profetas de Israel habían previsto.  La multitud sabía bien lo que estaba implícito en el explosivo término Reino de Dios.  Ellos gritaron de entusiasmo por que lo reconocieron como el Mesías: "¡Bendito el reino de nuestro padre David" (Marcos 11:10).

Jesús habló de su ministerio y por tanto de la fe cristiana como "la predicación del Reino de Dios" (Lucas 16:16).  Instó al joven converso a "ir y anunciar el Reino de Dios en todas partes" (Lucas 9:60).  Jesús era el gobernante davídico destinado para la venida Reino (Lucas 1:32) Él abrió su ministerio con el llamado al arrepentimiento y compromiso con la creencia en el Reino (Marcos 1:14 y 15).  Él habló del Reino como la perla de gran precio, el campo que se debe comprar a cualquier precio.  Describió a sus seguidores como "discípulos del Reino" y los frutos del Evangelio Del Reino.  Un escriba cristiano es aquel que es docto del Reino y lleva su comprensión de los puntos de vista de ambos Testamentos.  Jesús oró por el Reino, esperaba con interés la reunión en el Reino con sus discípulos e inspiraba a otros a estar esperando el Reino.  Por último, Jesús esperaba que Abraham, Isaac y Jacob se sentaran en el banquete del Reino (Mateo 8:11).  En vista de esta "magnífica obsesión" con el Reino, Jesús dio seminarios diarios, después de su resurrección, a su cuerpo de seguidores: el tema era siempre el Reino de Dios (Hechos 1:3).  La carga de su enseñanza, obviamente, implicaba la posibilidad de un imperio davídico restaurado en Jerusalén (Hechos 1:6).  Él y sus seguidores piensan gobernar el mundo (primera a los Corintios 6:2;. Apocalipsis 2:26; 3:21; 20:1 al 4; 5:10;. Mateo 19:28).

La mente de Jesús estaba centrada en el Reino.  Fue a la difusión mundial del Evangelio del Reino de Dios que dirigió todos sus esfuerzos (Lucas 4:43), antes de la puesta en marcha de sus seguidores para continuar con el mismo trabajo (Mateo 28:19 y 20).  Con el regreso de una clara proclamación del Reino de Dios vendrá una unidad correspondiente entre los creyentes ahora divididos.

¡Alarmante! La mayoría no sabe definir el Evangelio

Motivo de alarma.

Hace poco estuve navegando en Internet, para averiguar lo que las iglesias y ministerios dicen que el Evangelio es. Hay un sinnúmero de presentaciones del Evangelio disponibles, pero con muy pocas excepciones, las que he leído, son motivo de preocupación.

Muchos de los sitios inician con palabras tales como: "Existe una confusión generalizada entre los cristianos, incluso sobre lo que el Evangelio es ..." Pero el remedio ofrecido es menos que satisfactorio por esta razón : En casi ninguna ocasión fueron usadas las palabras de Jesús, para una definición del Evangelio.

Imaginen eso. Cientos de expositores sinceros del Evangelio no recurren a las palabras de Jesús para definir, ¡el Evangelio!

Puede cualquier persona, unirse a mi búsqueda de información, sobre la más importante de todas las preguntas, sobre lo que es el Evangelio, ser golpeado por este hecho sorprendente: Al parecer, ministerios e iglesias no creen que Jesús fue el autor del Evangelio.

El objetivo principal de nuestro programa, es llamar la atención sobre esta situación terrible y le invitamos a que tome medidas para corregir esta situación, tanto para si, como para sus amigos.

¿Hay alguna justificación posible para el hecho terrible, que no se crea que Jesús es el principal exponente del Evangelio? En las Escrituras, ninguna en absoluto. Parece haber caído sobre las iglesias, una ceguera inexplicable, al más obvio de los hechos bíblicos: Jesús vino a predicar el evangelio. Escúchenlo en Lucas 4:43: "Debo predicar el evangelio del reino de Dios a otras ciudades también, esa es la razón por la que se me envió." Mateo, Marcos y Lucas no podrían haber ido más lejos, para informarnos que Jesús fue el gran evangelista. A él debemos mirar, si queremos estar informados y confirmados por el Evangelio. Juan el Bautista, el precursor de Jesús, vino "predicando el Evangelio del Reino" (vea a Mateo 3:2).  Jesús vino predicando exactamente el mismo mensaje: "Arrepentíos, porque el Reino de Dios ó reino de los cielos se ha acercado" (Mateo 4:23). "Crean en el Evangelio acerca del Reino de Dios" (Marcos 1:14 y 15). "Desde el tiempo de Juan el Bautista, el Evangelio del Reino de Dios es anunciado" (Lucas 16:16). "Cuando alguien oye la Palabra ó Evangelio acerca del Reino de Dios ..." (Mateo 13:19). "Este evangelio del reino será predicado en todo el mundo y entonces vendrá el fin" (Mateo 24:14).

Es un hecho bíblico, que escuchar el Evangelio, significa oír el mensaje de la Buena Nueva del reino. Cuando dijo: "Creed en el Evangelio del Reino", Jesús declara el resumen de todo su ministerio (Marcos 1:14 y 15).

Invitamos a nuestros oyentes a considerar una situación crítica en las iglesias. El hecho es, que el Evangelio como Jesús lo predicó, ese Evangelio, no es ofrecido por las iglesias. ¿No es esto motivo de gran preocupación?  ¿Podemos ser engañados?  Sin duda, la Biblia está llena de advertencias. ¿Realmente hemos llevado a cabo un ejercicio como los de Berea, en nuestra búsqueda del verdadero mensaje de salvación? Al parecer, no.

De ninguna manera lo recibas solo de nosotros. Entra a Internet y ve por ti mismo. Pregunte en una variedad de medios para una definición del Evangelio y espere una respuesta.  No pregunte de una manera para condenar, sino para tratar de ser informado. Pregunte con respeto. Pero si su interlocutor se salta la apertura del ministerio de Jesús, para definir el Evangelio, piense que ha conocido a una persona rara. Háganos saber lo que encuentre.  Vamos a publicar los resultados.

Hebreos 2:3, dice que el Evangelio de la salvación, "comenzó a ser predicado por el Señor."  Romanos 10:17, declara que la fe es despertada por el contacto con el mensaje del Mesías - la predicación del Evangelio, que Jesús transmitió por primera vez a los apóstoles, quienes lo anunciaron después de la muerte y resurrección de Jesús y que fue transmitido a la posteridad. La Gran Comisión, de la que oímos hablar mucho, exige que el mismo Evangelio de Jesús sobre el Reino, sea transmitido a todas las naciones hasta el fin de está edad y el regreso de Jesús.

¿Todo esto, es tan complejo?  ¿Tiene algún sentido, que los cristianos se llamen a sí mismos los seguidores de Jesús, y luego eludan su predicación del Evangelio? Es, en manera alguna seguro ó metodológicamente adecuado, saltar sobre las definiciones repetidas del Evangelio, tal como salieron de la boca de Jesús y apresurarse a versículos aislados en las cartas de Pablo.

Pero eso es exactamente, lo que los cerca de 50 sitios web que he consultado sobre el Evangelio, han hecho.  Hay una copia fiel de uno al otro, el mismo uso de los mismos versos de Pablo, pero no se refieren a Jesús, como el predicador del Evangelio de salvación.

Es de sentido común darse cuenta, de que las palabras "el evangelio", sin más explicaciones no te dicen de lo que el Evangelio se trata. Es de sentido común que si quieres una explicación del contenido del Evangelio, debes buscar la frase, "Evangelio de ..." La Biblia es muy generosa  con esta frase, y aparece desde el principio en el Nuevo Testamento, que la registra de modo que no debemos perderla. Pero ciertamente lo hemos hecho.

El Evangelio se define como 18 veces, como el Evangelio de ó sobre, el Reino de Dios. Ese es el primer "ABC" de la fe cristiana. Mateo nunca usa el sustantivo Evangelio sin su explicación calificativo "del reino" (Mateo 4:23; 9:35 y 24:14). Marcos establece su historia completa, con un resumen, la declaración programática de la actividad y de la carrera de Jesús. "El Reino de Dios está cerca: arrepentíos y creed en el Evangelio" (Marcos 1:15).  Lucas registra las palabras de Jesús, que indica el secreto de su corazón: "Debo predicar el Evangelio del Reino a las otras ciudades también, esa es la razón por la que fui enviado" (Lucas 4:43). Jesús envió a los doce, a predicar el Evangelio del Reino. Jesús envió a los 70, a predicar el Evangelio del Reino (Lucas 8:1 y 9:2). Jesús describió la fe cristiana, como la predicación del Evangelio del Reino (Lucas 16:16).

Confío en que nuestros oyentes, no nos encontrarán excesivamente críticos si sugerimos, que entre los creyentes hoy en día, la frase del Evangelio del Reino ha desaparecido.  ¿Comparte nuestra alarma? Escriba y díganos, si usted lo hace. Puede ser una tarea solitaria señalar lo obvio y simple, pero parece que hay una necesidad de esta tarea básica. Nos sentimos alentados por aquellos de ustedes, que escriben y nos dicen que la Biblia está volviendo a la vida de usted, de una manera nueva, ahora que usted ve lo que es el Evangelio como Jesús lo predicó.

Vale la pena leer con cuidado

Desde la última vez que te compartí, que hemos estado en el Internet en busca de información acerca de lo que piensan los cristianos sobre el Evangelio. Los resultados son sorprendentes, por no decir desconcertantes y a menudo confusos. Unas 50 muestras fueron analizadas. Estas, fueron las declaraciones que abordan el tema directamente sobre: "¿Qué es el Evangelio?"

Mucha complejidad, fue la orden del día en muchos casos. De acuerdo con algunos, "Evangelio", es una especie de palabra de cera, que necesita ser moldeada en formas diferentes, para adaptarse a diferentes contextos. Así que, en cualquier momento en el curso del Nuevo Testamento, no se está muy seguro de lo que "evangelio" significa.

Existe la necesidad de poner orden en el caos de ésta, la más básica de todas las materias.  Un acuerdo sobre la definición del Evangelio, podría ayudar a las iglesias dar un gran paso hacia la unidad.

Me parece increíble, que los escritores que nos han dado nuestros documentos del Nuevo Testamento, fueran tan insuficientes, que nos dejaron dudas acerca de lo que es el Evangelio. Estoy seguro que no tuvieron problemas para transmitirnos una comprensión del tema central del Nuevo Testamento.

Varios ejemplos del Evangelio, según se define en Internet, se fundaron con certeza dogmática, pero no comienzan con Jesús, sino con Pablo. "No cabe duda", argumentan, que Pablo define el evangelio de una vez por todas en primera a los Corintios 15:1-3, donde se limita el Evangelio, estrictamente a los hechos acerca de la muerte y resurrección de Jesús.

No se intentó por estas fuentes explicar cómo, si es que el Evangelio es solo acerca de la muerte y resurrección de Jesús, Jesús mismo predicó el Evangelio en 25 capítulos de Mateo, Marcos y Lucas, sin siquiera una sola palabra acerca de su muerte y resurrección .

Además, muchos ministerios parecían inmutarse, por el hecho de si Pablo realmente pensaba que el Evangelio consistía, sólo en los hechos acerca de la muerte y resurrección de Jesús, debe haber sido en violación de la Gran Comisión, en la que Jesús llamó a toda su enseñanza a ser propagada en todo el mundo, el Evangelio (Mateo 28:19, 20).

¿Qué pasa con primera a los Corintios 15:1-3? ¿Pablo realmente dice que la muerte y la resurrección de Jesús, comprendía todo el Evangelio? La respuesta es no. Si leemos atentamente, escuchamos a Pablo diciendo que él predicó la muerte y resurrección de Jesús , "entre las cosas de primera importancia" (versículo 3). Él no dijo que aquello conformaba el Evangelio en su totalidad. Henry Alford, en su célebre comentario sobre el Nuevo Testamento griego, con un ojo de águila para el detalle y precisión, declaró: "Pablo les declara todo el Evangelio, no solamente la muerte y resurrección de Cristo, que de hecho eran parte importante de el"

Las cartas de Pablo enfrentaron problemas especiales, y es prudente ir a otros pasajes para averiguar lo que Pablo dijo acerca del contenido de su Evangelio. En Corinto, la cuestión en juego era la resurrección. Y es a este problema que Pablo dirige su atención sin ambigüedades. Sin embargo, si escuchamos cuidadosamente a Pablo, en Hechos 20:25 encontramos que su propio resumen del Evangelio que ministraba en todas partes fue el siguiente: "He pasado predicando el Evangelio del Reino de Dios" (nótese que el griego kerusso - "heraldo" -  implica el anuncio del Evangelio).

Así que ahí está: Pablo y Jesús están en perfecta armonía. Ambos eran anunciadores incansables del Evangelio acerca del Reino de Dios (Hechos 8:12).

El uso de primera de Corintios 15:1-3 como un texto de prueba fuera-y-hacia fuera para una definición de la identidad del Evangelio, se rompe bajo un escrutinio cuidadoso. Hay un Evangelio, y todos los apóstoles siguieron el ejemplo de Jesús en la predicación del mismo.  Cuando las iglesias resuelvan definir el Evangelio como Jesús y Pablo, un paso gigante hacia la unidad se logrará.  Pero tenemos un largo camino por recorrer.  
La tradición masacra, y hay una falta generalizada de estudio analítico entre los feligreses.  "Lo que hemos oído siempre" parece tener sentido, hasta que alguien viene y desafía el status quo con una declaración muy argumentada y exegética.

Enfoque en el Reino 4 - 12. Anthony Buzzard

Setiembre del 2002

Redactor Anthony Buzzard

En esta edición

Fue Jesús "Un Mero Hombre"?

Un Estudio de la Palabra del Antiguo testamento: Mashiach ¿Qué está Incorrecto con el protestantismo?

¿Fue Jesús “Un Mero Hombre”?

por F. Paul Haney

Después del artículo que esperamos será de interés especial a cualquiera de nuestros lectores que han salido de la iglesia Mundial de Dios fundada por Herbert Armstrong. Fue la creencia de esa denominación que Dios es una familia de dos miembros. Fue costumbre oír que Herbert Armstrong decía y escribía de “dos Dioses en la familia de Dios.” Nuestro entendimiento ahora es que tal lenguaje oculta politeísmo y paganismo. Dios es Una Persona en la Biblia y esa única Persona es el Padre de Jesucristo, Su Hijo. Decimos con Pablo “hay un Dios, el Padre” ( 1 Corintios 8:4-6), y con Jesús que el Padre es “el único quien es realmente Dios” (Juan 17:3). Jesús es el señor Messiah (Lucas 2:11), el Mesías Hombre Jesús (1 Timoteo 2:5) y con seguridad nunca  es Dios en la Escritura.

La noción curiosa que Jesús era un “segundo Dios en la Familia de Dios” persiste en algunos, aún después de que abandonan su ex-asociación. Nuestra experiencia durante los 45 años pasados sugiere que muchos que creen que se han hecho "ex's" se atan más a las series del delantal de ex-consejeros. (Esto también es verdad de aquellos que se atan a la idea que el bautismo en agua no tiene sentido para los cristianos ahora — un ejemplo particularmente asombroso contra una visión tenida en cuenta casi por cada uno por 2000 años. Esta no es una pregunta compleja. Jesús se bautizó. Jesús bautizó. Los Apóstoles bautizaron en agua también en todas partes del Libro de Hechos. Jesús mandó el bautismo en agua como un sello externo y una señal de arrepentimiento. Lo instituyó hasta el final de la edad — que todavía no ha ocurrido. Ya que creemos en la obediencia al Señor Jesucristo (Juan 3:36), resulta que desearemos todos entrar en su iglesia en sus términos, uno de los cuales es el bautismo en agua que sigue a la recepción inteligente del Evangelio (ver Hechos 8:12, etc.). )

Mucho apreciamos la súplica excelente de Paul Haney para abandonar de la noción que Dios consiste en dos miembros de una Familia Divina. Creemos que esta visión promueve de hecho al Dios de los filósofos (cuya influencia fue masiva inmediatamente después de tiempos de los apóstoles), y no el Dios de Abraham, de Isaac, de Jacob y de Jesús. Paul Haney escribió en El Diario (corregido por Dixon): Déjeme responder a la carta de Jeff Maehr en la edición del 30 de junio del 2002 del Diario (“¿Cómo puede Dios morir?” ). ¡En esa carta Jeff produce el débil, “mero hombre aún recurrente” como argumento para "demostrar" que Dios realmente murió — pero de alguna manera sin morir realmente! Aunque el término “mero hombre”  implique un error lógico bastante obvio, probablemente la mayor parte del multi-Dios los creyentes " Binitarios" no lo captan. Un argumento tan cojo tiene realmente  poca o nula justificación bíblica por lo que nos preguntamos por qué no se rechaza inmediatamente. Para empeorar el asunto, parece que esta oferta ha tomado cuerpo y vida propia. El argumento como por lo general es presentado y enmarcado no es más que un hombre pajizo superficial. Fue por lo visto creado hace mucho por polemistas PR que quieren derribarlo y ganar una victoria barata mientras la gente queda confusa con el juego de esta fantasía. Rechazo al “mero hombre” como argumento sin mérito en cualquier sentido. Jesús no era ningún "mero" hombre. Era (y es) único. Jesús es el Señor, pero Jesús no era (y no es) Dios o Yahweh.

Por lo general, el argumento del “mero hombre”  es como sigue :“ Un mero hombre no puede ser un sacrificio a favor de todos los hombres; sólo la vida de Dios podría expiar todos los pecados de la humanidad.” Esta reclamación, sin embargo, no es más que una teoría humana impuesta a la Biblia. Un poco de investigación bíblica expone el error. Aquellos que recurren a este “error” del hombre pajizo particular esquivan la cuestión principal de quien juzga cualquier sacrificio suficiente para cubrir pecados. Es Dios, no nosotros, quien decide lo que constituye un sacrificio suficiente a favor de los pecados de humanidad. En una tentativa arbitraria para limitar los términos del debate, algunos defensores de la teoría de que “Jesús es Dios/Hombre”  insisten que Jesús o era Dios o era un "mero" hombre. No hay ningún terreno neutral para ellos. Pero rechazo la oferta  restrictiva que establece y rechaza el término "mero" como no aplicable a Jesús o al debate.

Los hechos: Jesús era un hombre, pero no fue ningún "mero" hombre. El es incomparable. Jesús era (y es) el único Hijo procreado de Dios. Su padre es Yahweh. Su madre fue María. Jesús milagrosamente fue concebido y procreado ( por el Padre, Mateo. 1:20) sin pecado. Tenía un linaje humano a través de María y fue así también el Hijo de David y el Mesías. Jesús, como el Hijo de Dios libre de pecado, también es el Hijo de Hombre, es digno de nuestro respeto y adoración como el Hijo de Dios. Sólo es divino en el sentido que es el Hijo exaltado, el único procreado de Dios, y se sienta a la diestra del Padre en el cielo. Se lo debe alabar cual es, no lo que gente piensa o supone que fue. Debemos evitar a toda costa construir un Jesús de nuestras propias persuasiones y tradiciones de iglesia, con falta de sentido crítico. Además, debe ser confesado por creyentes pensantes que Yahweh Dios, el Creador, el Padre, puede aceptar cualquier sacrificio que juzgue suficiente para cubrir cualquier número de pecados de la humanidad, aún para cada persona que ha vivido alguna vez, o alguna vez vivirá. Dios tendrá misericordia y compasión de cualquiera mediante Él, y no tenemos nada para decir sobre ello.

Dios (no el hombre) decidió que ciertos animales serían aceptables como ofrecimientos por el pecado para la tierra entera y la nación de Israel, durante el período de la Ley.“ Y los sacerdotes los mataron; y presentaron su sangre en el altar como una ofrenda por el pecado como expiación para todo el Israel, como el rey ordenó que la ofrenda quemada y la ofrenda por el pecado se hagan para todo Israel” (2 Crónicas  29:24; cf. Levítico 4:20-21; 5:11-13). Aunque los animales tenían un valor menor que las personas, Dios juzgó su sangre derramada adecuada para cubrir todos los pecados para toda la gente de entonces. Por consiguiente, el argumento del “mero hombre” falla miserablemente. ¿Quién debe argumentar contra Dios y exaltar nuestras especulaciones por encima de su revelación sobre su trato con nosotros? Parece que esta objeción del  “mero hombre” nunca va a ninguna parte en absoluto, y si marcha es a pesar de sus debilidades obvias.

Yahweh Dios tiene todo el poder, y con Dios, todas las cosas son posibles. Debería estar claro que Dios juzgó suficiente los sacrificios anuales de la sangre de corderos, toros y cabras para los pecados de una nación entera. Dios también juzgó suficiente el sacrificio del cordero de la Pascua de los judíos. Esto en sí mismo causa el colapso del argumento del “mero hombre”. Tampoco requiere de mucha investigación descubrir que el hombre Jesús (Romanos 5:15) era uno, y el último, de una larga historia de sacrificios de sangre (Romanos 6:10; Hebreos 10:10, 12, 14). ¡Esto es apenas una exploración espacial! La diferencia enorme entre los sacrificios sangrientos de animales y Jesús fue que Dios autorizó a Jesús a ser el sacrificio de sangre final y suficiente a favor de toda expiación de ese punto en adelante. Por contraste, los sacrificios de animales fueron temporales y se tuvieron que repetir cada año (Hebreos 10:3). La frase clave aquí es “Dios juzgó o autorizó.” El caso es que ni la sangre de los animales ni la sangre de Cristo en sí mismo, por sí mismo, se llevó los pecados. Sólo la aceptación por Dios del sacrificio perfecto quita los pecados.

A menos que Dios hubiera aceptado los sacrificios de animales, habrían sido sin valor y una pérdida de tiempo. A menos que el Padre hubiera aceptado a Jesús como el sacrificio final, su sacrificio también habría sido sin valor (Isaías 53:10; Mateo 3:17; Colosenses 1:19-23). Los creyentes tienen el rescate (perdón) "a través de" la sangre de Jesús, no "por" la sangre en sí misma (Efesios 1:7; Colosenses 1:14). El "cordero" humano libre de pecado de la elección de Dios es totalmente adecuado para este fin. Según la doctrina de los Binitarios politeístas, no fue Dios quién murió en la cruz, de todos modos. ¡Dicen que Jesús no era Dios entonces, pero que era "totalmente" el hombre. Así resulta que el hombre Jesús que murió en la cruz no era Dios después de todo! Por su propio testimonio, Dios no murió por los pecados de toda la humanidad como insisten que debe ser. La marca del Binitarismo apoyado por muchos de la Iglesia de Dios Universal es la visión de un grupo relativamente pequeño de gente que afirma que Dios es uno, que Dios tiene dos personas, que Dios es una familia, que Dios es un reino, y que Dios es o será millones y mil millones de Dioses-seres.

Es una doctrina poco sólida y extraña. No es bíblica. En mi opinión, es irracional, porque se contradice a sí misma, y es evasiva. Para ilustrar nuestro punto consideren el diálogo siguiente entre un servidor y Steven Collins de la conferencia de Seattle como fue relatado en El Diario del 31 de mayo de 2002, la página 31, titulada, “¿Dios puede morir? ” (Añadí las partes acorchetadas explicativas. )

Paul Haney preguntó al Sr. Collins sobre el concepto de la pérdida de “la vida divina. ”

“¿Era Dios entonces el Cristo que murió en la cruz?” El Sr. Haney preguntó. “Se dice que probó la muerte,” respondió el Sr. Collins. “¿Pero cree que fue Dios entonces el que murió? ” El Sr. Haney dijo que su punto era que uno de los atributos de Dios, Yahweh, elohim, es Su "inmortalidad", que tiene el atributo de inmortalidad. “No muere. Creo que la Biblia está clara que Dios no muere.

Aún tenía Dios que morir en la cruz. ” “Tenía el ser humano Jesucristo, en quien la divinidad vació de Sí, morir,” contestó el Sr. Collins. “Si Dios estuviera en Su estado eterno, no podía morir. ” "Pero", dijo el Sr. Haney, “si Jesús fue Dios preexistente, entonces este Dios  pre-Jesús realmente murió, de hecho, antes de que se hiciera Jesús en la matriz. ” “¿Su punto es? ” preguntó el Sr. Collins.“ El atributo de inmortalidad,” dijo el Sr. Haney, “no se puede colgar como un viejo abrigo en un estante. La Biblia nos dice que no hay ningún final, ningún principio, para siempre [para Dios] y esto es el modo que Dios era o es. Pero aquí tiene un Cristo que muere dos veces. El [pre-Jesús] Dios murió esencialmente porque dijo que había un Dios abandonando [el cielo]. Uno de [aquellos] dos Dioses murió, perdió Su vida, porque [dice] no existe [en la tierra o en el cielo] como Dios, y [dice] que se hizo Jesús hombre. Jesús el hombre murió la segunda muerte. Entonces se hizo eterno otra vez. Esto no analiza. ” “En cuanto a mí,” dijo el Sr. Collins. “No veo el problema. Recuerde, Cristo dijo en su oración, Restáurame la gloria que tenía contigo. ” El Sr. Haney: “Dice la gloria, pero usted interpreta esto para que parezca vida eterna.” [Jesús de hecho no dijo “restáurame, devuélme la gloria, sino dáme la gloria. Pedía la gloria planeada por Dios desde el principio y prometida para el Mesías — editor]

Advierto en el susodicho diálogo del Sr. Collins, “Si Dios estaba en Su estado pretérito, no podía morir.” Pero el Sr. Collins se atrapa sólo. Cree que el Dios pre-Jesús, uno como Dios eterno pre- humano, dejó de ser Dios y se hizo hombre. Si un humano deja de funcionar como un humano, le llamamos muerte. Si Dios eterno deja de funcionar como Dios eterno, Dios muere, deja de ser y sale de la existencia. Y esto muestra que el Dios de Collins no es, ni era Él, "eterno" en absoluto. Ya que Cristo no era Dios, pero Dios pre-Jesús realmente existió, y que el Dios del pre-Jesús no estaba en el cielo ni en la tierra mientras Jesús el hombre anduvo alrededor, es inevitable: ¡el Dios pre-Jesús Binitario debe haber salido de la existencia! ¡Murió! Uno de los atributos definitivos o las cualidades del Dios eterno es que tiene " infinitividad" o el atributo de la vida inmortal sin principio o final (no finito).

Por lo visto el Sr. Collins está de acuerdo con esto porque dijo que Dios no puede morir. Aún, cuando el Dios glorificado pre-Jesús de Steven Collins tenía un final al mismo tiempo dijo que Dios no puede tener un final. El Sr. Collins cree que Jesús era totalmente un ser humano y que murió en la cruz y que no era entonces Dios. “Tenía el ser humano Jesucristo … morir,” contestó el Sr. Steven Collins en una Conferencia acerca de Dios en Seattle. Esto suena enteramente como que el Binitarismo tiene un "mero" hombre que muere en la cruz; el que seguramente según este testimonio no era Dios, sino un hombre que murió ese día.

De este modo, según este testimonio Binitario, Dios no murió en la cruz. ¡Y por consiguiente, según la teoría, Dios no murió por nuestros pecados! Collins más adelante afirma que había dos Dioses en el cielo al principio. Por lo visto uno de aquellos Dioses murió, desapareció, mientras el otro permaneció vivo, sólo en casa.

Collins:“ Un Binitario entiende que Dios debe ser dos, más bien que uno porque uno de los dos debió permanecer vivo para ser capaz de resucitar al otro,” (El Diario, el 30 de junio, “Uno Resucita al Otro,” p. 33). Aquí Collins confiesa que uno de los dos Dioses realmente murió de hecho; si un Dios permaneciera vivo, es evidente que el otro murió. Y adelante implica que Dios resucitado era Jesús que acababa de morir en la cruz, quien antes, Collins dijo, era sólo un hombre, no Dios. Mientras Collins confiesa que Dios no puede morir, prácticamente declara para nosotros que uno de los Dioses murió. De este modo, si tengo esto directamente, Collins tiene un Jesús hombre que muere en la cruz, Jesús Dios que muere y desaparece antes de que algo entre en la matriz de María, después de lo cual se hizo una célula sola sin brazos, piernas o un cerebro, naciendo como Jesús el hombre, finalmente haciéndose Jesús Dios una vez más. ¿De modo que , que es esto? ¿Fue una “Vida divina” dada para toda la humanidad o no? Los Binitarios insistirán, “¡Sí!” pero entonces se  apresuran a añadir que el que que murió y se sacrificó por toda la humanidad no era Dios, sino totalmente un hombre. Tales son las complicaciones extremas que se levantan contra la verdad simple que Dios es una Persona, el Padre del Señor Jesucristo. ²

Un Estudio de la Palabra del Antiguo testamento: Mashiach

por Brian Wright 

Comúnmente se habla de Jesús como el Mesías. ¿Qué exactamente decimos cuando usamos este título para describirle? El término Mesías se saca de una palabra de la raíz hebrea mashiach. El verbo se usa cuando un objeto, un altar por ejemplo, se consagraba con un objetivo sagrado. El sustantivo mashiach es usado para describir a una persona escogida para el servicio a Dios. Según el Dr. James Smith, [1] el término mashiach ocurre 39 veces en la Biblia hebrea (más comúnmente nombrado por los cristianos como Antiguo testamento). En la Versión de los sesenta (la traducción griega de las Escrituras del AT, los LXX) la palabra hebrea mashiach se traduce a la palabra griega christos. De esta por supuesto conseguimos nuestra palabra española Cristo. Los términos Mashiach y Cristo son, como sabemos, sinónimos. Significa un “ungido. ” Los hebreos creyeron que cuando Dios ungía a una persona, esa persona recibía una medida del Espíritu Santo. Se hacía un vehículo de la actividad de Dios de un modo especial. Los profetas, los sacerdotes y los reyes fueron ungidos para los oficios sagrados que sostuvieron. [2]

Así las Escrituras del AT hablan de muchos “cristos” o “ungidos.” Nos hemos acostumbrado a pensar solo en Jesús siendo Cristo. Es instructivo recordar que muchos que precedieron a él eran “cristos” sin ser el Cristo (último). El término mashiach aparece como una designación de varias personas en el Antiguo testamento: [3]

Saúl – 12 veces: 1 Samuel 12:3, 5; 24:6 (dos veces), 10; 26:9, 11, 16, 23; II Samuel 1:14, 16, 21.

El Mesías por venir – 9 veces: 1 Samuel 2:10, 35; Salmos 2:2; 89:51; 132:10, 17; Daniel 9:25, 26; Habacuc 3:13.

David –6 veces: II Samuel 19:21; 22:51; 23:1; Salmos 18:50; 20:6; 28:8.

Sacerdote – 4 veces: Levítico 4:3, 5, 16; 6:22.

Rey – 3 veces: Lamentaciones 4:20; Salmos 84:9; 89:38.

Patriarcas – dos veces: Salmos 105:15; 1Crónicas 16:22.

Salomón – una vez: II Crónicas. 6:42.

Rey anticipado – una vez: 1 Samuel 16:6.

Ciro el persa – una vez: Isaías 45:1.

Estos usos del término mashiach demuestran que las personas así nombradas como ungidos eran seres humanos individuales separados para el servicio a Dios. El término es usado para identificar a un siervo especialmente  comisionado de Dios. ¡No hay ninguna indirecta que "el Mesías" debía ser la Deidad! Eran agentes del único Dios.

Es verdad seguramente que Jesús es mucho mayor mashiach que otros que detentaron este título antes de él. En Cristo los oficios de profeta, sacerdote y rey se combinan en una gran oficio. Jesús fue ungido por Dios por sobre todo sus precursores (Hebreos 1:9). Es el grande profeta israelita mencionado por Moisés y enviado como Moisés (Deuteronomio 18:15, 18; Juan 6:14). Es el Apóstol y el Sumo sacerdote de nuestra profesión (Hebreos 3:1). Es el rey Davídico que Dios ha levantado para restaurar y reinar sobre el Reino de Dios (Lucas 1:32-35; Juan 1:49; Hechos 1:6; Lucas 19:11-12). Es el Hijo del Dios vivo (Mateo 16:16). Es el Ungido, el Mesías, que Dios prometió y aseguró nuestra salvación (Hechos 4:12). Jesús Cristo también es el virginalmente concebido y procreado, único, libre de pecado y ahora el Hijo resucitado, inmortal de Dios (ver a Mateo 1:20 — procreado, [4] y Lucas 1:35). Decir sin embargo que Jesús es el Propio Dios destruye su oficio como el Mesías, el ungido de Dios. Hay sólo Un Dios en la Biblia y ese Único Dios es el Padre del ungido, Su Hijo.

Trate de leer la palabra "Mesías" en todos los pasajes que hemos puesto, en una lista y verá lo iluminador que puede ser. Y note cómo maravillosamente la descripción de él en Lucas 2:11 cabe: Es “el señor Messiah. ” También es el “Messiah del Señor” (Lucas 2:26). Y Elizabeth apropiadamente reconoció a María como “la madre de mi Señor” (Lucas 1:43), que es el señor Messiah. En la Biblia hay dos principales "señores". Hay El que es el señor Dios, el Padre del Messiah y un Señor (Jesús) Messiah que es el humano señor Cristo (Lucas 2:11).

Encontrará a Pablo que enseña este credo básico en 1 Corintios 8:4-6. Es popular para los practicantes sostener que si el Padre es el Dios y un Señor del credo, entonces Jesús también debe ser Dios porque se le llama “un Señor” en 1  Corintios 8:6. El error en ese argumento es este: Jesús no es "señor" en el mismo sentido que su Padre. El salmo 110:1 proporciona la misma distinción que necesitamos entre dos señores diferentes. Uno es Yahweh, el señor Dios y el otro es “mi señor,” Messiah. Llaman a este segundo señor adoni en hebreo (pronunció adonee). Esa forma de la palabra señor — adoni — ninguna vez se refiere a Dios. Designa en 195 acontecimientos a quien no es Dios, sino un humano (de vez en cuando a un ser angelical) superior. ² “Principalmente la iglesia es una sociedad no de pensadores o trabajadores o de adoradores, sino de creyentes. De ahí que encontramos que los 'creyentes' o los ‘que creyeron’ constantemente se usa como un sinónimo para los miembros de la sociedad cristiana (Hechos 2:44; 4:32; 5:14; 1 Timoteo 4:12). De ahí, también, el rito del bautismo, que desde el principio fue la condición de entrada en la iglesia apostólica y el sello de ingreso en ella, se reconoció como el sacramento especial de la fe y de la confesión (Hechos 2:41; 8:12,36; Romanos 6:4; 1 Corintios. 12:13).

Esta fe que funda la iglesia y construye la iglesia, de la cual el bautismo fue el sello, era mucho más que un acto del asentimiento intelectual. Fue una convicción personal  de un Salvador personal, la obligación de una unión vital entre Cristo y el creyente que no causa nada menos que una nueva creación (Romanos 6:4; 8:1, 2; 2 Corintios. 5:17)” (J.C. Lambert, Enciclopedia de la Biblia de la Norma internacional).

Qué está incorrecto en el protestantismo?

Los católicos de Omán han reprendido mucho tiempo a sus amigos protestantes por tolerar como “la iglesia” a una masa de denominaciones que se diferencian, todos por lo visto son incapaces de compañerismo en armonía. Esta situación suena claramente diferente de la clase de iglesia para la cual Judas el hermanastro de Jesús suplicó: “Ruego, hermanos, a contender ardientemente por la fe  dada una vez para siempre a los santos” (Judas 3). El ideal de Pablo para la iglesia es exactamente parecido:“ Apelo a ustedes, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos estén de acuerdo y que no haya ningunas disensiones entre ustedes, sino unidos en una misma mente y un mismo sentir” (1 Corintios 1:10). Lo que Pablo quiso decir con la “misma mente” está claro en sus comentarios un poco más tarde en la misma carta: “El hombre espiritual juzga todas las cosas, pero no debe ser juzgado por ningún hombre. ¿Ya que, quién ha conocido la mente del Señor para instruirle? Pero nosotros tenemos la mente de Cristo” (1 Corintios 2:15, 16). ¿Pero nosotros, como creyentes somos incapaces de demostrar que pensamos igual? Puede ser que la desesperación de esta situación ha llevado a algunos líderes de la iglesia a dejar de lado las diferencias y afirmar que profundamente somos todos “unánimes. ”

Así le preguntó Larry King a Billy Graham  : “¿Qué piensa de las otras iglesias … como el Mormonismo?, o el ¿Catolicismo? ¿Otras fes dentro  del concepto cristiano?”

GRAHAM: Ah, creo que tengo un maravilloso compañerismo con todos ellos. Por ejemplo …

KING: ¿Está cómodo con Salt Lake City? ¿Está cómodo con el Vaticano?

GRAHAM: Estoy muy cómodo con el Vaticano. He podido ver al Papa varias veces. De hecho la noche — que fue investido, el Papa de hecho, predicaba en su catedral en Cracovia. Fuí su invitado y cuando hubo terminado aquí en Columbia, Carolina del Sur, me invitó a la plataforma a hablar con él. Una conversación y otra

KING …: ¿Le gusta este Papa?

GRAHAM: Me gusta muchísimo. Él y yo concordamos casi en todo.

KING: ¿Está cómodo con el Judaísmo?

GRAHAM: … Muy cómodo en Nueva York me han llamado al Consejo Rabínico para hablar con ellos … y el rabino Tannenbaum, que es un grande amigo, me dio consejos y consejos y dependí de él constantemente, teológicamente, espiritualmente y en muchas maneras.

KING: Sr. ¿Graham, si tuviera 30 segundos durante el descanso en el Super Bowl, qué diría al auditorio?

GRAHAM: Les diría que pensaran en otro juego, el juego de vida, y estén seguros si están del lado de Dios, que Dios los ama y Dios se interesa por ellos, y pueden orar a Dios, y el contestará sus oraciones.

Reconociendo el valor de la diplomacia en el ajuste público y la necesidad del honor a quien el honor es debido, me pregunto si este enfoque al problema de la unidad de la iglesia hace justicia a alguno a la urgencia del Nuevo Testamento que la Verdad se debe predicar a toda costa. Es un hecho que mil millones quienes afirman creer en Jesucristo también creen que María su madre físicamente subió al cielo y que ahora se sienta en el cielo como una co-mediadora con el Hijo elevado de Dios. ¿Puede el protestantismo aceptar tal enseñanza? ¿Está cómodo con tal doctrina, oficialmente endosada por los Católicos sólo desde 1950, pero tejida en su tradición durante aproximadamente dos mil años? ¿Cuándo un Católico, en nombre de Jesús, se suscribe a esta creencia, está él o ella apoyando algo además de perpetuar el paganismo ? ¿No es la Reina del Cielo un personaje de la idolatría antigua con severidad condenada en la Biblia como peligrosa y pecadora? No está María de hecho durmiendo el sueño de los muertos (Daniel 12:2; Juan 5:28, etc.) . ¿Qué conexión posible podría un sistema de teología, que incluye la veneración de un ser humano muerto, tener con la iglesia del Nuevo Testamento y “la fe una vez entregada”?

Aún los Protestantes no parecen excesivamente perturbados sobre aquellos mil millones de seres humanos que parecen vivir sin el conocimiento de Dios, cautivos en el paganismo enmascarado como la religión verdadera. ¿Y el Judaísmo? Es un sistema de religión que niega que Jesús de Nazareth fuera y sea el Messiah prometido. ¿Es este un camino válido a Dios con el cual los cristianos del Nuevo Testamento se pueden sentir cómodos, como Billy Graham dice que está?

El modelo de Pablo es política y teológicamente escandaloso a nuestros estándares. Reconociendo el celo de Dios demostrado por sus amigos judíos no convertidos declaró que estaban “sin el conocimiento” y en la necesidad urgente de salvación (Romanos 10:1-4). Esperó salvar al menos algunos de ellos evangelizándolos con el Evangelio del Reino y el Nombre de Jesús (ver Hechos 8:12; 28:23ff. ) . Cuando los Bautistas hoy toman el enfoque de Pablo a los judíos, rotundamente se condenan por su intolerancia y prejuicio. Puede ser que las divisiones en el campo protestante han paralizado la eficacia para ayudar al resto del mundo. ¿Y si las fundamentos de la Reforma son sesgados? ¿Y si Lutero y Calvino consiguieran una reforma sólo parcial, dejando áreas importantes de la teología intocada? ¿Y si el fracaso de la Reforma de ir los bastante lejos hacía atrás en el tiempo — a la Biblia — vicia nuestra capacidad de ir adelante como un equipo unido?

Hay una escuela significativa y aprendida del pensamiento, representado por eruditos distinguidos de varias nacionalidades, que nos advierte que nuestras raíces "cristianas" pueden estar fundadas profundamente en la filosofía, aunque creamos que pensamos como Cristo. Pablo advirtió, “Guárdense de la filosofía” (Colosenses 2:8). Uno no tiene que buscar lejos en libros de texto y enciclopedias o historias de la doctrina para descubrir que a partir del segundo siglo la iglesia fue invadida por formas de pensar griegas extranjeras.“ [Después de los tiempos del Nuevo Testamento] el gran pueblo escogido de Dios [los judíos] fueron pronto los menos suficientemente representados en la iglesia [universal] católica. Esto fue un desastre para la propia iglesia. Significó que la iglesia en su conjunto no pudo entender el Antiguo testamento y que la mente griega y la mente romana por su parte, vino a dominar su perspectiva: De ese desastre la iglesia nunca se ha recuperado en doctrina o en práctica” (Canon Goudge, Ensayos sobre el Judaísmo). Apenas las escrituras del Nuevo Testamento habían sido completadas cuando allí ocurrió un mega-cambio, ahora había perdido la vista debido a su sutileza y complejidad, por lo cual las fundaciones originales de la fe fueron sustituidas por la filosofía del Helenismo, más en particular por ideas gnósticas. ¿De donde viene la idea, tan despiadadamente propagada por los sermones de los sepelios y la necrología, que los muertos han conseguido ya la gloria siendo transportados al cielo conscientemente para despreciar a los sobrevivientes?

Los protestantes se pueden quejar en el culto a María, que está en el cielo. ¿Pero no son ellos parte del mismo sistema cuando hablan de “ voy al cielo cuando muera”? Daniel no esperó sino que los muertos sean todos pacíficamente inconscientes en el polvo hasta la resurrección (Daniel 12:2). La opinión de Pablo no fue diferente. Declaró que si no hubiera ninguna resurrección cuando Jesús vuelva, los muertos han perecido (inexistencia permanente) ( 1 Corintios 15:17, 18). Esto no sería verdad obviamente si de hecho creyera que los muertos habían sobrevivido con plena conciencia. Pablo vio sólo dos condiciones posibles para los cristianos hasta el tiempo de la futura resurrección.“ Si dormimos [muertos] o estemos despiertos [vivos], viviremos juntos con él” (no individualmente marchándonos al cielo en la muerte, sino acompañándonos juntos en el Reino próximo) (1 Tesalonicenses 5:10). ¿Si seguimos repitiendo que los muertos realmente no están muertos, sino vivos en la felicidad del cielo como almas incorpóreas, no seguimos las enseñanzas de los gnósticos y los filósofos?

Un distinguido erudito de NT de Cambridge declara lo que muchos expertos del Nuevo Testamento reconocen, ese “cielo en la Biblia no es en ninguna parte el destino al morir.” Pero seguimos diciendo que “el cielo es nuestra casa” y que nuestros difuntos están allí en la gloria. Creemos que medio verso torcido de las escrituras de Pablo (“Ausente del cuerpo y presente al Señor”) justifica nuestra versión filosofada de la fe. Pero el contexto que comienza con 2 Corintios 4:14 muestra que Pablo habla de la adquisición de nuestro nuevo cuerpo en la futura resurrección. No tiene nada que decir sobre recompensas en el cielo antes de la resurrección en la última trompeta. Sabía con Daniel, Job, Eclesiastés y Jesús que los muertos están dormidos y nada saben. Con nuestra opinión Platonizada del destino de hombre, sonamos naturalmente, como Platón, no como Jesús. ¿Pero se preocupa alguien lo suficiente para protestar, como deberían hacer los protestantes? ¿Se puede esperar la unidad sin una vuelta a la propia teología de Jesús sobre la naturaleza de hombre y su destino? “¿Qué comunión tiene la luz con la oscuridad?” ¿Y la doctrina de Dios y de Jesús? Los protestantes siguen recitando credos que sólo surgieron después de varios siglos de discusión, excomuniones mutuas y peleas. (Una cuenta de este desarrollo extraordinario de la doctrina se puede leer en el libro de Richard Rubenstein "Cuando Jesús Se hizo Dios". )

Finalmente, usando lenguaje de filosofías corrientes, la iglesia declaró que Dios era tres “hypostasis” (Personas) en una “ousia” (Ser), y que el Hijo de Dios “ fue procreado antes de todos los siglos. ¿” Es esto lo qué la Biblia enseña? El Dr. Adán Clarke, el lingüista distinguido y famoso comentarista de la Escritura, lamentó que alguien  pudiera suscribirse a la idea del “engendramiento eterno del Hijo.” La combinación de "eterno" y "procreado" es una pieza deplorable de la teológica de la iglesia- hablan sin sentido perceptible alguno, es un abuso del regalo precioso de las palabras. Estoy de acuerdo con Adán Clarke que esta noción de un engendramiento eterno del Hijo es absurdo. Escribió:“ Con todo el respeto debido a aquellos que difieren, debo decir que la doctrina de la filiación eterna de Cristo es antibíblica y muy peligrosa. Rechazo esta doctrina por los motivos siguientes: No he sido capaz de encontrar alguna declaración expresa en las Escrituras acerca de ello … Para decir que el Hijo fue procreado en la eternidad, está en mi opinión, es absurda. Y la frase ‘Hijo eterno’ es una contradicción consigo misma. 'Lo eterno' es lo que no ha tenido principio, ni está de pie en cualquier referencia al tiempo. 'El hijo' supone el tiempo, la generación y un padre y un tiempo también antecedente a tal generación. Por lo tanto la conjunción de estos dos términos, 'Hijo' y 'Eterno' es absolutamente imposible ya que implican ideas esencialmente diferentes y enfrentadas” (Comentario sobre Lucas 1:35).

Igualmente abierta fue la protesta del poeta británico, político y teólogo John Milton. Reflexionando sobre los credos "ortodoxos" de la iglesia comentó:“ Es maravilloso ver con que sutilezas vanas o mejor dicho con artificios que hacen juegos malabares, ciertos individuos han procurado eludir u obscurecer el sentido de la claridad de estos pasajes [de la Biblia]... Creen que el Hijo también es co- esencial con el Padre, y generado de toda la eternidad … Esto es imposible de encontrar en un solo texto en toda la Escritura para demostrar la generación eterna del Hijo” (Milton en " El Hijo de Dios y el Espíritu Santo", pps 20, 4). Y aún millones de practicantes se encuentran cada semana bajo los auspicios del dogma que el Hijo de Dios es una Persona no creada, de ninguna manera subordinada a su Padre y “generado eternamente.” Esta última frase es el eje de la doctrina de la Trinidad — sin un Hijo eternamente generado no hay ninguna Trinidad. Aún asciende a una contradicción formal. No puede tener un principio del infinito. Generar debe traer a la existencia, para dar un principio a alguien o a algo. Una generación eterna con principio es una imposibilidad. “La generación eterna” también está en contradicción directa con la Escritura Sagrada: Mateo registra al ángel que dice a José (Mateo 1:20) que el hijo de María, el Hijo de Dios, se debía generar (ser procreado) en ella. “Esto que se procrea en ella (gennethen) es del espíritu santo.” Este acontecimiento pasó en los días de Herodes, en los días de Augusto César, no en la eternidad. Jesús, dice Lucas, citando a Gabriel, es el Hijo de Dios exactamente debido al milagro de creación obrado por Dios en la matriz de María (Lucas 1:35).

Esperamos que nuestros lectores entiendan que las fórmulas creedales que datan de las decisiones de Concilios de la iglesia en 325 (Nicea) y 381 (Constantinopla) y unen casi a todos (por otra parte confesionalmente divididos) los practicantes, católicos y Protestantes, como la regla suprema en las iglesias. Con curiosidad, casi nunca hablan de estos credos, y sus términos son rara vez, si alguna vez, predicados. Pero si alguno los pregunta, rápidamente reaparecen como sentencias que no se pueden poner en duda — con cargo de herejía. ¿Es esta una situación en la cual el Espíritu de Jesús y de Dios puede trabajar en la reforma y enseñarse? Una tercera causa para la preocupación en el protestantismo es la ausencia obvia del Evangelio como Jesús lo predicó. Lucas relata que Jesús había declarado su objetivo supremo de ser, la predicación del Evangelio sobre el Reino de Dios. “’Debo predicar el Reino de Dios a las otras ciudades también: Esta es la razón por la que fui enviado. ’ Y siguió predicando en sus sinagogas” (Lucas 4:43, 44).

Hoy las iglesias se han callado en cuanto a la frase “El evangelio del Reino. ” En voz alta proclaman la noción que el Evangelio concierne “al trabajo terminado de Cristo.” De segurola muerte y la resurrección de Jesús son acontecimientos del pasado y son esenciales para el Evangelio. ¿Pero es esta la verdad entera? Definitivamente no. El Evangelio sobre el Reino es una citación judicial en vista de un futuro acontecimiento, a saber, el Reino. El mensaje de Jesús — su Evangelio de salvación — es resumido por Marcos 1:14, 15; “Arrepiéntase o perecerán. ” “Arrepiéntanse y crean en el Evangelio del Reino. ” Arrepiéntase porque el juicio viene a la vuelta de Jesús. ¿Puede el Evangelio ser válido si se omite el componente más fundamental de todos, las Buenas noticias sobre el Reino próximo? Dave Hunt escribe, “El Evangelio es todo sobre lo que Cristo ha hecho. No dice nada sobre lo que Cristo debe hacer aún, porque la obra de nuestra salvación fue terminada” (Llamada Bereana, enero de 1998). Parece que ha pasado por alto el punto entero de la misión de evangelización incansable de Jesús en Galilea:“ Jesús comenzó con la escatológica [la anunciación del futuro] frase: ‘El Reino de Dios está a la mano. ’ El Reino de Dios está cerca tiene la connotación inseparable, ‘El juicio está a mano’ (Marcos 1:14, 15).

De ahí que la enseñanza de nuestro Señor sobre la salvación tenía principalmente un futuro contenido” (Enciclopedia de la Biblia de la norma internacional, “Salvación,” p. 2667, mi énfasis). Tres áreas principales de la doctrina exigen una reforma urgente: la naturaleza del hombre y nuestro destino, el Ser divino y la relación de Dios y Su Hijo y el contenido del Evangelio de salvación. Si la iglesia pudiera permitirse considerar que no todos pueden estar bien con las “doctrinas recibidas,” una nueva unidad bíblica se podría conseguir.

Es la vieja historia: Jesús se quejó de la ortodoxia de su día. La tradición ha abrumado la verdad. ¿Somos mejores que aquellos a quienes Jesús se opuso en el primer siglo? ²

Comentarios

“Muchas gracias por los libros y la videocinta. Antes compramos copias de La Doctrina de la Trinidad y los regalamos a otros que se interesan en este maravilloso aspecto acerca del Señor Jesucristo como el Hijo de Dios — no Dios. ” — Nueva Zelanda

1. [1] Lo que la Biblia Enseña Sobre el Mesías Prometido, Thomas Nelson, Inc., 1993, 2. [2] Ibíd.

2. [3] Ibíd. 3. [4] Nota que la palabra griega es " procrear ", no sólo "concebir". Es la actividad del Padre que procrea, trayendo a la existencia al Hijo de Dios. Los credos de la iglesia contradijeron esta información cuando hablaron del Hijo procreado “antes de todos los mundos.

Enfoque en el Reino 4-10. Anthony Buzzard

Enfoque en el Reino

Tomo 4 Número 10

Julio de 2002

En esta edición:

1. Algunas directrices para Leer la Biblia y entenderla.

2. Una Declaración

3. El problema con el cristianismo como la mayoría lo ha aceptado

4. La idolatría lleva a la ceguera

5. "Adorar" a Jesús

6. "Esta Generación"

7. Conductor en Génesis 1:26

8. ¿Dios Incorruptible?

9. Comentarios

Algunas Directrices para leer la Biblia y entenderla

Muchas personas que toman la Biblia no han entendido que es un libro. El total de los (66) libros se debería considerar como varios capítulos de un Libro Sagrado. Si el Libro no se acepta como lo que afirma ser, la Escritura sagrada, inspirada por Dios mismo, solo la Mente divina que actúa a través de su espíritu, entonces se está leyendo mal desde el principio.

Jesús comentó que “la Escritura no puede ser quebrantada.” Tiene un estado inviolable como la palabra autoritaria del Dios Santo. No se debe manipular. Y una parte de ella no se debe enfrentar con la otro. Esto sería acusar al libro de confusión y contradicción. Dios no se contradice. Si leemos el Libro como un libro, encontramos que presenta una historia coherente y lógica. Es una historia que se desarrolla. Es la historia del verdadero sentido de la historia de la humanidad a diferencia de varios relatos defectuosos que los historiadores humanos y los filósofos han ofrecido.

La Biblia es la historia de Dios. Cada libro en el Libro contribuye con información esencial a la narrativa entera. Si comienza a leer del Nuevo Testamento, lee la historia sin el entendimiento del 75% que ya se había escrito. ¡No es por lo tanto nada menos que una calamidad suponer que se puede seguir la historia si se excluye las tres cuartas partes de ella! Y, en efecto, los tres primeros cuartos del Libro proporcionan el fundamento indispensable del resto de ella. ¿Cuándo leyó alguna vez una novela de veinte capítulos, comenzando en el capítulo 15? Si capta la Historia como aparece en la Biblia hebrea (el Antiguo testamento) estará listo para el Nuevo (el último cuarto de la Historia), que es el punto culminante del todo.

El arte de la lectura acertada no debe usar el último cuarto del libro para contradecir el primer 75%. Por ejemplo, en Génesis 1 se habrá impresionado por el hecho que el Dios único fue el Creador de todo. En Isaías 44:24 habrá aprendido que Dios estaba solo y no contaba con ayudante en esa creación. Jesús sabía esto bien cuando dijo que “Dios los creó varón y hembra al principio” (Marcos 10:6). ¡Cuándo llegue a Juan 1:1, tenga cuidado! Usted ha aprendido, recuerde, que el único Dios estaba solo, solo, solo cuando al principio creó todas las cosas. De este modo, entonces, con eso en mente, no cometa el error de leer Juan 1:1 de tal forma que destruya la verdad de Isaías 44:24 y Génesis 1. No lea, “Al principio era el Hijo de Dios y el Hijo estaba con el Padre. ”

No inserte en la historia un personaje que no se encuentra dentro de las páginas de Escritura, llamado en las iglesias (pero nunca llamado en la Biblia) “Hijo eterno. ” Juan no dijo “Al principio era el Hijo de Dios.” Si hubiera dicho esto habría contradicho la Escritura Sagrada que había establecido que no había ningún Hijo de Dios que asistiera al Dios Único en la creación del Génesis (Isaías. 44:24).

Mejor dicho, la Biblia hebrea había dicho constantemente que un día Dios iba a traer a la existencia a Su único Hijo, Su Hijo especial y heredero del Reino de Dios, la simiente (el descendiente) de Abraham, de David y de Eva. Inventar a un Hijo que presuntamente estaba vivo antes que estuviera vivo debe lanzar la historia a la confusión. Condujo la historia de la iglesia a siglos de argumentación confusa, excomunión, división y hasta matanza. Tal caos eclesiástico se podría haber prevenido, si la Historia hubiera sida leído "directamente", comenzando en la Biblia hebrea.

La Biblia hebrea había hablado constantemente del Hijo de Dios que todavía no era existente, pero nacería un día de una virgen y sería, como Moisés, un miembro de la nación de Israel (Deuteronomio 18:15-18). Cuando esta cosa maravillosa aconteció fue el engendramiento (el nacimiento) del Hijo prometido (Mateo 1:20; Lucas 1:35; 1 Juan 5:18, NAS etc., no KJV). Por tanto Juan debe haber hablado de la Palabra o plan de Dios tocante a su Hijo desde el principio y no el Hijo como ya existente (recuerde Isaías. 44:24). Si cada libro de la Biblia se toma como un nuevo capítulo en la Historia se verá que Juan no puede contradecir el Antiguo testamento u otros "capítulos" (es decir en nuestra analogía, de libros) del Nuevo Testamento. Mateo nos dice exactamente cuando el Hijo de Dios nació — fue procreado — y cómo pasó esto.

El Dios Único, en  armonía con sus propias promesas antiguas sobre el Hijo próximo, creó a ese Hijo por un milagro usando la matriz de una mujer. Este es el principio — el engendramiento — del Hijo de Dios (Mateo 1:18, 20; Lucas 1:35). Pasó en la historia, en Israel y la creación de ese Hijo fue aproximadamente seis meses después de la concepción de Juan el Bautista. ¡Cuándo Dios procrea un Hijo ese Hijo no es Dios! Israel no era Dios, pero Israel se llamaba “hijo de Dios” (Éxodo. 4:22). ¡Los cristianos son “hijos de Dios” pero no son Dios!

Durante  el 3 de junio del 2001 el Papa Juan Pablo II confió “la iglesia entera” a la intercesión de María y “colocó en sus manos la expectativa de paz y justicia en el mundo. ” Llamó a María “la reina del cielo. ” Alabó la Mariolatría del fallecido Papa Juan XXIII, observando que María tomó a ese Papa “de la mano y le acompañó” en su viaje terrenal. Este es el mismo Papa que ha sido elogiado por Billy Graham, Jack Van Impe, Bill Bright y Chuck Colson (Noticias cristianas el 7/16/01). Este informe señala el grado enorme del poder de engaño permitido en “la mala edad presente.”

La Escritura Sagrada declara que María la madre de Jesús está muerta ahora y estará en su tumba hasta la resurrección. Es incapaz de cualquier intercesión o mediación. Pablo declaró que “hay sólo un Mediador entre Dios y los hombres, y esta es la persona humana, el Mesías Jesús” ( 1 Timoteo 2:5). Uno se podría preguntar que poder, entonces, camuflado bajo el nombre agradable de María, está realmente trabajando.

Una Declaración

La declaración siguiente (siguiente párrafo) fue pronunciada recientemente por creyentes judíos en Yeshua. Mejor dicho, obviamente se contradice proponiendo que Dios sea un que ("Él") pero al mismo tiempo tiene tres personas. Note el cambio sutil de "Uno" de una descripción del Dios Único a una categoría de Dios, Su "unidad". Esta afirmación creedal es una oposición a la creencia hebrea histórica en Dios como una Persona sola. Es así también una negación del propio credo hebreo de Jesús (Marcos 12:29ff). El Yeshua de la Biblia es “mi señor [Mesías]” del Salmo (Salmos 110:1, donde la mayúscula en el segundo señor en algunas traducciones es engañosa). Adonai es Dios Único y ya que Dios es único en su clase, nadie más puede ser Dios, ni siquiera Jesús, que expresamente dijo que no era Dios (Juan 17:3; Juan 10:34-36).

“G-d: ‘El Señor nuestro G-d, el Señor es. ’ El G-d de Avraham, Yitzchak y Ya'acov es G-d único y Creador. No hay ningún otro además de Él y todos los atributos privilegiados son solo suyos. Su unidad única consiste en Padre, Hijo y Espíritu Santo: Cada uno de ellos eterno y divino en plenitud de Deidad. El Hijo, nuestro Mesías, que nació sin pecado por el Espíritu Santo de la virgen Miriam, también es humano en el sentido del término pleno.”

El problema con el cristianismo como la Mayoría lo ha reconocido

“El Judaísmo sobrevive en dos formas. Cambiado, y de algún modo purificado, pero todavía esencialmente lo mismo en la sinagoga. El judaísmo, ha cambiado radicalmente, pero aun enérgicamente vivo, sobrevive en la literatura, ética y esperanzas del cristianismo. El Helenismo [la filosofía griega], a diferencia de su rival el Cristianismo, no tiene ahora existencia separada, pero también vive. Ya que fue el genio del cristianismo fundirse en  nuevos elementos de unidad orgánicos copiados principalmente de la ética Estoica, de la metafísica Platónica posterior, del misticismo Oriental y de la administración romana, así como de la fe y esperanza de Israel” (Kirsopp y Lake, Los Principios de cristianismo, p. 262).

“Las religiones misterio griegas habían extendido la creencia que a través de la experiencia emocional de iniciación y un ritual de revelación de Dios y una unión con el Divino se decía que traía la seguridad de una inmortalidad feliz … Estas creencia se enfatizaron y reforzaron por filosofías místicas de otras religiones durante los cuatro primeros siglos de nuestra era” (p. 261). Los teólogos bíblicos han indicado por mucho tiempo (¿pero realmente lo ha escuchado alguien? ) que el enfoque griego de comprensión de Dios no se encuentra en la Biblia.“ La Biblia entera, el NT así como el AT, está basada en la actitud y enfoque hebreos. Somos de la opinión firme que esto se debería reconocer en todo ámbito a un mayor grado” (Dr. Norman Snaith, Las Ideas Distintivas del Antiguo testamento, p. 185).

Esta declaración resume maravillosamente nuestro objetivo en la producción de enfoque en el Reino (ahora completando su cuarto año). Queremos que los lectores de la Biblia, público congregante y cualquier otro que se interesen para entender que tienen que ejercer su facultad crítica en cuanto a lo que su iglesia les enseña. Creemos que la gran mayoría se ha complacido en una aceptación cómoda del status quo — también conocida como “lo que mi iglesia cree y enseña.” La Biblia está llena de advertencias, página tras página, que no debemos aceptar sin una investigación personal lo que oímos en las organizaciones religiosas, no obstante santificadas, a pesar de una larga tradición. La mayoría pueden estar y están completamente confundidas.

El propio Jesús, en algunas de sus palabras más sobrecogedoras que alguna vez pronunció, dijo: “Muchos me dirán en aquél día [cuando vuelva]: ‘¿No te representamos, Jesús, cuando predicamos, hicimos milagros y expulsamos demonios? ’” La respuesta de Jesús expresará la ausencia total de aprobación de lo que esta mayoría ha afirmado hacer (Mateo. 7:23).

Creemos que las señales de peligro han sido entendidas por muchos buenos analistas de la historia del cristianismo. Hubo una corrupción de la fe, pero parece que muy pocos lo saben o se preocupan. El Dr. Snaith continúa:“ Está claro para nosotros … que a menudo hay una gran diferencia entre teología cristiana y teología bíblica. ¿[Es realmente el Cristo de la Biblia presentado a usted en los sermones? ] A lo largo de los siglos la Biblia se ha interpretado en un contexto griego, y hasta el NT se ha interpretado sobre la base de Platón y Aristóteles. ” . Esto no lleva a pensar que aquellos que hacen esto, debieran dejar de sostener que basan su teología en la Biblia. ¿Pero se preocupa alguien? “Siempre hubo judíos que han procurado hacer acuerdos con el mundo Gentil y ha significado la muerte del Judaísmo para todos.

Hubo cristianos que desde el principio han procurado hacer esto. A menudo se ha hecho inconscientemente, pero conscientemente o inconscientemente, la pregunta se tiene que afrontar en cuanto, a si es correcto.” Nuestra posición es que la reinterpretación de la teología bíblica en términos de ideas de la filosofía griega ha sido tan extendida a lo largo de los siglos como destructiva a la esencia de la fe cristiana. El Dr. Snaith cita a un escritor Católico que se queja que el sistema Católico presenta un concepto de salvación concebida en términos Aristotélicos y una “idea de la Visión Beatífica estrechamente relacionada a la idea del Neo-Platonismo, que lleva poca relación a las Bienaventuranzas del Evangelio.” El mismo escritor ve en el protestantismo un énfasis en el desarrollo de la personalidad y un movimiento humano hacia la realización de ideales éticos (comportamiento bueno).

El Reino de Dios se considera como algo que es conseguido por el esfuerzo humano. Cuando en realidad el Reino de Dios que es el corazón del Evangelio, es un Reino para ser introducido por un cataclismo a la vuelta de Jesús. Es un Reino para el cual los cristianos se deben preparar ahora mientras todavía hay el tiempo. El Dr. Snaith concluye: “Si estos juicios son sanos, y creemos que lo son, entonces ni la teología católica ni la protestante está basada en la teología bíblica. En cada caso tenemos una dominación de la teología cristiana por el pensamiento griego” (cp. nuestra cita de Kirsopp y Lake encima). Coincidimos cordialmente con el Dr. Snaith cuando hace esta pregunta provocativa:“ ¿Qué entonces se debe hacer con la Biblia? ¿Se debe considerar como la norma y sus ideas distintivas como el factor de determinación de la teología cristiana? ¿O debemos seguir considerando a Platón y Aristóteles con sus sucesores paganos como la contribución de la norma y las ideas principales de la filosofía griega como las ideas que determinaron la teología cristiana, con la ilustración de la Biblia y confirmación de aquellas ideas griegas cuándo y dónde es conveniente? … creemos que no puede haber ninguna respuesta correcta hasta que hayamos venido a una visión clara de las ideas distintivas tanto de Antiguo como de Nuevo Testamento y su diferencia de las ideas paganas que tanto han dominado en gran parte el pensamiento 'cristiano'” (de pps 184-188).

La idolatría lleva a la ceguera

Daniel 5:23, NRS:“ ¡Te has exaltado contra el Señor de cielo! Los utensilios de su templo  se han traído ante tí, y tú y tus señores, tus mujeres y tus concubinas han estado bebiendo el vino en ellos. Has elogiado a dioses de plata y oro, de bronce, hierro, madera y piedra, que no ven u oyen ni saben; pero Dios en cuyo poder está tu mismo aliento, y a quien pertenecen todos tus caminos, no has temido.

” Daniel 5:23, NAB: “ Te has rebelado contra el Señor de cielo. Los vasos de su templo has traído ante tí, de modo que tú y tu nobleza, tus mujeres y tus actores, pudieran beber el vino en ellos; y alabaste a dioses de plata y oro, bronce e hierro, madera y piedra, esos que ni ven, ni oyen, ni tiene inteligencia [cp. Isa. ¡6! ]. Pero Dios en cuyo mano está el aliento de tu vida y el curso entero de tu vida, no glorificaste.”

Cuando Jesús repetidamente enfatizaba la necesidad de la recepción del Evangelio del Reino de Dios como la esencia de arrepentimiento y fe (Mateo. 13:19; Marcos 4:11, 12), notó que aquellos que no predican el Reino de Dios son sin vista o audición espiritual. Se hacen de hecho como los ídolos que adoran por descuido como lo descrito arriba en Daniel 5:23.“

"Adorar” a Jesús

Si alguien examina las narrativas evangélicas con cuidado, no afirmaría que las personas que adoraron a Cristo mientras en la tierra reconocían que él era Dios. Creyeron, en efecto, que era un profeta distinguido, enviado por el Omnipotente, por cuya ayuda sanó al ciego, al sordo y al cojo, pero no le reconocieron como el verdadero de Dios [es decir Dios]. Esto es probado por la opinión de Nicodemo (Juan 3:2), la confesión de Pedro y los otros discípulos (Mateo. 16:13, 14) y la exclamación de la gente de Nain (Lucas 7:16). Del mismo modo los Reyes Magos, el leproso, el centurión y los demás... se sintieron persuadidos que el poder del Altísimo fluía en él.“ No hay prueba que Jesús fue objeto de un impulso de adoración divina, los casos de aquellos que se postraron a los pies de Cristo y le adoraron mientras estaba en la tierra. Ya que se puede bien contestar que un profeta fue adorado por respeto civil entre los judíos postrándose ante él  como aparece en la historia de Elías y Eliseo. Tampoco parece que aquellos que adoraron a Cristo tenían cualquier aprehensión de que era Dios. Sólo le consideraron como el Mesías o algún profeta eminente” (El obispo Burnet, de la iglesia de Inglaterra).

“Hacer reverencia por la postración no es sólo un acto de adoración dado a Dios, pero a menudo a reyes y grandes hombres en el AT según la costumbre de países del Oriente (ver a 2 Samuel. 9:6; 14:33). Era igualmente una expresión de reverencia rendida a profetas debido a la santidad de su oficio y no rechazada por ellos ( 1 Reyes 18:7). De esta clase probablemente fue la adoración brindada a Cristo por el leproso (Mateo. 8:2)” (Guillermo Lowth).

“‘Para hacerle homenaje. ’ Acto de Proskuneo. El homenaje de postración que es significado por esta palabra griega en autores sagrados así como en los profanos era en todas partes de toda la Asia comúnmente dado a reyes y otros superiores por judíos y paganos. Fue dado por Moisés a su suegro (Exodo. 18:7), llamado en la traducción inglesa 'reverencia'. Los casos de esta acción son tan numerosos tanto en el AT como en el NT que dar más citas seria innecesario. Cuando Dios es el objeto la palabra denota la adoración en el sentido más alto. En inglés antiguo el término 'adoración' se usó para Dios o para el hombre. No se usa tan comúnmente ahora” (el Dr. George Campbell).

“ Proskunein [adoración] en el NT en particular denota ‘ la inclinación del cuerpo y la cabeza para mostrar reverencia y ofrecer adoración civil a cualquiera, saludar a cualquiera postrando el cuerpo a tierra y tocarlo hasta con la barbilla. ’ Esto es un modo de saludo casi universalmente adoptado por las naciones de Oriente. Proskunein también significa ‘ doblar la rodilla en reverencia y honor o en súplica. ’ Esto equivale a la palabra hebrea hishtachavah, ‘se dobló,’ o ‘se postró a los pies de cualquiera en honor y reverencia. ’ Encontramos esto en la Versión de los sesenta [la versión griega del AT] en Génesis 18:2; 23:7, 12; 19:1; Ester 3:2, etc. También Ver Mateo. 2:2, 8, 11; 8:2; 9:18; y compare con Marcos 5:22; y Lucas 5:12; Mateo. 15:25; 18:26; 20:20; 28:9, 17; Marcos 5:6; 15:19; Juan 9:38; Hechos 10:25” (J.F.D. Schleusner, Léxico del NT, bajo proskunein).

“ Adoración” define “ el significado de la palabra hebrea para doblarse hacia abajo, postrarse. La palabra griega significa postrarse, hacer reverencia a. El honor, la reverencia y el homenaje brindados a seres superiores o poderosos, hombres, ángeles o Dios. La palabra inglesa es ‘worthship’ y denota el mérito del individuo que recibe el honor especial debido a su valor. Mientras la palabra se usa de hombres, sobre todo se usa de honores divinos rendidos a la deidad, si de las religiones paganas o del Dios verdadero y vivo” (El nuevo Diccionario Internacional de la Biblia).

“La adoración de Cristo en términos completamente equivalentes a la de Dios no ocurre dentro de las páginas del Nuevo Testamento” (Kenneth Schenk, “Una Celebración del Hijo Entronizado: La Catenaria de hebreos 1,” JBL 120/3, 2001, pps 469-485).

“ Esta generación no pasará antes de que todas estas cosas ocurran” (Mateo 24:34)

El texto anterior llama actualmente la atención. Se supone que apoya la idea asombrosa que la Segunda venida (Parousia), como descrita por Jesús en  Discurso profético (Mateo. 24), ¡ocurrió en 70 d. C! Tal visión abandona el Evangelio del Reino, que promete al mundo una era universal de prosperidad y paz cuando el Mesías vuelva. La destrucción de Jerusalén en el 70 y la dispersión de los judíos fuera de su patria no señaló la llegada del Reino de Dios (Lucas 21:31). El Reino, cuando venga, producirá la paz en Israel y la restauración de Israel como la oficina central del Reino Mesiánico (Lucas 1:32-35; Hechos 1:6; 3:21, etc.) . Suponer que lo que dijo Jesús pasó en 70 d. C. debe ser entender mal el Reino de Dios y así el Evangelio cristiano del Reino (Mateo 4:23; 9:35; 24:14). El hecho es que el Nuevo Testamento, manteniendo una urgencia en cuanto al Reino, declara que “el Hijo de Dios” mismo “no sabe el día o la hora” (Marcos 13:32), y los discípulos no deben saber, según las palabras de despedida de Jesús los “tiempos y temporadas” (Hechos 1:5-7) para el grande acontecimiento.

Esto hace imposible que Jesús les hubiera dado cualquier clase de límite de tiempo para la llegada del Reino. El argumento que había declarado que el final vendría dentro de a lo más 40 años, una generación, se debe desechar, a menos que acusemos al maestro de una confusión considerable. Si de hecho "generación" debe suponer 40 años en el texto famoso “esta generación no pasará hasta que todas estas cosas hayan acontecido” (Mateo. 24:34; Marcos 13:30; Lucas 21:32), entonces ¿por qué sólo un par de meses más tarde dice Jesús que los discípulos no pueden tener ni idea sobre “ tiempos o temporadas” (Hechos 1:7) con relación a su vuelta? ¿Por qué Pedro más tarde en el período del Nuevo Testamento dice que los días son como mil años para con Dios? Parece tranquilo por cualquier llamada tardanza de la Segunda venida. Pedro en efecto había vislumbrado la Parousia y el Reino en su propia vida cuando fue privilegiado para verlo en visión (Mateo. 17:9) en el Monte de la Transfiguración ( 1 Pedro. 1:16-19).

¿Realmente había llegado Pedro a entender en 30 d. C. que Jesús vendría dentro de 40 años? El término genea (generación) es el equivalente en la versión de los LXX de la palabra hebrea dor que significa la generación o edad. Muchos exegetas han notado que en el Nuevo Testamento el genea puede tener el sentido de "la edad" o “período indefinido del tiempo. ”

Lo siguiente es del Diccionario de la iglesia Apostólica, Volumen 1, p. 444 ("generación"):“ Genea — expresa la idea del parentesco, a aquellos del mismo linaje que nacen al mismo tiempo... o más generalmente una 'edad' o período de tiempo alargado... Finalmente (d) la palabra se usa, como a menudo en el AT (Deuteronomio 32:5, 20; Salmos 12:7, 24:6, etc.), con una conexión moral como en Filipenses 2:15 y Hechos 2:40. En el pasaje último la palabra tiene un colorante escatológico.

‘Esta generación torcida’ es el presente, el período rápidamente pasajero de la historia del mundo, que conduce al día del juicio final y la Nueva Edad. ” También el Diccionario de Cristo y los Evangelios, Volumen 1, p. 639: “Esta genea (como la generación) realmente expresa ‘la edad actual’ de ‘el período mundial’ como es obvio en los Evangelios (Lucas 16:8, Mateo 24:34 y menos claramente Mateo 23:36).”

Uno puede añadir: En Mateo 23:35 Jesús dice que mató a los profetas del Antiguo testamento. Habla en el siguiente verso de “esta generación,” y la generación que tiene en mente por lo visto refiere 400 años a los asesinos de Zacarías. Es a pesar de todo, mala. Todos se incluyen en el corporativo "ustedes". Jesús entonces piensa con mucha ilusión en la Parousia cuando dirán, “Bendito es él que viene... ” Así el genea toma en un amplio alcance a la gente, perteneciendo a la mala edad presente, perteneciendo al mismo género, de la sociedad organizada en oposición con Dios. También note el comentario prudente de Cranfield (El evangelio de Marcos): Indica que genea dor hebreo = semilla, familia y la gente.“ Probablemente aquí — ‘quienquiera que se avergüence de mí en esta generación adúltera y pecadora’ (Marcos 8:38) — generación quiere decir 'la edad', ‘el período de tiempo,’ que es el sentido primario del dor hebreo, la palabra que más a menudo se presenta en los LXX y un sentido posible de genea. La frase entera, ‘esta generación,’ se contrasta con ‘cuando debe venir con sus ángeles santos’ y que aproximadamente es equivalente a ‘en este tiempo’ (10:30) que se contrasta con ‘en la edad próxima. ’

El tiempo destinado es el tiempo antes de la Parousia. Pero no se piensa de ello simplemente como un período de tiempo; más bien se trata de los hombres que viven en allí y de su carácter que también están presentes y son prominentes — de ahí los adjetivos adúlteros y pecadores” (p. 284). También note el Salmo 102:18: “Esto se escribirá para el genea por venir de una pueblo que se creará para que puede alabar al Señor.” Esto contrasta el presente con la “generación por venir,” en este pasaje. También note los Salmos de Salomón 18:6: “Bendito los son nacidos en aquellos [futuro Mesiánico] días, para ver las cosas buenas del Señor que hará para la generación próxima... una generación buena que vive en el temor del Señor. ” Esto muestra que la generación puede querer decir un “grupo de personas con características comunes. ”Cuando Proverbios 30:11-14 dice que “hay una generación (genea) de aquellos que maldicen a sus padres … hay una generación de quienes son puros en sus propios ojos … hay una generación cuyos dientes son como espadas,” el sentido es “una clase de gente identificada por una característica común. ” Así también en el Salmo 24:6, “la generación de aquellos que buscan a Dios. ”

En Lucas 16:8 Jesús comentó que “los hijos de esta edad son más sagaces en cuanto a su generación [la gente que pertenece a la misma clase y edad que ellos] que los hijos de luz.” El contraste está entre dos grupos de personas, los tocados por el Evangelio del Reino y aquellos que no. Está claro que "la generación", usada generalmente en un sentido peyorativo en el Nuevo Testamento como “mala sociedad anterior a la segunda venida,” no se tiene que restringir a un período de 40 años. [1] En un ajuste escatológico como Mateo 24 Jesús contrasta las dos edades. Desafía el sentido común creer que Jesús puso un fecha casi exacta de 40 años en Mateo 24:34, cuando poco después negó cualquier conocimiento de tiempos y temporadas esté disponible para nosotros (Hechos 1:7) cuando se manifestaría el futuro Reino (Hechos 1:6).

El profesor Driver sobre Génesis 1:26

Lo que los eruditos saben y usted necesita oír:

“ Génesis1:26 ‘ Hagamos al hombre a nuestra imagen’ ha sido considerado por los Padres de la Iglesia y otros como la expresión de una pluralidad de personas en el Carácter divino, y una sugerencia, al menos por inferencia, de la doctrina de la Trinidad. Pero esto debe esperar una etapa mucho posterior en la historia de revelación.” El profesor Driver de Oxford, el co-autor del Léxico estándar famoso de hebreo bíblico, supo muy bien que Génesis 1:26  no dice ni una palabra sobre la Trinidad. Mejor dicho vagamente habla de un tiempo posterior de la revelación. 

La Trinidad no se encuentra en ninguna parte dentro de las páginas de la Escritura, pero es un desarrollo bajo la influencia pagana y de la filosofía griega a través de los Padres de la Iglesia post-bíblica. Estos hombres, muchos de ellos monjes, no pudieron entender la Unidad de Dios encontrada en el Deuteronomio 6:4 y repetida por Jesús en Marcos 12:29ff; Juan 17:3 y Pablo en 1 Corintios 8:4-6; 1 Timoteo 2:5.

¿Dios Incorruptible?

por Terry Anderson

Los proponentes de un Dios multi-personal casi nunca intentan explicar cómo el Hijo preexistente de Dios se separó de su “ omni-potencia” o "esencia" para hacerse un hombre. Con frecuencia rechazan el problema poniéndo esto como más allá de toda la comprensión. Comienzan suponiendo que ya que la Trinidad existe esta transición de Dios a hombre debe haber pasado. No hay ninguna necesidad de poner su lógica en duda. Tal vez el Hijo tenía un traje y el traje tenía todo el poder. Entonces se quitó el traje y " zaz ", mudó su poder. Entonces el Padre y el Espíritu Santo unieron sus mentes y dijeron vamos a hacer al Hijo un esperma, y usted, Espíritu Santo, tome el esperma y colóquelo dentro de la mujer María. Por tanto suponemos que el “Miembro hijo” del Ser divino Trino debiera haber dejado temporalmente de existir al nivel de Dios. Durante aproximadamente 30 años entonces teníamos un Ser divino Binitario. ¿ No es esto un poco complejo y cínico?

Lamentable, pero para desenmarañar el pensamiento Trinitario no hay ningún camino alrededor de la complejidad, ello es inconcebible y confuso en primer lugar. Todos los atributos que hacen a Dios especial y único se tienen que temporalmente poner sobre el anaquel si uno debe creer en Jesucristo como un verdadero ser humano. La inmutabilidad, la omnisciencia, la omnipresencia y la inmortalidad de Dios se tienen que suspender durante un rato. La reclamación de todo Trinitario consiste en que cuando el Ahijado se hizo Hombre-hijo entonces todos estos rasgos de Dios se dejaron. El Hijo eterno se hizo hombre mortal en una forma transitoria que espera su vuelta al Ser divino.

Perplejo por esta idea Trinitaria inescrutable el creyente de banca está dedicado a armar este rompecabezas: Aunque Dios no pueda morir y Dios sabe todo y Dios es todopoderoso estas características no importan porque Dios se hizo un hombre y dejó todo esto atrás. Por tanto se dice que el inmortal se hizo mortal y murió. ¿Pero y la incorruptibilidad? En Romanos el primer capítulo, Dios procesa a la raza humana por rechazar Su conocimiento y poderes creativos. Dios se queja que el hombre, en su prisa por rechazar a Dios y confiar en su propia sabiduría, ha formado a Dios de nuevo para parecerce a la creación, sea como los animales y el hombre corruptible. ¿Ahora no es exactamente qué los defensores de la ortodoxia Trinitaria hacen la declaración que Jesús era Dios preexistente?

Hicieron a Dios corruptible. Esto también equivale a las reclamaciones Trinitarias de dualismo — el concepto de dos naturalezas en Jesús que armoniza con las filosofías paganas del tiempo. Todavía, sin embargo tenemos el problema de la incorruptibilidad. Esto es una dificultad muy provocativa porque no podemos conseguir del punto A (Dios) y señalar el B (hombre) sin el sentido de ambas palabras — Dios y hombre — destruido. Este es el mismo problema que tenemos con la inmortalidad (“’ todo su misterio  — el inmortal muere,” como el himno famoso nos dice). ¿Cómo, si Jesús fuera Dios, se podría haber hecho corruptible y no causar un daño horroroso a la declaración de Pablo sobre la incorruptibilidad de Dios?

Sabemos que Dios no permitió que Jesús viera corrupción, suponiendo que si el cuerpo de Cristo no hubiera resucitado se habría deteriorado y habría experimentado la corrupción. El mero acto de transición de Dios a humano fue un acto de hacerse corruptible o capaz de corrupción o decaimiento. Hay sólo un camino alrededor de esto y este debe afirmar que Jesús no era realmente un hombre y realmente “no vino en carne,” la carne corruptible. Nuestra existencia humana es un estado progresivo a la corrupción. A partir del momento que nacemos estamos en un estado constante de decaimiento, nuestras células agonizantes son sustituidas y en el caso del cerebro, muriendo y no sustituyéndose. Dios hizo la creación sujeta a esta condición de corrupción (Romanos 8:20-21) expresamente para obligarnos a tener deseos de hacernos incorruptibles a través de Cristo y la resurrección próxima que nos concederá la entrada en su Reino glorioso (1 Corintios 15:23, etc.)

Romanos 1:18-22 dice que la “ira de Dios se revela del cielo contra toda la impiedad y maldad, porque lo que se puede conocer de Dios es manifiesto a ellos, ya que Dios se lo ha mostrado. 

Ya que desde la creación del mundo Sus atributos invisibles claramente se ven, siendo entendidos por las cosas creadas, hasta Su poder eterno y Ser divino (naturaleza divina), de modo que sean sin excusa, porque, aunque conocieron a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni fueron agradecidos, pero se hicieron vanos en sus pensamientos, y sus corazones necios se oscurecieron. Profesándose para ser sabios, se hicieron torpes y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en una imagen hecha como de hombre corruptible y aves y bestias cuadrúpedas y cosas que se arrastran.” Esta es una acusación enfocada de Pablo contra las enseñanzas filosóficas griegas y romanas y sumariamente él las destruye, en unos versos, todas las nociones paganas/Gnósticas de su día.

En primer lugar, Dios se establece (¡en singular, Una Persona, no tres! ) como el único poder eterno y Ser divino. Es solo Su gloria que es suprema, como declara repetidamente en numerosos versos en Isaías 44 y 45. El razonamiento complicado y complejo de los griegos, adoptados por los consejos de la iglesia, fue un producto de su propia "sabiduría" pervertida necesaria para llenar el vacío de conocimiento creado por ellos en el rechazo del plan simple del Dios hebreo de la salvación para todos. Creando su propio problema, intentaron solucionarlo con un laberinto de teorías místicas de Uno y Tres. Los paganos creyeron que Dios era impersonal e inaccesible y, por lo tanto, se tuvo que derramar a la tierra de modo que el hombre (corruptible) mortal se pudiera asociar y sentir cerca de Dios. ¡Por tanto hicieron a Dios como el hombre (corruptible) mortal — exactamente lo que Dios dijo no se podía hacer! ¿En su sabiduría se hicieron tontos, y por qué? Como sólo no podían aceptar la simplicidad de la palabra revelada de Dios. También poseyeron una oposición profundamente arraigada a la fe hebrea de Jesús y su creencia que Dios era una Persona sola. La ironía de la historia entera es que Dios realmente se reveló en el hombre corruptible y “la palabra se hizo carne y moró entre nosotros. ” Pero esto tiene una gran diferencia con un Dios inmortal que realmente se hace hombre mortal.

Jesús el Mesías se hizo exactamente lo que Dios quiso para Adán. Adán falló. El segundo Adán, aunque corruptible, mostró el camino a la vida eterna e incorruptibilidad. Este segundo Adán era el reflejo perfecto e imagen del Dios Eterno. A causa de la vida perfecta de Cristo que sirve a Dios y a la humanidad se hizo el primogénito entre muchos otros hermanos. 1 Corintios 15 hay otra revelación maravillosa de Dios que perfila Su plan para Adán y la raza humana. En el verso 34  Dios destruye no una sino dos doctrinas no bíblicas — la inmortalidad del alma y la Trinidad. Cristo, segundo Adán, fue corruptible pero venció el pecado y la corrupción para sentarse a la mano derecha de Dios. “Ya que esto corruptible debe vestirse de incorrupción y esto mortal debe vestirse de inmortalidad.” Así, lo que comenzó en un desastre, del hombre en el jardín, se convertirá en una victoria gloriosa en el Reino del Mesías y del único Dios verdadero, el Padre (Juan 17:3; 1 Juan 5:20). Los griegos no estaban distantes. Su problema era de arrogancia y orgullo. Creían que sabían mejor que Dios y tuvieron que complicar los asuntos cuando la simplicidad del Plan de Dios habría bastado. En la complejidad hay confusión y ganancia. Desde el principio del tiempo los hombres poderosos sabían que el esoterismo (conocimiento secreto) era una manera de controlar las masas. Si un cuerpo político o eclesiástico puede dictar la verdad que el hombre o la mujer promedio no puede entender, pero deben creer, so pena de muerte o excomunión, entonces el poder y el control se asegura.

A sabiendas o inconscientemente, este es el camino que la iglesia post-bíblica temprana eligió, un camino que ha llevado multitudes a la confusión. Los millones quienes creen en este Cristo "imposible" que no es ni Dios, ni hombre, son incapaces de explicar el misterio de la Trinidad. Lo aceptan como tradición y a menudo por miedo. ¿Cuánto sufrimiento y dolor se podría haber evitado si la creencia en la simplicidad de Cristo y su palabra sobre sí, Dios y el Reino hubiera prevalecido?

Comentarios

“¡Deseo decirle, realmente disfruto de recibir y leer Enfoque en el Reino! Es sin duda una verdad muy informativa para mí, ya que sólo comencé a aprender la verdad sobre la palabra de Dios hace menos de dos años. Tengo 61 años. Cuando mi esposa murió, hace 4 años, estaba contento que mi esposa había ido al cielo, porque esto es lo que me enseñaron desde mi nacimiento. Lo que realmente me asombra es el hecho que la verdad realmente se escribe en la palabra de Dios para que todos puedan leer, pero pocos se adhieren a ello. ¡Parece que prefieren tomar la palabra de cualquiera que hable sobre la palabra de Dios, verdad o no!” — Alabama

[1] Cp. T.D.N.T (volumen solo) que define genea como "la manera" en Lucas 16:8.