En Juan 1:1, la palabra no es una persona

Juan 1:1 - Caveat Lector (¡Cuidado Lector)

Anthony Buzzard

Un día, es probable que estalle una tormenta teológica, sobre la traducción de Juan 1: del 1 al 3, en nuestras versiones estándar.  En la actualidad, al público se le ofrece una amplia gama de interpretaciones, desde la puramente literal hasta la libremente parafraseada a voluntad.  ¿Pero estas traducciones, representan la intención de Juan?  ¿Han servido a veces como un arma, en las manos de la ortodoxia cristiana, para hacer cumplir las decisiones de los credos, y concilios post-bíblicos?

Según las conclusiones de un reciente estudio monumental, sobre el origen de Cristo en la Biblia (Karl, Josef Kuschel, en su obra, "Nacido antes de todos los tiempos. La polémica en torno al Origen de Cristo", New York: Crossroad, 1992.) Es en la Biblia, que los lectores instintivamente "oyen" el texto de la siguiente manera. "En el principio era Jesús y Jesús estaba con Dios y Jesús era Dios."

Esta comprensión del pasaje, ofrece un apoyo vital a la doctrina tradicional de la Trinidad, a partes iguales por el Padre y el Hijo desde la eternidad.  La versión en Inglés Contemporáneo va mucho más allá del griego y nos da: "La Palabra era la que estaba con Dios".  Sin duda, de acuerdo a esa versión, esa palabra significa un Hijo eterno.

¿Por qué, se pregunta Kuschel, se saltan los lectores de "palabra" a "Hijo"?  El texto dice: "En el principio era la palabra," no dice, "En el principio era el Hijo."  La sustitución de "hijo" por "palabra", ha tenido consecuencias dramáticas.  Pero el texto no garantiza el cambio.

No hay ninguna mención directa del Hijo de Dios, hasta que llegamos al versículo 14, donde "el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y hemos contemplado su gloria, la gloria de un Hijo único, lleno de gracia y de verdad."

Considere este hecho muy notable e informativo: si uno tenía una copia de la Biblia en Inglés, en cualquiera de las ocho versiones disponibles en inglés, antes de la aparición de la versión King James en 1611, se podría obtener un sentido muy diferente en los primeros versos de Juan:  "En el principio era la palabra y la palabra era con Dios, y la palabra era Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de ello, y sin ello nada de lo hecho, fue hecho."

"Todas las cosas fueron hechas por medio de ello [la palabra]", no "por medio de él (Jesus)." Y es por esto que esas versiones en inglés, no se apresuraron a la conclusión, al igual que la KJV y sus seguidores, que la palabra era una persona antes del nacimiento de Jesús.  Si todas las cosas fueron hechas por medio de "la palabra" como una "cosa", tenemos un significado muy distinto.  La "palabra" no sería una persona existente junto a Dios, el Padre desde la eternidad.  El resultado: uno de los principales elementos de los sistemas tradicionales, acerca de los miembros de la Deidad, sería eliminado.

"En el principio era la Palabra".  No hay ninguna justificación en el original griego para colocar una letra mayúscula "P" en lugar de "palabra", y convertirlo en una persona.  La pregunta es, ¿qué entendieron Juan y sus lectores por "palabra"?  Es bastante obvio que hay ecos de Génesis 1:1 al 3: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra ... Y Dios dijo [el uso de su palabra] '. Hágase la luz'" "dijo Dios" significa "Dios pronunció  Su palabra, "el medio de su actividad creadora.  Y así, en Juan 1:1 Dios expresó su intención, su palabra, su auto-revelación, la palabra creadora.  Pero absolutamente nada en el texto (aparte de la letra mayúscula entrometida en "palabra" en nuestras versiones) nos haría pensar que Dios estaba en compañía de otra persona. La palabra es la que Dios habló, de hecho sólo, "la palabra de Dios."  Y su palabra no es otra persona, obviamente.

Un sensible estudio de la Biblia sería necesario, para que veamos en el fondo del pensamiento de lo que Juan entiende qué significa "palabra". La "Palabra" había aparecido muchas veces en la Biblia hebrea, conocida tan bien por Juan y Jesús.  En ninguna ocasión "palabra", significa algo más que una palabra, promesa, proyecto, etc. Nunca un ser personal.  Siempre el ámbito de la mente - una expresión, una palabra.

Sería un grave error de interpretación, descartar el masivo testimonio del significado de "palabra" en la matriz hebrea,en la que Juan escribió, y adjuntar a ella un significado que nunca tuvo, de “portavoz” o una "persona", incluso en ningún léxico de la Biblia hebrea, aparece "Davar" (en hebreo, "palabra") como una persona, Dios, ángel u hombre.

"Y la Palabra era con Dios".  Así se leen nuestras versiones.  Y así el griego podría traducirse, si uno ya ha decidido, contra toda evidencia, que por "palabra", Juan quiso decir, una persona, el Hijo de Dios, vivo antes de su nacimiento.

Debe tenerse en cuenta el idioma hebreo.  Sin una idea del trasfondo hebreo, como tantas veces en el Nuevo Testamento, se nos priva de una clave vital para la comprensión.  Podríamos preguntarle a un anglo parlante, "¿Cuándo estuvo tu última palabra 'contigo'?"  El hecho cierto es que en Inglés, que no es el lenguaje de la Biblia, una "palabra" nunca esta "con" usted.  Una persona puede estar "con usted", sin duda, pero no una palabra.

Sin embargo, en la literatura sapiencial de la Biblia y otras fuentes judías, una "palabra" puede ciertamente estar "con" una persona.  Y el significado es que un plan o propósito, una palabra, se mantiene en el corazón, lista para su ejecución.  Por ejemplo Job le dice a Dios (10:13): "Contigo" sin embargo, están estas cosas que has ocultado en tu corazón. Sé que esto es así "La Nueva Versión Estándar Americana, da un sentido más inteligible al leer:" Yo sé que esto esta  dentro de ti. "  

En Job 23:13 y 14 se dice de Dios ", lo que su alma desea, lo que hace, porque él realiza lo que ha determinado de mí, y muchos decretos que están con él", es decir, por supuesto, que los planes de Dios están almacenado en su mente.  La Palabra de Dios es su intención, que se celebró en su corazón, de como planea llevarla a cabo en el mundo que Él ha creado.  A menudo lo que Dios tiene "con Él" es el decreto que Él ha planeado: ". Ésta es la porción del hombre impío, que esta con Dios, y la herencia que los tiranos reciben del Todopoderoso"  Con esto podemos comparar un pensamiento similar: "Esta es la porción de un hombre malo, de parte de Dios y la heredad de él" (Job 20:29).

O tomemos el concepto relacionado de la "Sabiduría".  En Job encontramos lo siguiente: "El abismo dice:" Es que [la Sabiduría] no está en mí. "Y el mar dijo:" No está conmigo '"(Job 28:14).  Tener la sabiduría o la palabra "con" uno es tenerla en la mente y el corazón.  "Con Dios está la sabiduría y la fuerza. Suyo es el consejo y la inteligencia" (Job 12:13).

En Génesis 40:14 leemos: " Tenme en cuenta cuando el bien este contigo", y el texto dice literalmente "Acuérdate de mí cuando estés bien ..." De todos estos ejemplos queda claro que si algo está "con" una persona, esta presente en la mente, a menudo como un propósito o plan decretado.

Así, en Juan 1:1, "En el principio Dios tenía un plan y ese plan era en el corazón de Dios y era en sí mismo 'Dios'." En otras palabras, el plan era la expresión misma de la voluntad de Dios.  Era un plan divino, un reflejo de su ser interior. A Juan le gusta la palabra "era", lo que no siempre es un "era" de identidad estricta.  Jesús "es" la resurrección ("Yo soy la resurrección"), "Dios" es "espíritu".  "Dios" es "amor y luz".  Bueno, Dios no es en realidad uno a uno idéntico con la luz y el amor, y Jesús no es literalmente la resurrección.  "La palabra era Dios" significa que la palabra era totalmente expresiva de la mente de Dios. Una persona "es" su mente, metafóricamente hablando.  Jesús es el único que puede llevar a cabo nuestra resurrección.  Dios se comunica a través de Su espíritu.  La palabra es el índice de la intención y propósito de Dios.  Fue en su corazón, expresivo de su propio ser.  No como el sentido que los traductores quieren imprimir ", que era la Palabra de Dios y compartió su naturaleza", que "el Verbo era Dios."  La palabra, entonces, más bien es la expresión divina, el ser mismo de Dios, revelado.  Esto vino a su expresión perfecta en el ser humano, Jesús.

Por supuesto, si se ha dado un primer paso en falso, al suponer que la "palabra" en el principio era el "Hijo", la frase "la palabra era Dios" no puede sino confirmar la impresión de que hay dos miembros de una Trinidad, y ambos son Dios.  Sin embargo lo problemático e ilógico es este salto (muy anti judío) es una dualidad en Dios, los lectores de la Biblia han sido condicionados para dar ese salto sin dolor, aunque Juan y Jesús en otra parte demuestran ser creyentes en el monoteísmo unitario, de la gran herencia judía: dirigiéndose al Padre, Jesús dice de manera inequívoca: "Tú, oh Padre, el único que es verdaderamente Dios" (Juan 17:3).  Se refiere de nuevo al Padre como "el único que es Dios" (Juan 5:44).  Estos son ecos del monoteísmo puro de la Biblia hebrea.  Dios es en el Nuevo Testamento "el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo."  Jesús tuvo y tiene un Dios, y es el Padre, el Único Dios de Juan 17:3.  Cómo funciona exactamente igual que el Antiguo Testamento: "¿Acaso no tenemos todos un mismo Padre, no nos ha creado un mismo Dios?"  (Malaquías 2:10).  Qué bien armoniza con esta gran declaración del credo de Pablo: "Para nosotros los cristianos hay un solo Dios, el Padre, y nadie más que Él" (véase primera de Corintios 8: 4 al 6).

"En el principio era la palabra divina y se almacenaba en el corazón de Dios y era su propia expresión creativa. Todas las cosas fueron hechas por medio de la palabra divina, y sin ella nada hecho, fue hecho ... Y se convirtió la palabra ó el plan en carne, se realizó en una persona humana, y habitó entre nosotros ".  Que viva expresión, del íntimo propósito de Dios para la humanidad en Jesucristo, el hombre sobrenaturalmente concebido como el Hijo de Dios.  Lucas no tenía ninguna duda sobre la razón y la base, para Jesús tener derecho a ser llamado el "Hijo de Dios".  Era como una consecuencia del milagro sobrenatural que se produjo en el seno de María que Jesús es verdaderamente "el Hijo de Dios."  "Por eso en realidad (dio kai) será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35).  De hecho, como Mateo, Lucas y estoy de acuerdo Pablo, Jesús "es" la sabiduría, la sabiduría encarnada en una persona que vive y respira, que entró en el mundo y a la existencia consciente, a través del nacimiento de su madre, un verdadero hombre, el postrer Adán, Hijo de David, Hijo de Dios y Mesías. Jesús es la revelación única y definitiva de Dios.

Si leemos Juan y su introducción de esta manera, nos encontramos con él proclamando, juntamente con los otros evangelistas, el hecho sumamente importante que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios.  En esa gran verdad, la iglesia ha de ser fundada (Mateo 16:15 al 18) y unida, y por ese solo propósito, para demostrar e instar a la creencia en Jesús como el Mesías, Juan escribió su Evangelio entero (Juan 20:31.)

La seria tarea de enseñar la Biblia

La tarea de enseñar la Biblia

Anthony F. Buzzard

Los predicadores y maestros de la Biblia tienen la obligación no sólo de explicar y exponer de manera positiva los beneficios y bendiciones y promesas garantizadas para el creyente, sino también para advertir contra los peligros de la falsa interpretación. Pablo hace esto todo el tiempo. En su carta a los Tesalonicenses su modo de pensar en dos vias es muy claro. La fe, sigue diciendo, no es esto, sino aquello. En otras palabras, nos dice lo que no debemos creer y hacer, así como lo que debemos creer y hacer. La verdad y el error es necesario definirlos con claridad. La verdad es el punto de la brújula para ser dirigido siempre a la fe exitosa, y el error y la falsedad se deben evitar a toda costa. En una revelación clásica de su propia mente (y la mente de Jesús, que lo inspiró) Pablo dice, con un tono de tragedia "Por cuanto no recibieron el amor de la verdad a fin de ser salvos. Por eso Dios los entregó  a un espíritu de ceguera para que ellos crean la mentira "(segunda a los Tesalonisences 2:10 y 11). Si no deseamos, sobre todo, buscar y abrazar la Verdad, Dios nos va a permitir caer en la confusión.

La tarea de la enseñanza bíblica es clara, entonces. Debemos discernir la verdad y una vez detectada la falsedad abandonarla decididamente y sin contemplación.

Este enfoque es simple y absolutamente necesario en vista de las palabras alarmantes de Jesús. Nosotros no hacemos ninguna apología para no repetirlas: "No todo el que me dice [a Jesús] 'Señor', entrará en el reino de los cielos [el Reino Mesiánico en la tierra que será inaugurado al regreso de Jesús], sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos [presumiblemente la mayoría] van a protestar ese día [cuando el Reino futuro se presente]: 'Señor, Señor, ¿no predicamos como cristianos, no realizamos exorcismos y no hicimos muchos milagros maravillosos bajo tu autoridad "Y entonces les declararé: 'Nunca os conocí como mis discípulos y siervos'" (Mateo 7:21-23). (He parafraseado ligeramente, en los intereses de una traducción viva).

Obviamente no son los ateos y los no cristianos que son juzgados aquí. Se profesan seguidores de Jesús. La mayoría de los que están seguros que son verdaderos creyentes se enterarán que nunca lo han sido!  Este es un pasaje asombroso que merece nuestra seria atención. ¿Cómo podríamos ser engañados? Evidentemente, al aceptar como "cristiano" lo que no es de hecho la enseñanza cristiana.

Podemos opinar sobre este tema desde dos puntos de vista, tanto como del tema de los artículos anteriores en Enfoque. Nuestras observaciones sobre los peligros de confundir un sano interés en el judaísmo del verdadero cristianismo con el rechazo del legalismo y convicción de libertad de algunas de las prescripciones de la Ley de Moisés, recibieron en Cristo amables comentarios de muchos lectores. Estuvieron de acuerdo en que la obligación de guardar el sábado, el uso de sólo los nombres hebreos de Dios y de Jesús, no reflejaba el ambiente de la enseñanza del Nuevo Testamento, especialmente en lo que se detalla por Pablo. Por otro lado, hubo algunos de los que amablemente registraron su oposición por lo que dijo Jesús, que insistía a todos que se guarden los mandamientos, creen que incluye por lo tanto, el día de reposo ó (sábado). El problema aquí es que el libro de Gálatas (así como Romanos 14 y Colosenses 2:16 y 17) no fueron tratados. La obvia no aplicación del Pacto del Sinaí a los cristianos, sobre las que las citas tan elocuentes de Pablo en Gálatas 3, 4, 5, han sido dejadas fuera de consideración. Donde los exponentes de guardar el sábado obligatoriamente que intentan combatir con Gálatas, recurren a una imposible forma de traducir el texto. Ellos afirman que la visión de Pablo de que "no estamos bajo la ley" en realidad significa que no estamos bajo la pena de la ley.

Pablo deliberadamente deja de lado la ley del Antiguo Testamento, la circuncisión. El corazón de la ley como obligatoria en el Israel del Antiguo Testamento se ve neutralizada. "En Cristo Jesús ni la circuncisión ni la incircuncisión significan nada ...."  "Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley."  "Cristo, entonces no será de beneficio para usted" (ver Gálatas 5:3-6). Palabras fuertes!

La solución a la tensión que se puede encontrar en el Nuevo Testamento, entre el guardar la ley y la libertad de la ley es simplemente esto: "Ley" se utiliza en dos sentidos diferentes: Cuando significa "la adhesión a la voluntad de Dios en Cristo", es esencial para todos los creyentes. Cuando la "Ley" significa ciertas leyes dadas a Israel, particularmente bajo Moisés, no es la ley para los cristianos, que están bajo el Pacto de la Promesa (de la tierra, como co-herederos con Cristo) hecho con Abraham. Discernir la diferencia es nuestro objetivo y el resultado, estamos seguros, será la unidad de muchos creyentes ahora divididos.

La segunda cuestión que provocó consternación entre algunos de nuestros lectores tenía que ver con la naturaleza de la preexistencia de Cristo. ¿La Biblia nos enseña a creer que Jesús "es Dios", no creado y co-eterno con el Padre? Junto con una tradición fuerte la minoría  responderá, no. Entonces, ¿cómo Jesús le dijo al Padre: "Glorifícame con aquella gloria que tuve cerca de ti antes que el mundo fuese" (Juan 17:5)? La objeción es razonable y merece una respuesta.

En primer lugar, toda la Escritura debe ser consultada, no un solo verso. En ningún versículo del Antiguo Testamento, se sugirió que el Mesías, el Hijo de Dios, sea Dios, igual a El y no creado. En cada pasaje pertinente el Mesías es un ser humano descendiente de David, Hijo de Dios, y un profeta que surgiría en Israel "como Moisés" (ver Deuteronomio 18: del 15 al 18, Hechos 3:22 y 7:37; Lucas 1:35; segundo de Samuel 7:14 citado en Hebreos 1:5 y 2:7 Salmo citado en Hechos 13:33 de la obra de Jesús - el versículo 34 habla de su resurrección)...  Ninguna escrito judía fuera de la Biblia dice que el Mesías iba a ser consciente antes de su nacimiento de su madre. Mateo, Marcos y Lucas no tienen nada que decir acerca de una existencia consciente del Hijo de Dios, el Mesías, antes de que él naciera. Por tanto, es raro insistir en que Juan es el único entre los escritores de los evangelios que reclama una preexistencia consciente de Jesús. Si creemos en la armonía de toda la Escritura, naturalmente vamos a ver que Juan se unió con sus compañeros escritores de los evangelios y con todo el Antiguo Testamento.

A medida que nos acercamos a Juan 17:5, hay que tener en cuenta el peligro de pensar que se sabe lo que un inglés quiere decir cuando alega "Estoy loco por mi casa", o que un japonés con un inglés limitado sabe a lo que te refieres cuando dices "sacó mi pierna" o "Tengo una rana en la garganta."

Hay formas judías de pensar y de hablar, y no del siglo 20 del uso del lenguaje, que debe gobernar nuestra lectura de los documentos judíos del primer siglo que conocemos como el Nuevo Testamento. El contexto inmediato de cualquier frase dada de Jesús es también de gran importancia. ¿Qué aprendemos acerca de "gloria" en Juan 17?

1.  La misma gloria que el Padre le ha dado a Jesús, Jesús ya le había dado a los discípulos que todavía no habían nacido. "La gloria que tú [Padre] me has dado se las he dado a ellos [los que más adelante van a ser convertidos por los Apóstoles en el verso 20]" (Vea el versículo 22).

2.  La gloria discutida en Juan 17 es la gloria del futuro Reino de Jesús, la que los discípulos van a ver en el futuro. En otras palabras, es la gloria futura de Jesús la que desea compartir con sus discípulos. Juan 17:24: "Padre, quiero que aquellos que me has dado, estén conmigo donde yo estoy, para que vean mi gloria que me has dado"

3.  La gloria que Jesús pide para sí mismo, es la gloria que espera recibir como recompensa por su trabajo mesiánico terminado: "Padre, la hora ha llegado, glorifica a tu Hijo ... Yo te he glorificado en la tierra, habiendo terminado la obra que me diste para hacer, y ahora glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve cerca de ti antes que el mundo fuese."

Está claro que la gloria en cuestión es la gloria que "se ha dado", pero que aún no está poseída por Jesús y los discípulos. Es la gloria que "se ha dado", incluso a los discípulos que no están aún nacidos! Es la gloria en perspectiva. La gloria que Jesús desea tener como recompensa de su trabajo es la gloria que él "tenía" como un regalo en la intención y el plan de Dios antes que el mundo fuese. Lo que "se ha dado" es lo mismo que está en su posesión, pero ella es un tesoro prometido para el futuro y concedidas en el Plan de Dios. El significado de la oración de Jesús al Padre es esta: "Dame ahora la gloria de tu plan la cual habías guardado contigo como regalo anticipado para mí en la realización de mi trabajo."  Podríamos comparar el caso de Jeremías, cuyo nombramiento para el cargo de profeta le fue dada antes de que él naciera. Él "tenía" el oficio antes del nacimiento como un regalo en la intención de Dios (Jeremías 1:5).

Como evidencia, en los escritos de origen judío contemporáneos con el Nuevo Testamento, hay que señalar que los Oráculos Sibilinos judíos y la parte anterior del Libro de Enoc habla del Mesías, al igual que la Biblia, como el enviado divino Rey, que surge del pueblo de Dios.  En los Salmos de Salomón, alrededor del año 50 DC, el Mesías es un rey perfecto, el Hijo de David y de Dios, pero no preexistente a su nacimiento literal. Es cierto que el "nombre" y la función del Mesías estaban presentes con Dios antes de la creación, pero el propio Mesías viene a la existencia en un momento dado en la historia de Israel. ¿Qué otra cosa podía calificar como una persona humana, el último Adán e Hijo de Dios?  (Hijo de Dios en la Biblia significa que no es Dios!) El Hijo del Hombre, el Mesías humano, "existe" solo en visión en el Antiguo Testamento. Él se encuentra en Daniel 7 en una vista previa panorámica de la historia futura. Pero él no estaba realmente vivo cuando Daniel vivía. No fue Jesús quien rescató a los amigos de Daniel en el horno, sino un ángel.

Un escritor judío contemporáneo con el Nuevo Testamento afirma que "El Señor me preparó antes de la fundación del mundo, para ser el mediador del pacto" (Parábolas de Enoc, 1:14).  En este pasaje la persona "preparada antes de la creación" es Moisés, que ciertamente no preexiste literalmente. Era real, sin embargo en el consejo y el plan de Dios.

Optamos por lo tanto, por una lectura del Evangelio de Juan a la luz de la totalidad de la Escritura y no en la atmósfera cuestionable post-bíblica de influencia griega y de credos dogmáticos. Jesús fue "preexistente" en la mente y propósito de Dios como el centro del gran diseño del Único Dios para la salvación de la humanidad caída. Jesús, como dice Pedro, fue "destinado desde antes de la fundación del mundo" (primera de Pedro 1:20). Pero los cristianos también eran conocidos de antemano (primera de Pedro 1:2). Juan incluso puede decir que Jesús era el cordero "crucificado antes de la fundación del mundo" (Apocalipsis 13:8) pero no se cree que la crucifixión ocurrió literalmente en la eternidad. Eso "ocurrió", al igual que toda la carrera de Jesús, y su glorificación futura pero de forma  "ideal" o "ficticia".  ¡Qué supremamente hermoso plan fue preparado por Dios desde el principio! - el Plan que ahora reconocemos como siendo desplegado a lo largo de la historia humana.

El profesor de Literatura del Nuevo Testamento e Interpretación en el Seminario Teológico de Chicago escribió acerca de nuestro pasaje Juan 17:5 en 1899:

"Jesús ora por el fruto de su obra mesiánica, o la recompensa por ese trabajo. De ello se deduce que no puede haber poseído esa gloria con el Padre antes de la fundación del mundo, excepto en el sentido de que era suya en el propósito y el decreto de Dios compare con Mateo 25:34:... "Hereden el reino [sinónimo de gloria en el Nuevo Testamento] preparado para ustedes por mi Padre desde el principio del mundo" Los premios son otorgados después de que el trabajo está hecho, y sólo entonces se puede apreciar como recompensa. Jesús poseía esta gloria [como los discípulos que están por nacer y se convierten en poseedores, en 17:22] antes de la fundación del mundo, en el sentido de que fue proyectado por Dios para él. Jesús sabía que su trabajo mesiánico había sido planeado por Dios desde la eternidad, y que el resultado glorioso había sido fijado, y se mantuvo en el almacén para él.

"Concluimos entonces que los pasajes en el Evangelio de Juan en el que Jesús alude a su preexistencia no tienen que ver con la afirmación de que su preexistencia era personal y real. Han de ser clasificados con los otros fenómenos de la conciencia mesiánica de Jesús, ninguno de los cuales, ni en Mateo, Marcos y Lucas, o en el cuarto Evangelio, tienen que ver con las relaciones metafísicas "(G. Gilbert, la revelación de Jesús, London: MacMillan y Compañía, páginas 221 y 222).

Sentimos, por tanto, que un pequeño número de nuestros lectores han tomado posesión de sus plumas para advertirnos en los más severos tonos que yo soy definitivamente un "anticristo", promocionando un no-Salvador. Sólo podemos alegar que nuestra oposición obliga a dar una mirada más amplia a la literatura sobre este tema tan importante. También instamos a los exponentes de una creencia tradicional trinitaria sobre Jesús, a considerar cómo se apoyan en gran medida en unos pocos versos en sólo uno de los Evangelios del Nuevo Testamento, Juan. Y que Juan es el mismo que declaró que él quiere que sus lectores no estén convencido de que "Jesús es Dios", sino que Jesús es el "Mesías e Hijo de Dios" (Juan 20:31). Juan es también el que informa que Jesús se dirigió al Padre en la forma típica judía como "el único que es verdaderamente Dios" (Juan 17:3 y 5:44).

¿Nuestros lectores realmente escuchan esa declaración? Sólo el Padre es el "único Dios verdadero" y Jesús es por contraste y distinción el "Mesías a quien el Padre ha enviado" (Juan 17:3). Si el Padre es "el único que es verdaderamente Dios," la simple lógica y el lenguaje le dirá que Jesús no es "el único Dios verdadero". Él es el Hijo de Dios, el Mesías.

A las personas interesadas en la investigación de las prácticas cuestionables teológicas tal vez le interese saber que el célebre Agustín encontró Juan 17:3 imposible de conciliar con lo que la Iglesia le había enseñado en relación con un Dios trino. Sin desanimarse ideó una forma de evitar el problema de que Jesús no pensaba en sí mismo como el "único Dios verdadero". En sus Homilías sobre Juan, Agustín reestructuró las palabras inconvenientes de Jesús de la siguiente manera: "A Ti Padre y a Jesucristo a quien has enviado, el único Dios verdadero"

Tal malabarismo de las palabras de la Biblia ha llevado a una confusión indecible y la desunión entre los cristianos. La verdadera unidad se inicia con el reconocimiento de que hay un solo Dios, el Padre, el único Dios verdadero, y que Jesús es el Mesías de Israel y Salvador del Mundo.

Eruditos Ortodoxos opinan sobre la Trinidad

Un reto para los Estudiantes de la Biblia

Anthony Buzzard

Las siguientes citas de las principales autoridades sobre la Biblia, nos deben llevar a "examinar cuidadosamente todas las cosas." La opinión de la mayoría popular no es necesariamente la correcta. Muchos estudiosos profesionales se oponen a ella: Por lo que solicitamos respetuosamente de nuestros lectores, prestar especial atención a las cuestiones planteadas a continuación. "Reacciones viscerales" y "respuestas instintivas" deben ser evitadas!

"Se puede decir de una vez que no hay rastro de una doctrina de la Trinidad en el Evangelio de Juan" (E.F. Scott, DD, El Cuarto Evangelio, página 341).

"La noción de que el Espíritu Santo es una tercera persona divina es una de las importaciones más desastrosos a las Sagradas Escrituras" (W. Beyschlag, Teología del Nuevo Testamento, volumen 2, página 279).

"No hay rastro de la idea de "tres personas divinas en una sola" en el Nuevo Testamento ... Ningún Apóstol habría soñado con pensar que hay tres personas divinas ... El misterio de la Trinidad, proclamado por la Iglesia no surgió de la doctrina bíblica  "(Emil Brunner, Doctrina Cristiana de Dios, Dogmática, volumen 1, página 226).

"Los Trinitarios editaron (inventaron) su texto trinitario mas notorio en la primera epístola de Juan [primera de Juan 5:7, consulte la versión King James y compárela con todas las versiones modernas]" (Pinchas Lapide y Jurgen Moltmann, el monoteísmo judío y la Doctrina trinitaria , página 40.)

"Los argumentos a favor del dogma trinitario no existen en la Biblia, como se implementaron más tarde en la Ortodoxia" (Paul Tillich, Una historia del pensamiento cristiano, página 287).

"Pablo no habría tenido conocimiento de una Trinidad dogmática, ya que esta vino al mundo sólo siglos después de su muerte" (Pinchas Lapide y Jürgen Moltmann, el monoteísmo judío y  doctrina cristiana trinitaria, páginas 38, 39 y 40).

"El Judío Jesús nada sabía de una Trinidad en un sentido dogmático, tampoco el Judío Pablo" (Ibid.)

"La imagen de Dios en la Iglesia primitiva era unitaria [= Dios es una Persona, no tres]" (Ibid.)

"Durante los hechos sangrientos entre cristianos en las guerras religiosas de los siglos cuarto y quinto, miles y miles de cristianos mataron a otros cristianos por el bien de la Trinidad" (Ibid.)

"Muchos cristianos son Judíos genuinamente interesados y muchos justificadamente frustrados tratando de encontrar en la Trinidad la fe pura en un solo Dios" (Hans Kung, "Antwort un Kritiker Meine," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22 de mayo de 1976).  (Los musulmanes a menudo rechazan la fe cristiana pura, simplemente debido a la extraña doctrina de que Dios es tres en uno.)

"La doctrina que se desprende de la identificación de Jesús con un ser divino preexistente, es en última instancia incompatible con la unidad de Dios" (Geoffrey Lampe, Dios como espíritu, las conferencias Bampton, 1976, página 141).

"La mayoría de los cristianos probablemente huyan de las abstracciones secas de la ortodoxia agustiniana por la reinterpretación del tri-teismo. En el último recurso [esto] implica la existencia de tres centros divinos de conciencia -. Es decir, tres Dioses" (Ibid., página 227.).

"La Iglesia no tiene por lo general en la práctica (sea lo que hayan afirmado estar haciendo en teoría) como basar su doctrina acerca de Cristo, exclusivamente en el testimonio del Nuevo Testamento. La doctrina de Cristo nunca ha sido derivada en la práctica, simplemente a modo de inferencia lógica de las declaraciones de las Escrituras "(Maurice Wiles, la Reconstrucción de la Doctrina Cristiana, las conferencias Hulsean, 1973, páginas 54, 55).

"[Si] el Hijo eterno asume una naturaleza humana en el tiempo, o lo hace fuera del tiempo por que es suyo, es una naturaleza humana que no tiene nada que ver con la imprescindible circunstancia geográfica, sino una que corresponde a nada en el mundo concreto real, Jesucristo después de todo no ha "venido en carne" (Geoffrey Lampe, Dios como espíritu, página 144).

"La evidencia clara del Evangelio de Juan [es que] Jesús rechaza la afirmación de ser Dios ... Jesús negó rotundamente la blasfemia de ser Dios o su sustituto" (J.A.T Robinson, Doce Más Estudios del Nuevo Testamento, páginas 175, 176).

"En ninguna parte Pablo definitivamente equipara a Jesús con Dios" (W.R Matthews, D.D, El problema de Cristo en el siglo XX, las conferencias Maurice,1949, página 22).

"Jesús nunca se llama a sí mismo Dios, pero siempre dice ser el Hijo de Dios" (Diccionario Hastings de la Biblia, Volumen Extra, página 312).

"Jesús no es Dios, sino el representante de Dios, y como tal, de manera completa y total actúa en su nombre por que se encuentra en lugar de Dios ante el mundo ... El Evangelio de Juan dice claramente que Dios y Jesús no se deben entender como personas idénticas, como en 14:28, 'el Padre es mayor que yo "(Jacob Jervell, Jesús en el Evangelio de Juan, 1984, página 21).

"El Evangelio de Juan, al igual que otros testigos cristianos, piensa en Jesús como representante legal, y apóstol de Dios, que era física y personalmente un ser humano ("Cristología baja"), pero legalmente era igual a Dios ("alta cristología.") Jesús confirmó su situación que es jurídicamente igual a Dios (Juan 10:33), pero, por otro lado, el Padre (como director) fue mayor (Juan 14:28) que el Hijo, quien fue el agente  "(G.W. Buchanan, bíblica y teológica basada en Derecho Civil antigua y moderna, páginas 128 y 129).

"Sería ridículo imaginar que Jesús es Dios, así de sencillo. Los escritores del Nuevo Testamento no dicen esto de él; saben que es por mucho uno de nosotros" (La Verdad de Dios Encarnado, Michael Green, página 23). (Este autor escribe como un trinitario, pero reconoce que la frase "Jesús es Dios" sin más, es engañosa.)

"¿Deberíamos entonces decir que Jesús fue confesado como Dios desde los primeros días del cristianismo helenístico? Eso sería pretender demasiado. (1) La aparición de una confesión de Jesús en términos de divinidad fue facilitada en gran medida por el uso extensivo del Salmo 110:1 desde muy temprano (más claramente en Marcos 12:36, Hechos 2:34 en adelante; primera a los Corintios 15:25; Hebreos 1:13...): "El Señor dijo a mi Señor: Siéntate a mi derecha, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies." Su importancia radica en el doble uso de 'señor'. Uno es claramente Yahweh, pero ¿quién es el otro? Evidentemente, no Yahweh, sino un ser exaltado al que el salmista: llama "Señor."  (2) Pablo llama 'señor' a Jesús, pero él parece tener reservas marcadas en llamar a Jesús "Dios". Romanos 9:5 es el único candidato real en las cartas de Pablo (pero incluso allí el texto no es claro). Del mismo modo se abstiene de orar a Jesús. Él ora a Dios por medio de Cristo ... Al mismo tiempo, Pablo afirma que Jesús es "Señor", también afirma: "Dios es Uno", "Sólo hay un Dios" (Deuteronomio 6:4). Así también Romanos 3:30, Gálatas 3:20, primera a Timoteo 2:5 (compare con Santiago 2:19) ... El punto para nosotros para tener en cuenta, es que Pablo no puede decir que Jesús es el Señor con el fin de identificarlo con Dios, pero más bien, en todo caso, para distinguirlo del Único Dios (compare particularmente Primera a los Cointios 15:24 al 28) "(James Dunn, Unidad y Diversidad en el Nuevo Testamento, página 53).

La información en las  citas anteriores, muestra el contenido de las declaraciones formuladas por los teólogos más importantes.  El lector acucioso querrá saber cómo es que el dogma de la Trinidad ha sido declarado como el sello distintivo del verdadero cristianismo, mientras que reconocidos estudiosos de la Biblia niegan que tal dogma se encuentre en los escritos cristianos, y en los autores bíblicos. ¿Por qué no te permites ser impugnado por estos hechos extraordinarios?

Millones de fieles aceptan sin cuestionar lo que se les enseña acerca de Dios. Es peligroso, sin embargo, seguir ciegamente la opinión de la mayoría, sobre todo cuando expertos distinguidos declaran que no es cierto. El único camino seguro es el examinar la Biblia por sí mismo.

¿La Biblia nunca habla de un Dios que consiste en tres Personas? El cristianismo tradicional se ha basado en el dogma de la Trinidad por unos 1600 años. Hay mucha evidencia que está disponible para demostrar que el dogma trinitario le fue obligado a los creyentes y que no tiene ningún fundamento bíblico - que en realidad niega el corazón de la enseñanza bíblica de que hay un Dios que es una persona, el Padre (primera a los Corintios 8:6; Juan 17:3; 5:44; primera aTimoteo 2:5;. Efesios 4:4 al 6).

Algunos dicen que desde que Jesús es "adorado" él debe ser Dios. Este argumento es totalmente falaz. La palabra "adoración" en el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento se utiliza en diferentes sentidos. (1) Para denotar servicio religioso al Único Dios. (2) Para denotar homenaje a personajes superiores, como, supremamente, al Mesías. En primero de Crónicas 29:20 David el Rey es "adorado", junto con Dios (Reina Valera). En Apocalipsis 3:9 los cristianos van a ser "adorados" (véase de nuevo la versión King James). La misma palabra se utiliza aquí como se utiliza también para la adoración del único Dios, el Padre. Jesús es adorado en la Biblia como el Mesías, no como el Dios Único.

La identidad de Dios y Jesús son temas de importancia crítica para todos los estudiantes de la cristiandad. La adoración efectiva debe estar basada en la verdad (Juan 4:24). Nada es más esencial que una comprensión bíblica del Dios Uno y Su relación con Su Hijo, Jesús el Mesías.

Salmos 110:1 en la perspectiva hebrea.

"Siéntate a mi diestra, hasta ..." (Salmo 110:1)

Allon Maxwell

 Nota del editor:  En un programa anterior, nos referimos a la gran importancia del Salmo 110:1, bien entendido como la clave de la relación de Jesús, con el Dios de Israel. Este tema ha atraído también la atención, de un amigo en Australia, que presenta los hechos inestimables siguientes. El Salmo 110:1 es la cita favorita en el Nuevo Testamento del Antiguo Testamento. Esto sólo hace que sea digno de nuestro más dedicado estudio. Es en verdad, como dice el texto, un inspirado oráculo del Dios Único, dirigido al Señor Mesías:

 "El Señor dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado tuyo".

 Este versículo del Antiguo Testamento, el Salmo 110:1, es citado en el NuevoTestamento no menos de 23 veces!.  El significado mesiánico que se le atribuye por los escritores del Nuevo Testamento, exige nuestra atención.

 Es lamentable que los traductores de la versión inglesa, King James, nublen el significado de las palabras de David, asignando una letra mayúscula "L" en la palabra (lord), al segundo "señor" en el verso.  Esta "adición", resulta en complicaciones lamentables para aquellos que no pueden leer el texto hebreo por sí mismos. No son capaces de seguir la "concordancia entre traductores" aquellos que normalmente esperan que se utilice una "L" mayúscula para distinguir entre dos palabras hebreas muy diferentes, una de los cuales siempre se refiere a Dios, y la otra que nunca se refiere a Dios.

 El error ha sido perpetuado por algunas versiones posteriores (la Nueva Versión Internacional, y la Nueva Biblia Estándar Americana), pero este mismo error ha sido reconocido y corregido por varias otras (la Versión Estándar Revisada, la Nueva Estándar y la Dios habla hoy).

Esa "L" mayúscula, ha llevado a muchos a un mal uso del verso, como un "texto de prueba" trinitario. Sin embargo, como veremos, no es la intención del verso en absoluto.

Más sobre "El error de los traductores"

En las Biblias en español, la misma palabra "señor", se traduce de varias palabras hebreas distintas. La "Convención de los traductores", da una larga tradición de diferentes combinaciones de letras, mayúsculas y minúsculas ("SEÑOR", "Señor" y "señor") para diferenciar entre las palabras hebreas originales.

Cuando vemos la palabra "Dios", escrita con una letra "D" mayúscula, aquellos de nosotros que no saben leer hebreo, nos basamos en la convención establecida, que es por lo general una traducción de "Adonai".

El problema es que en este versículo la palabra original hebrea no es "adonai"!  En este versículo, la Reina y Valera ha nublado el asunto, mediante la asignación de una letra "S" mayúscula  a la palabra muy diferente que es "Adoni". En todos los demás lugares donde se traduce esta palabra como "señor", en la Reina y Valera, aparece con una letra "s" minúscula.

Una lección de hebreo

Necesitamos primero analizar, el uso de todas las palabras hebreas que se traducen "señor".  La información para la siguiente corta "lección de hebreo", ha sido obtenida de la Concordancia de Young y la reciente correspondencia por correo electrónico con mi buen amigo Anthony Buzzard.

YHWH, Adon, Adoni, y Adonai

Young enumera once palabras hebreas que se traducen "señor". Las cuatro que nos interesan aquí son las que aparecen en el título inmediatamente superior.

1. Yhwh (Yahweh o Jehová).  Esta palabra es el primer "Señor" en el Salmo 110:1. Es el Nombre Divino, considerado tan sagrado por los Judios, que nunca lo pronuncian. En cambio, cuando se trata de la lectura de las Escrituras, sustituyen la palabra "Adonai" (ver más abajo). La convención aceptada, es que en las traducciones al español siempre aparece, ya sea como Jehová o Dios (todo en mayúsculas), lo que nos permite reconocer, que la palabra original es "Yahweh."

2. Adón. Esta palabra está formada por las consonantes hebreas, Aleph, Dalet, Nun.  Aparece a menudo en esta forma (sin sufijo). Aparte de unas 30 ocasiones en que se refiere al Divino Señor, todos los otros acontecimientos, se refieren a los señores humanos. En español, que siempre tiene una "s" minúscula, excepto en ocasiones, en relativamente pocos casos en que se refiere a Dios. En estos casos se le da una letra "S" mayúscula.

Es importante distinguir cuidadosamente, entre "Adón" y tres similares, pero muy distintas  palabras, que se forman a partir de ella mediante la adición de sufijos.

3. Adonai. Representa dos de las tres palabras que acabo de mencionar anteriormente. Se forma a partir de la raíz de la palabra "adon" con la adición del sufijo "ai". En su forma principal, siempre se refiere a Dios, y a nadie más. La "convención de los traductores" es que en esta forma, siempre aparece en español como "Señor" (con una letra "S" mayúscula).

Este título divino "Adonai", tiene un punto de vocal diferente bajo la "n", para distinguirla de una segunda forma menos común de la palabra. (La segunda forma de "Adonai", se emplea en plural, refiriéndose a los hombres, muy de vez en cuando.)

4. Adoni.  Esta se forma añadiendo el sufijo "i" a "adon". Con este sufijo significa "mi señor".  (A veces también se traduce como "maestro".) Aparece 195 veces, y se utiliza casi en su totalidad para referirse a los no-divinos, señores humanos (de vez en cuando a los ángeles).  Cuando se traduce "señor", siempre aparece con una letra "s" minúscula (a excepción de aquella vez en el Salmo 110:1).

Los puntos de vocal en el Salmo 110:1

El texto hebreo, identifica las vocales por un sistema de "puntos vocales" (que, para el ojo no entrenado, se parecen a "puntos" y "garabatos") estos puntos están colocados por encima, por debajo o al lado de la consonante correspondiente. Este sistema de señalamiento de vocales fue desarrollado por los masoretas.

Ya por algo más de información, proporcionada por Anthony Buzzard. Como se mencionó anteriormente, las dos palabras "Adonai" y "Adoni", son formadas a partir de la raíz de la palabra "Adon". Comparten las mismas consonantes - A, De, Ene, Y, es decir, en hebreo, alef, dalet, nun, yod. La diferencia está en el señalamiento de las vocales:

• "Adonai" se forma colocando el punto "quamets" en monja.

• "Adoni" se forma colocando el punto "hireq" en monja.

(Sólo una letra minúscula diferente, pero una enorme diferencia en su significado!)

Confirmación de la Septuaginta

Hay algunos que persisten en la lectura de la palabra de Yahweh en vez de Adoni, en este primer verso del Salmo 110. Esto se suele justificar alegando que los masoretas, han asignado los puntos vocales equivocados. Sin embargo, el "factor griego" de la versión de los Setenta, es compatible con los masoretas. La siguiente información me fue transmitida recientemente, por Bill Wachtel.

El texto hebreo del Salmo 110:1 es realmente LADONI ("L" + "Adoni").

Adoni = mi señor.

LADONI = Para mi señor.

En el griego de la versión de los Setenta, LADONI se vierte como "a Kurio mou" (= a mi señor). Si el texto se lee "LADONAI" (= al Señor Divino) el griego tendría que leer simplemente "Kurio".  Así, la Setenta nos confirma, que el hebreo original es de hecho Adoni, y que los masoretas han hecho bien!

La Conexión Mesiánica.

Muchos asumieron incorrectamente, que el original hebreo del Salmo 110:1 es Adonai (recuerde que Adonai siempre se refiere a Dios). Esto ha llevado a la suposición errónea más allá del verso, afirmando que es un "texto de prueba", para la doctrina de un Dios Trino. Sin embargo, hemos visto que la palabra hebrea usada, es Adoni. Esta palabra se refiere a los señores humanos. Se habla de un Mesías humano - no de una segunda Deidad.

El Salmo 110:1 debe ser estudiado, en el contexto de las muchas citas del Nuevo Testamento que lo utilizan. Visto correctamente, es claramente mesiánico. No es compatible con una "co-igual Deidad" del Mesías.

En los 23 lugares en los que se cita en el Nuevo Testamento, la conclusión abrumadora es, que la Iglesia primitiva, se basó en gran medida en el Salmo 110:1 para demostrar que el hombre Jesús, que está sentado a la diestra de Dios, es de hecho ambos, Mesías e Hijo de Dios.

Como descendiente de David, Jesús normalmente, sería considerado por la tradición judía, como inferior en rango a David. Pero a través de la paternidad divina, y la resurrección milagrosa, lo imposible ha sucedido! Aunque Jesús es totalmente humano, y descendiente de David, él sin embargo, le supera por derecho de nacimiento y su ascensión.

Como "Hijo de David", Jesús heredará el trono de David (Lucas 1:32-33). Como "Hijo de Dios", Jesús ha sido "exaltado a recibir un nombre, que es sobre todo nombre" (Filipenses 2:9-11).

De acuerdo con las Escrituras,

Jesús es siempre hombre y Mesías.

Su trono es para siempre.

Su nombre está por encima del nombre de David para siempre.

Él es el rey de David para siempre!

Por eso David lo llama "Señor"!

Los puntos vocales masoréticos

La siguiente información sobre los masoretas y su trabajo, ha sido condensada, a partir de varios libros, enciclopedias y fuentes de Internet.

Los antiguos textos hebreos, estaban compuestos de consonantes solamente. No hubo vocales o signos de puntuación. Los masoretas eran eruditos hebreos, que a lo largo de varios siglos, establecieron un sistema de señales vocales y acentos, para indicar la pronunciación y la entonación tradicional. La obra de abastecimiento de "puntos vocales" no se completó, hasta varios siglos después del comienzo de la era cristiana.

A veces uno se encuentra con personas, cuya determinación es retener el Salmo 110:1, como un "texto de prueba" trinitaria, lleva a descartar la fiabilidad del sistema vocálico Masorético, apuntando en favor de alguna otra preferencia personal, para adaptarlo a su sesgo teológico particular. Sin embargo, a menos que haya pruebas convincentes y documentadas de variaciones en el texto bíblico, el texto debe ser aceptado. Debemos tener mucho cuidado, con la introducción de cambios arbitrarios en los documentos sagrados, para que no quedemos bajo acusaciones de "deshonestidad intelectual".

El siguiente resumen, proporcionará una breve introducción a los masoretas:

• El trabajo de los masoretas se realizó principalmente, en el período del 500 al 900, después de Cristo .

• Aunque había diferentes escuelas de masoretas, sus diferencias parecen habernos dejado muy pocas variaciones, en el significado del texto Hebreo consonántico (sin duda, ninguna variación hay, en el Salmo 110:1).

• Fue el objetivo de los masoretas, preservar el sentido tradicional del texto hebreo. (Esto fue percibido como necesario, porque el hebreo antiguo es un lenguaje estrictamente consonántico, y por lo tanto, propenso a errores en la transmisión.)

• Una de las formas en que se hizo esto, fue desarrollando un sistema de señalamiento de vocales, lo que indica la pronunciación tradicional y el significado del texto.

• Dado que el hebreo es un idioma consonántico, hay muchos lugares, donde las mismas consonantes se utilizan, para las palabras muy diferentes. (Nota:.. Eso no es diferente del Inglés, a menudo las mismas consonantes forman palabras diferentes, cuando se asocian con diferentes vocales. A menudo, la misma combinación de consonantes y vocales tienen una pronunciación diferente y un significado diferente, cuando eso ocurre, se debe usar el contexto y la tradición para interpretar el significado deseado.)

• La vocal Masorética apuntada, indica el sentido tradicional, la comprensión y la pronunciación que antes había sido transmitida de generación en generación, por la tradición oral, a través de maestros autorizados.

• En los casos en que los grupos de consonantes idénticas, tradicionalmente se entendían como palabras diferentes, con significados diferentes unidos, el sistema indica haber sido dejado claro, y preservado para las generaciones futuras.

• Nuestras actuales traducciones modernas, todas ellas se basan en gran medida, en el texto apuntado.

Como laico, llego a la conclusión de que lo que tenemos ahora, es el trabajo de dedicados eruditos judíos. Refleja mejor el consenso, acerca de lo que fue aceptado, como la interpretación tradicional del texto, a lo largo de muchos siglos.

En consecuencia, cuando los masoretas prefirieron "Adoni" en lugar de "Adonai" en el Salmo 110:1, estaban siguiendo la tradición oral. Como ya hemos visto anteriormente, la versión de los Setenta, que es anterior al texto punteado por siglos, apoya esta conclusión. Los masoretas sabían que en el texto no mostrado en este versículo, la palabra "A-Dé-Ene-Y" fue leída y entendida correctamente, como un señor humano ó "Adoni", y no el divino Señor, "Adonai".

En la providencia de Dios, se insertaron los puntos vocales en estas palabras, y de esa manera las conservaron para nosotros los traductores al inglés y a otras lenguas.