Visita nuestro nuevo blog

Visita nuestro nuevo blog

Blog Edificando la Fe

En Juan 1:1, la palabra no es una persona

Juan 1:1 - Caveat Lector (¡Cuidado Lector)

Anthony Buzzard

Un día, es probable que estalle una tormenta teológica, sobre la traducción de Juan 1: del 1 al 3, en nuestras versiones estándar.  En la actualidad, al público se le ofrece una amplia gama de interpretaciones, desde la puramente literal hasta la libremente parafraseada a voluntad.  ¿Pero estas traducciones, representan la intención de Juan?  ¿Han servido a veces como un arma, en las manos de la ortodoxia cristiana, para hacer cumplir las decisiones de los credos, y concilios post-bíblicos?

Según las conclusiones de un reciente estudio monumental, sobre el origen de Cristo en la Biblia (Karl, Josef Kuschel, en su obra, "Nacido antes de todos los tiempos. La polémica en torno al Origen de Cristo", New York: Crossroad, 1992.) Es en la Biblia, que los lectores instintivamente "oyen" el texto de la siguiente manera. "En el principio era Jesús y Jesús estaba con Dios y Jesús era Dios."

Esta comprensión del pasaje, ofrece un apoyo vital a la doctrina tradicional de la Trinidad, a partes iguales por el Padre y el Hijo desde la eternidad.  La versión en Inglés Contemporáneo va mucho más allá del griego y nos da: "La Palabra era la que estaba con Dios".  Sin duda, de acuerdo a esa versión, esa palabra significa un Hijo eterno.

¿Por qué, se pregunta Kuschel, se saltan los lectores de "palabra" a "Hijo"?  El texto dice: "En el principio era la palabra," no dice, "En el principio era el Hijo."  La sustitución de "hijo" por "palabra", ha tenido consecuencias dramáticas.  Pero el texto no garantiza el cambio.

No hay ninguna mención directa del Hijo de Dios, hasta que llegamos al versículo 14, donde "el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y hemos contemplado su gloria, la gloria de un Hijo único, lleno de gracia y de verdad."

Considere este hecho muy notable e informativo: si uno tenía una copia de la Biblia en Inglés, en cualquiera de las ocho versiones disponibles en inglés, antes de la aparición de la versión King James en 1611, se podría obtener un sentido muy diferente en los primeros versos de Juan:  "En el principio era la palabra y la palabra era con Dios, y la palabra era Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de ello, y sin ello nada de lo hecho, fue hecho."

"Todas las cosas fueron hechas por medio de ello [la palabra]", no "por medio de él (Jesus)." Y es por esto que esas versiones en inglés, no se apresuraron a la conclusión, al igual que la KJV y sus seguidores, que la palabra era una persona antes del nacimiento de Jesús.  Si todas las cosas fueron hechas por medio de "la palabra" como una "cosa", tenemos un significado muy distinto.  La "palabra" no sería una persona existente junto a Dios, el Padre desde la eternidad.  El resultado: uno de los principales elementos de los sistemas tradicionales, acerca de los miembros de la Deidad, sería eliminado.

"En el principio era la Palabra".  No hay ninguna justificación en el original griego para colocar una letra mayúscula "P" en lugar de "palabra", y convertirlo en una persona.  La pregunta es, ¿qué entendieron Juan y sus lectores por "palabra"?  Es bastante obvio que hay ecos de Génesis 1:1 al 3: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra ... Y Dios dijo [el uso de su palabra] '. Hágase la luz'" "dijo Dios" significa "Dios pronunció  Su palabra, "el medio de su actividad creadora.  Y así, en Juan 1:1 Dios expresó su intención, su palabra, su auto-revelación, la palabra creadora.  Pero absolutamente nada en el texto (aparte de la letra mayúscula entrometida en "palabra" en nuestras versiones) nos haría pensar que Dios estaba en compañía de otra persona. La palabra es la que Dios habló, de hecho sólo, "la palabra de Dios."  Y su palabra no es otra persona, obviamente.

Un sensible estudio de la Biblia sería necesario, para que veamos en el fondo del pensamiento de lo que Juan entiende qué significa "palabra". La "Palabra" había aparecido muchas veces en la Biblia hebrea, conocida tan bien por Juan y Jesús.  En ninguna ocasión "palabra", significa algo más que una palabra, promesa, proyecto, etc. Nunca un ser personal.  Siempre el ámbito de la mente - una expresión, una palabra.

Sería un grave error de interpretación, descartar el masivo testimonio del significado de "palabra" en la matriz hebrea,en la que Juan escribió, y adjuntar a ella un significado que nunca tuvo, de “portavoz” o una "persona", incluso en ningún léxico de la Biblia hebrea, aparece "Davar" (en hebreo, "palabra") como una persona, Dios, ángel u hombre.

"Y la Palabra era con Dios".  Así se leen nuestras versiones.  Y así el griego podría traducirse, si uno ya ha decidido, contra toda evidencia, que por "palabra", Juan quiso decir, una persona, el Hijo de Dios, vivo antes de su nacimiento.

Debe tenerse en cuenta el idioma hebreo.  Sin una idea del trasfondo hebreo, como tantas veces en el Nuevo Testamento, se nos priva de una clave vital para la comprensión.  Podríamos preguntarle a un anglo parlante, "¿Cuándo estuvo tu última palabra 'contigo'?"  El hecho cierto es que en Inglés, que no es el lenguaje de la Biblia, una "palabra" nunca esta "con" usted.  Una persona puede estar "con usted", sin duda, pero no una palabra.

Sin embargo, en la literatura sapiencial de la Biblia y otras fuentes judías, una "palabra" puede ciertamente estar "con" una persona.  Y el significado es que un plan o propósito, una palabra, se mantiene en el corazón, lista para su ejecución.  Por ejemplo Job le dice a Dios (10:13): "Contigo" sin embargo, están estas cosas que has ocultado en tu corazón. Sé que esto es así "La Nueva Versión Estándar Americana, da un sentido más inteligible al leer:" Yo sé que esto esta  dentro de ti. "  

En Job 23:13 y 14 se dice de Dios ", lo que su alma desea, lo que hace, porque él realiza lo que ha determinado de mí, y muchos decretos que están con él", es decir, por supuesto, que los planes de Dios están almacenado en su mente.  La Palabra de Dios es su intención, que se celebró en su corazón, de como planea llevarla a cabo en el mundo que Él ha creado.  A menudo lo que Dios tiene "con Él" es el decreto que Él ha planeado: ". Ésta es la porción del hombre impío, que esta con Dios, y la herencia que los tiranos reciben del Todopoderoso"  Con esto podemos comparar un pensamiento similar: "Esta es la porción de un hombre malo, de parte de Dios y la heredad de él" (Job 20:29).

O tomemos el concepto relacionado de la "Sabiduría".  En Job encontramos lo siguiente: "El abismo dice:" Es que [la Sabiduría] no está en mí. "Y el mar dijo:" No está conmigo '"(Job 28:14).  Tener la sabiduría o la palabra "con" uno es tenerla en la mente y el corazón.  "Con Dios está la sabiduría y la fuerza. Suyo es el consejo y la inteligencia" (Job 12:13).

En Génesis 40:14 leemos: " Tenme en cuenta cuando el bien este contigo", y el texto dice literalmente "Acuérdate de mí cuando estés bien ..." De todos estos ejemplos queda claro que si algo está "con" una persona, esta presente en la mente, a menudo como un propósito o plan decretado.

Así, en Juan 1:1, "En el principio Dios tenía un plan y ese plan era en el corazón de Dios y era en sí mismo 'Dios'." En otras palabras, el plan era la expresión misma de la voluntad de Dios.  Era un plan divino, un reflejo de su ser interior. A Juan le gusta la palabra "era", lo que no siempre es un "era" de identidad estricta.  Jesús "es" la resurrección ("Yo soy la resurrección"), "Dios" es "espíritu".  "Dios" es "amor y luz".  Bueno, Dios no es en realidad uno a uno idéntico con la luz y el amor, y Jesús no es literalmente la resurrección.  "La palabra era Dios" significa que la palabra era totalmente expresiva de la mente de Dios. Una persona "es" su mente, metafóricamente hablando.  Jesús es el único que puede llevar a cabo nuestra resurrección.  Dios se comunica a través de Su espíritu.  La palabra es el índice de la intención y propósito de Dios.  Fue en su corazón, expresivo de su propio ser.  No como el sentido que los traductores quieren imprimir ", que era la Palabra de Dios y compartió su naturaleza", que "el Verbo era Dios."  La palabra, entonces, más bien es la expresión divina, el ser mismo de Dios, revelado.  Esto vino a su expresión perfecta en el ser humano, Jesús.

Por supuesto, si se ha dado un primer paso en falso, al suponer que la "palabra" en el principio era el "Hijo", la frase "la palabra era Dios" no puede sino confirmar la impresión de que hay dos miembros de una Trinidad, y ambos son Dios.  Sin embargo lo problemático e ilógico es este salto (muy anti judío) es una dualidad en Dios, los lectores de la Biblia han sido condicionados para dar ese salto sin dolor, aunque Juan y Jesús en otra parte demuestran ser creyentes en el monoteísmo unitario, de la gran herencia judía: dirigiéndose al Padre, Jesús dice de manera inequívoca: "Tú, oh Padre, el único que es verdaderamente Dios" (Juan 17:3).  Se refiere de nuevo al Padre como "el único que es Dios" (Juan 5:44).  Estos son ecos del monoteísmo puro de la Biblia hebrea.  Dios es en el Nuevo Testamento "el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo."  Jesús tuvo y tiene un Dios, y es el Padre, el Único Dios de Juan 17:3.  Cómo funciona exactamente igual que el Antiguo Testamento: "¿Acaso no tenemos todos un mismo Padre, no nos ha creado un mismo Dios?"  (Malaquías 2:10).  Qué bien armoniza con esta gran declaración del credo de Pablo: "Para nosotros los cristianos hay un solo Dios, el Padre, y nadie más que Él" (véase primera de Corintios 8: 4 al 6).

"En el principio era la palabra divina y se almacenaba en el corazón de Dios y era su propia expresión creativa. Todas las cosas fueron hechas por medio de la palabra divina, y sin ella nada hecho, fue hecho ... Y se convirtió la palabra ó el plan en carne, se realizó en una persona humana, y habitó entre nosotros ".  Que viva expresión, del íntimo propósito de Dios para la humanidad en Jesucristo, el hombre sobrenaturalmente concebido como el Hijo de Dios.  Lucas no tenía ninguna duda sobre la razón y la base, para Jesús tener derecho a ser llamado el "Hijo de Dios".  Era como una consecuencia del milagro sobrenatural que se produjo en el seno de María que Jesús es verdaderamente "el Hijo de Dios."  "Por eso en realidad (dio kai) será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35).  De hecho, como Mateo, Lucas y estoy de acuerdo Pablo, Jesús "es" la sabiduría, la sabiduría encarnada en una persona que vive y respira, que entró en el mundo y a la existencia consciente, a través del nacimiento de su madre, un verdadero hombre, el postrer Adán, Hijo de David, Hijo de Dios y Mesías. Jesús es la revelación única y definitiva de Dios.

Si leemos Juan y su introducción de esta manera, nos encontramos con él proclamando, juntamente con los otros evangelistas, el hecho sumamente importante que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios.  En esa gran verdad, la iglesia ha de ser fundada (Mateo 16:15 al 18) y unida, y por ese solo propósito, para demostrar e instar a la creencia en Jesús como el Mesías, Juan escribió su Evangelio entero (Juan 20:31.)

¿Quién es Jesús? Lo qué opinan los teólogos

por Anthony Buzzard

¿Quién es Jesús? De acuerdo a una serie de importantes estudiosos de la Biblia y sus obras de referencia.

Nuestro objetivo a continuación, es alertar al público cristiano de un grave problema de definición.  Se trata de la identidad de Jesús mismo.  Es evidentemente falso (aunque a menudo se alega) que sólo un testigo de Jehová o un mormón no está dispuesto a decir "Jesús es Dios".  Los hechos muestran que los eruditos bíblicos, antiguos y modernos, y de todas las denominaciones, no están de acuerdo en absoluto que la frase "Jesús es Dios" represente a la Biblia con precisión.

Uno puede seguir creyendo que sólo los ignorantes "sectarios", que les ha sido lavado el cerebro en la creencia de una "herejía", objeten  la proposición "Jesús es Dios".  Las citas recogidas debajo demuestran a la mente que la "Deidad de Jesús", requiere un examen mucho más cuidadoso que el que en la actualidad se le da.  Después de todo, Jesús fue un Judío que afirmaba el credo de Israel (Deuteronomio 6:4;. Marcos 12:28 en adelante) No sería prudente para los que dicen seguir a Jesús, apartarse de su enseñanza en la cuestión fundamental, de quién es Dios y  quien es Jesús.  ¿Jesús, el judío, y el predicador de la fe del Nuevo Testamento, realmente dice ser Dios, mientras que al mismo tiempo asegura a los judíos, que creía con ellos que Dios es una sola persona?

Los estadounidenses en particular deben ser impugnados por las palabras del ex presidente Jefferson.  No era ni un mormón ni  testigo de Jehová.

Las citas a continuación contienen las declaraciones de algunos, que decían creer en la Trinidad.  Sus aportes sobre la identidad de Jesús son todo lo dicho.

Empezamos con una persona a quien muchos en los EE.UU. admiran, por su impresionante contribución como autor de uno de los grandes documentos políticos, la Declaración de la Independencia.  Thomas Jefferson fue un historiador reconocido de la historia de las ideas cristianas.  He aquí un extracto de una carta que le escribió a James Smith el 8 de diciembre de 1822:

"Escucha, oh Israel, YHWH nuestro Dios, Jehová uno es" (Deuteronomio 6:4), el Shemá, el credo de Israel.

"Ningún hecho histórico está mejor establecido, de que la doctrina de un solo Dios, puro y no-compuesto, fue la de los primeros siglos del cristianismo ... Tampoco fue la unidad del Ser Supremo expulsada del credo cristiano por la fuerza de la razón, sino por  la espada del gobierno civil, ejercido en la voluntad de los fanáticos como Atanasio. El fantasma mitológico de Dios como Cerberus, con un cuerpo y tres cabezas, tuvo su nacimiento y crecimiento en la sangre de miles de mártires ... La paradoja de Atanasio que  uno es tres, y tres es uno, es tan incomprensible para la mente humana, que ningún hombre sincero puede dejar de decir que no tiene ni idea de ella, y ¿cómo puede creer en lo que no representa ninguna idea? Aquel que piensa que lo hace, sólo se engaña. Se demuestra, además, que el hombre, una vez que entrega su razón, no tiene guardia restante contra los absurdos más monstruosos, y como un barco sin timón, es la diversión de todos los vientos. Con tal persona, que a la credulidad  llama fe, el timón que debía responder a la mano de la razón y la mente, se convierte en un desastre. "

En la década de 1670, Sir Isaac Newton dedicó mucha atención a la cuestión de la Trinidad.  Llegó a la conclusión de que la doctrina fue impuesta en la iglesia por San Atanasio con el fin de engrosar los números y llenar las arcas.  Él creía que la Biblia había profetizado la aparición de la Trinidad (del libro "Esta extraña religión de Occidente, el culto a tres dioses iguales") como la abominación de la desolación (El auge de la Ciencia y la decadencia del cristianismo ortodoxo: un estudio de Kepler, Descartes  y Newton).

Después de Newton, otros como Matthew Tindal, John Toland, Arnold Gottfried, Walch Goerg, Giovanni Pero, Noris Henry Hermann Reimarus, argumentaron que Jesús es presentado como el Hijo de Dios, no como Dios.  Ellos hicieron mucho para liberar a sus lectores de la tenaza de dogma sin examinar.

El Teólogo Albrecht Ritschl (que vivió del 1822 al 1889) vio la doctrina de la Trinidad como flagrantemente helenística.  Él escribió que se "había corrompido el mensaje cristiano mediante la introducción de una capa extranjera de conceptos metafísicos derivados de la filosofía natural de los griegos, y que no tenía nada que ver con el cristianismo primitivo."

"Jesucristo nunca mencionó tal fenómeno, y en ninguna parte del Nuevo Testamento aparece la palabra" Trinidad ". La idea fue adoptada por la Iglesia trescientos años después de la muerte de nuestro Señor" (cita del historiador Arthur Weigall, en su libro El Paganismo en Nuestro  Cristianismo).

"Cualquiera que pueda adorar a la Trinidad e insiste en que su religión es monoteísta, puede creer en nada" (Robert A. Heinlein).

"Los escritores del Nuevo Testamento ... no nos dan ninguna doctrina formal o formulada de la Trinidad, ninguna enseñanza explícita que en un Dios hay tres personas co-iguales divinas ... En ninguna parte encontramos alguna doctrina trinitaria de tres materias distintas de la vida divina y la actividad en  la Divinidad misma "(erudito jesuita, Fortman).

Teólogo protestante Karl Barth dijo: "a la Biblia le falta la declaración expresa de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, son de igual esencia".

El Profesor de la Universidad de Yale, E. Washburn Hopkins: "Para Jesús y Pablo la doctrina de la Trinidad fue aparentemente desconocida.. no dicen nada al respecto" (del libro Origen y Evolución de la Religion).

El erudito cristiano Tom Harpur en el libro, Por amor a Cristo dice: "Ya en el siglo octavo, el teólogo San Juan de Damasco admitió con franqueza lo que todo estudioso moderno crítico del Nuevo Testamento se da cuenta ahora, que ni la doctrina de la Trinidad, ni la de las dos  naturalezas de Jesucristo, está explícitamente establecido en la Escritura. De hecho, si se toma el registro como está, y se evita  la lectura nueva en ella, de las definiciones dogmáticas de la última edad, usted no puede encontrar lo que tradicionalmente se considera como el cristianismo ortodoxo en la Biblia".

"Usted simplemente no puede encontrar que la doctrina de la Trinidad se establezca en la Biblia. San Pablo tiene la mayor visión del papel de Jesús y su  persona, pero en ninguna parte se le llama como Dios. Tampoco Jesús mismo explícitamente dice ser la segunda persona de la Trinidad, en todo igual a su Padre celestial "(cita del libro Por el amor de Dios, Tom Harpur).

Un profesor alemán de idiomas bíblicos, JD Michaelis, declaró: "No se puede probar, fuera de todo el número de pasajes en el Antiguo Testamento en el que se menciona el Espíritu Santo, que es una persona distinta en la Deidad."

Colin Brown, teólogo sistemático del conservador Seminario Fuller en California, escribió: "El ser llamado Hijo de Dios en la Biblia, significa no ser Dios" (Ex auditu, 7, 1991).

"Jesús no es Dios, sino el representante de Dios, y, como tal, de manera completa y total actúa en nombre de Dios, por que está en lugar de Dios ante el mundo ... El evangelio [de Juan] establece claramente que Dios y Jesús no se deben entender como personas idénticas, como en 14:28, 'el Padre es mayor que yo "(el profesor Jacob Jervell, en su libro Jesús en el Evangelio de Juan, 1984, página 21).

"Al parecer, Pablo no llamó a Jesús Dios" (Sydney Cave, DD, en el libro Doctrina de la Persona de Cristo).

"Pablo habitualmente, diferencia a Cristo, de Dios" (CJ Cadoux, en el libro, Un mayor progreso del peregrino).

"Pablo nunca iguala a Jesús con Dios" (WR Matthews, en el libro, El Problema de Cristo en el siglo 20, Maurice)

"Cuando los escritores del Nuevo Testamento hablan de Jesucristo, no hablan de él ni piensan en Él como Dios" (JM Creed, en el libro, La divinidad de Jesucristo).

Karl Rahner (un líder católico romano portavoz) señala con mucho énfasis "que el Hijo en el Nuevo Testamento nunca se describe como" ho theos "[Dios]" (AT Hanson, en el libro, Gracia y Verdad, página 66).

"La evidencia clara de Juan, es que Jesús rechaza la afirmación de ser Dios ... Jesús negó rotundamente la blasfemia de ser Dios o su sustituto" (JAT Robinson en, Doce Estudios mas del Nuevo Testamento)

"En su vida después de la resurrección, Jesús es retratado como manteniendo una individualidad personal, cada pedacito tan distinto y separado de la persona de Dios, como lo fue en su vida en la tierra, como el terrestre Jesús. Junto a Dios y frente a Dios, parece en efecto, como otro ser celestial en la corte celestial de Dios, al igual que los ángeles lo eran, aunque como Hijo de Dios, está en una categoría diferente, y clasifica por encima de ellos" (GA Boobyer, en el Boletín de la Biblioteca John Rylands)

"Sin embargo, lo que se dice de su vida y función como el Cristo celestial, no significa ni implica que en su condición se encuentra a la altura de Dios mismo y es plenamente Dios. Por el contrario, en la imagen del Nuevo Testamento de su persona  y ministerio, he aquí una figura a la vez independiente pero subordinado a Dios "(en el mismo boletín).

"El hecho es, que se tiene que afrontar, que durante la investigación del Nuevo Testamento, digamos, los últimos treinta o cuarenta años han estado al frente un creciente número de reputados estudiosos del Nuevo Testamento con la conclusión de que Jesús ... ciertamente nunca creyó ser Dios" (también en el boletín)  .

"Cuando [los cristianos del primer siglo] asignaban a Jesús honoríficos títulos como Cristo, el Hijo del Hombre, Hijo de Dios y Señor, eran formas de decir no que él era Dios, sino que él hizo el trabajo de Dios" (continúa el boletín.).

"Los antiguos hicieron un mal uso de [Juan 10:30, " Yo y el Padre somos uno "] para probar que Cristo es ... de la misma esencia con el Padre pero lo de Cristo no es discutir sobre la unidad de la sustancia, sino de el acuerdo que tiene con el Padre "(Juan Calvino, Comentario sobre Juan).

Las citas anteriores deben disipar para siempre la noción popular de que la objeción a Jesús como "Dios", sin más explicaciones, se deriva de la ignorancia o la falta de examen de la Biblia con cuidado y habilidad.  El hecho es que hay algunos puntos de la cristiandad dividida debido a una falta de unidad radical de la creencia.  Un paso gigante podría ser tomado en un retorno a la fe de Jesús cuando aceptamos su definición de Dios.  Jesús y Pablo creían que Dios era una sola persona (Juan 17:3 y 5:44; Marcos 12:28 en adelante;. primera a los Corintios 8: del 4 al 6). (Diccionario de la Iglesia Apostólica).

La seria tarea de enseñar la Biblia

La tarea de enseñar la Biblia

Anthony F. Buzzard

Los predicadores y maestros de la Biblia tienen la obligación no sólo de explicar y exponer de manera positiva los beneficios y bendiciones y promesas garantizadas para el creyente, sino también para advertir contra los peligros de la falsa interpretación. Pablo hace esto todo el tiempo. En su carta a los Tesalonicenses su modo de pensar en dos vias es muy claro. La fe, sigue diciendo, no es esto, sino aquello. En otras palabras, nos dice lo que no debemos creer y hacer, así como lo que debemos creer y hacer. La verdad y el error es necesario definirlos con claridad. La verdad es el punto de la brújula para ser dirigido siempre a la fe exitosa, y el error y la falsedad se deben evitar a toda costa. En una revelación clásica de su propia mente (y la mente de Jesús, que lo inspiró) Pablo dice, con un tono de tragedia "Por cuanto no recibieron el amor de la verdad a fin de ser salvos. Por eso Dios los entregó  a un espíritu de ceguera para que ellos crean la mentira "(segunda a los Tesalonisences 2:10 y 11). Si no deseamos, sobre todo, buscar y abrazar la Verdad, Dios nos va a permitir caer en la confusión.

La tarea de la enseñanza bíblica es clara, entonces. Debemos discernir la verdad y una vez detectada la falsedad abandonarla decididamente y sin contemplación.

Este enfoque es simple y absolutamente necesario en vista de las palabras alarmantes de Jesús. Nosotros no hacemos ninguna apología para no repetirlas: "No todo el que me dice [a Jesús] 'Señor', entrará en el reino de los cielos [el Reino Mesiánico en la tierra que será inaugurado al regreso de Jesús], sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos [presumiblemente la mayoría] van a protestar ese día [cuando el Reino futuro se presente]: 'Señor, Señor, ¿no predicamos como cristianos, no realizamos exorcismos y no hicimos muchos milagros maravillosos bajo tu autoridad "Y entonces les declararé: 'Nunca os conocí como mis discípulos y siervos'" (Mateo 7:21-23). (He parafraseado ligeramente, en los intereses de una traducción viva).

Obviamente no son los ateos y los no cristianos que son juzgados aquí. Se profesan seguidores de Jesús. La mayoría de los que están seguros que son verdaderos creyentes se enterarán que nunca lo han sido!  Este es un pasaje asombroso que merece nuestra seria atención. ¿Cómo podríamos ser engañados? Evidentemente, al aceptar como "cristiano" lo que no es de hecho la enseñanza cristiana.

Podemos opinar sobre este tema desde dos puntos de vista, tanto como del tema de los artículos anteriores en Enfoque. Nuestras observaciones sobre los peligros de confundir un sano interés en el judaísmo del verdadero cristianismo con el rechazo del legalismo y convicción de libertad de algunas de las prescripciones de la Ley de Moisés, recibieron en Cristo amables comentarios de muchos lectores. Estuvieron de acuerdo en que la obligación de guardar el sábado, el uso de sólo los nombres hebreos de Dios y de Jesús, no reflejaba el ambiente de la enseñanza del Nuevo Testamento, especialmente en lo que se detalla por Pablo. Por otro lado, hubo algunos de los que amablemente registraron su oposición por lo que dijo Jesús, que insistía a todos que se guarden los mandamientos, creen que incluye por lo tanto, el día de reposo ó (sábado). El problema aquí es que el libro de Gálatas (así como Romanos 14 y Colosenses 2:16 y 17) no fueron tratados. La obvia no aplicación del Pacto del Sinaí a los cristianos, sobre las que las citas tan elocuentes de Pablo en Gálatas 3, 4, 5, han sido dejadas fuera de consideración. Donde los exponentes de guardar el sábado obligatoriamente que intentan combatir con Gálatas, recurren a una imposible forma de traducir el texto. Ellos afirman que la visión de Pablo de que "no estamos bajo la ley" en realidad significa que no estamos bajo la pena de la ley.

Pablo deliberadamente deja de lado la ley del Antiguo Testamento, la circuncisión. El corazón de la ley como obligatoria en el Israel del Antiguo Testamento se ve neutralizada. "En Cristo Jesús ni la circuncisión ni la incircuncisión significan nada ...."  "Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley."  "Cristo, entonces no será de beneficio para usted" (ver Gálatas 5:3-6). Palabras fuertes!

La solución a la tensión que se puede encontrar en el Nuevo Testamento, entre el guardar la ley y la libertad de la ley es simplemente esto: "Ley" se utiliza en dos sentidos diferentes: Cuando significa "la adhesión a la voluntad de Dios en Cristo", es esencial para todos los creyentes. Cuando la "Ley" significa ciertas leyes dadas a Israel, particularmente bajo Moisés, no es la ley para los cristianos, que están bajo el Pacto de la Promesa (de la tierra, como co-herederos con Cristo) hecho con Abraham. Discernir la diferencia es nuestro objetivo y el resultado, estamos seguros, será la unidad de muchos creyentes ahora divididos.

La segunda cuestión que provocó consternación entre algunos de nuestros lectores tenía que ver con la naturaleza de la preexistencia de Cristo. ¿La Biblia nos enseña a creer que Jesús "es Dios", no creado y co-eterno con el Padre? Junto con una tradición fuerte la minoría  responderá, no. Entonces, ¿cómo Jesús le dijo al Padre: "Glorifícame con aquella gloria que tuve cerca de ti antes que el mundo fuese" (Juan 17:5)? La objeción es razonable y merece una respuesta.

En primer lugar, toda la Escritura debe ser consultada, no un solo verso. En ningún versículo del Antiguo Testamento, se sugirió que el Mesías, el Hijo de Dios, sea Dios, igual a El y no creado. En cada pasaje pertinente el Mesías es un ser humano descendiente de David, Hijo de Dios, y un profeta que surgiría en Israel "como Moisés" (ver Deuteronomio 18: del 15 al 18, Hechos 3:22 y 7:37; Lucas 1:35; segundo de Samuel 7:14 citado en Hebreos 1:5 y 2:7 Salmo citado en Hechos 13:33 de la obra de Jesús - el versículo 34 habla de su resurrección)...  Ninguna escrito judía fuera de la Biblia dice que el Mesías iba a ser consciente antes de su nacimiento de su madre. Mateo, Marcos y Lucas no tienen nada que decir acerca de una existencia consciente del Hijo de Dios, el Mesías, antes de que él naciera. Por tanto, es raro insistir en que Juan es el único entre los escritores de los evangelios que reclama una preexistencia consciente de Jesús. Si creemos en la armonía de toda la Escritura, naturalmente vamos a ver que Juan se unió con sus compañeros escritores de los evangelios y con todo el Antiguo Testamento.

A medida que nos acercamos a Juan 17:5, hay que tener en cuenta el peligro de pensar que se sabe lo que un inglés quiere decir cuando alega "Estoy loco por mi casa", o que un japonés con un inglés limitado sabe a lo que te refieres cuando dices "sacó mi pierna" o "Tengo una rana en la garganta."

Hay formas judías de pensar y de hablar, y no del siglo 20 del uso del lenguaje, que debe gobernar nuestra lectura de los documentos judíos del primer siglo que conocemos como el Nuevo Testamento. El contexto inmediato de cualquier frase dada de Jesús es también de gran importancia. ¿Qué aprendemos acerca de "gloria" en Juan 17?

1.  La misma gloria que el Padre le ha dado a Jesús, Jesús ya le había dado a los discípulos que todavía no habían nacido. "La gloria que tú [Padre] me has dado se las he dado a ellos [los que más adelante van a ser convertidos por los Apóstoles en el verso 20]" (Vea el versículo 22).

2.  La gloria discutida en Juan 17 es la gloria del futuro Reino de Jesús, la que los discípulos van a ver en el futuro. En otras palabras, es la gloria futura de Jesús la que desea compartir con sus discípulos. Juan 17:24: "Padre, quiero que aquellos que me has dado, estén conmigo donde yo estoy, para que vean mi gloria que me has dado"

3.  La gloria que Jesús pide para sí mismo, es la gloria que espera recibir como recompensa por su trabajo mesiánico terminado: "Padre, la hora ha llegado, glorifica a tu Hijo ... Yo te he glorificado en la tierra, habiendo terminado la obra que me diste para hacer, y ahora glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve cerca de ti antes que el mundo fuese."

Está claro que la gloria en cuestión es la gloria que "se ha dado", pero que aún no está poseída por Jesús y los discípulos. Es la gloria que "se ha dado", incluso a los discípulos que no están aún nacidos! Es la gloria en perspectiva. La gloria que Jesús desea tener como recompensa de su trabajo es la gloria que él "tenía" como un regalo en la intención y el plan de Dios antes que el mundo fuese. Lo que "se ha dado" es lo mismo que está en su posesión, pero ella es un tesoro prometido para el futuro y concedidas en el Plan de Dios. El significado de la oración de Jesús al Padre es esta: "Dame ahora la gloria de tu plan la cual habías guardado contigo como regalo anticipado para mí en la realización de mi trabajo."  Podríamos comparar el caso de Jeremías, cuyo nombramiento para el cargo de profeta le fue dada antes de que él naciera. Él "tenía" el oficio antes del nacimiento como un regalo en la intención de Dios (Jeremías 1:5).

Como evidencia, en los escritos de origen judío contemporáneos con el Nuevo Testamento, hay que señalar que los Oráculos Sibilinos judíos y la parte anterior del Libro de Enoc habla del Mesías, al igual que la Biblia, como el enviado divino Rey, que surge del pueblo de Dios.  En los Salmos de Salomón, alrededor del año 50 DC, el Mesías es un rey perfecto, el Hijo de David y de Dios, pero no preexistente a su nacimiento literal. Es cierto que el "nombre" y la función del Mesías estaban presentes con Dios antes de la creación, pero el propio Mesías viene a la existencia en un momento dado en la historia de Israel. ¿Qué otra cosa podía calificar como una persona humana, el último Adán e Hijo de Dios?  (Hijo de Dios en la Biblia significa que no es Dios!) El Hijo del Hombre, el Mesías humano, "existe" solo en visión en el Antiguo Testamento. Él se encuentra en Daniel 7 en una vista previa panorámica de la historia futura. Pero él no estaba realmente vivo cuando Daniel vivía. No fue Jesús quien rescató a los amigos de Daniel en el horno, sino un ángel.

Un escritor judío contemporáneo con el Nuevo Testamento afirma que "El Señor me preparó antes de la fundación del mundo, para ser el mediador del pacto" (Parábolas de Enoc, 1:14).  En este pasaje la persona "preparada antes de la creación" es Moisés, que ciertamente no preexiste literalmente. Era real, sin embargo en el consejo y el plan de Dios.

Optamos por lo tanto, por una lectura del Evangelio de Juan a la luz de la totalidad de la Escritura y no en la atmósfera cuestionable post-bíblica de influencia griega y de credos dogmáticos. Jesús fue "preexistente" en la mente y propósito de Dios como el centro del gran diseño del Único Dios para la salvación de la humanidad caída. Jesús, como dice Pedro, fue "destinado desde antes de la fundación del mundo" (primera de Pedro 1:20). Pero los cristianos también eran conocidos de antemano (primera de Pedro 1:2). Juan incluso puede decir que Jesús era el cordero "crucificado antes de la fundación del mundo" (Apocalipsis 13:8) pero no se cree que la crucifixión ocurrió literalmente en la eternidad. Eso "ocurrió", al igual que toda la carrera de Jesús, y su glorificación futura pero de forma  "ideal" o "ficticia".  ¡Qué supremamente hermoso plan fue preparado por Dios desde el principio! - el Plan que ahora reconocemos como siendo desplegado a lo largo de la historia humana.

El profesor de Literatura del Nuevo Testamento e Interpretación en el Seminario Teológico de Chicago escribió acerca de nuestro pasaje Juan 17:5 en 1899:

"Jesús ora por el fruto de su obra mesiánica, o la recompensa por ese trabajo. De ello se deduce que no puede haber poseído esa gloria con el Padre antes de la fundación del mundo, excepto en el sentido de que era suya en el propósito y el decreto de Dios compare con Mateo 25:34:... "Hereden el reino [sinónimo de gloria en el Nuevo Testamento] preparado para ustedes por mi Padre desde el principio del mundo" Los premios son otorgados después de que el trabajo está hecho, y sólo entonces se puede apreciar como recompensa. Jesús poseía esta gloria [como los discípulos que están por nacer y se convierten en poseedores, en 17:22] antes de la fundación del mundo, en el sentido de que fue proyectado por Dios para él. Jesús sabía que su trabajo mesiánico había sido planeado por Dios desde la eternidad, y que el resultado glorioso había sido fijado, y se mantuvo en el almacén para él.

"Concluimos entonces que los pasajes en el Evangelio de Juan en el que Jesús alude a su preexistencia no tienen que ver con la afirmación de que su preexistencia era personal y real. Han de ser clasificados con los otros fenómenos de la conciencia mesiánica de Jesús, ninguno de los cuales, ni en Mateo, Marcos y Lucas, o en el cuarto Evangelio, tienen que ver con las relaciones metafísicas "(G. Gilbert, la revelación de Jesús, London: MacMillan y Compañía, páginas 221 y 222).

Sentimos, por tanto, que un pequeño número de nuestros lectores han tomado posesión de sus plumas para advertirnos en los más severos tonos que yo soy definitivamente un "anticristo", promocionando un no-Salvador. Sólo podemos alegar que nuestra oposición obliga a dar una mirada más amplia a la literatura sobre este tema tan importante. También instamos a los exponentes de una creencia tradicional trinitaria sobre Jesús, a considerar cómo se apoyan en gran medida en unos pocos versos en sólo uno de los Evangelios del Nuevo Testamento, Juan. Y que Juan es el mismo que declaró que él quiere que sus lectores no estén convencido de que "Jesús es Dios", sino que Jesús es el "Mesías e Hijo de Dios" (Juan 20:31). Juan es también el que informa que Jesús se dirigió al Padre en la forma típica judía como "el único que es verdaderamente Dios" (Juan 17:3 y 5:44).

¿Nuestros lectores realmente escuchan esa declaración? Sólo el Padre es el "único Dios verdadero" y Jesús es por contraste y distinción el "Mesías a quien el Padre ha enviado" (Juan 17:3). Si el Padre es "el único que es verdaderamente Dios," la simple lógica y el lenguaje le dirá que Jesús no es "el único Dios verdadero". Él es el Hijo de Dios, el Mesías.

A las personas interesadas en la investigación de las prácticas cuestionables teológicas tal vez le interese saber que el célebre Agustín encontró Juan 17:3 imposible de conciliar con lo que la Iglesia le había enseñado en relación con un Dios trino. Sin desanimarse ideó una forma de evitar el problema de que Jesús no pensaba en sí mismo como el "único Dios verdadero". En sus Homilías sobre Juan, Agustín reestructuró las palabras inconvenientes de Jesús de la siguiente manera: "A Ti Padre y a Jesucristo a quien has enviado, el único Dios verdadero"

Tal malabarismo de las palabras de la Biblia ha llevado a una confusión indecible y la desunión entre los cristianos. La verdadera unidad se inicia con el reconocimiento de que hay un solo Dios, el Padre, el único Dios verdadero, y que Jesús es el Mesías de Israel y Salvador del Mundo.

Eruditos Ortodoxos opinan sobre la Trinidad

Un reto para los Estudiantes de la Biblia

Anthony Buzzard

Las siguientes citas de las principales autoridades sobre la Biblia, nos deben llevar a "examinar cuidadosamente todas las cosas." La opinión de la mayoría popular no es necesariamente la correcta. Muchos estudiosos profesionales se oponen a ella: Por lo que solicitamos respetuosamente de nuestros lectores, prestar especial atención a las cuestiones planteadas a continuación. "Reacciones viscerales" y "respuestas instintivas" deben ser evitadas!

"Se puede decir de una vez que no hay rastro de una doctrina de la Trinidad en el Evangelio de Juan" (E.F. Scott, DD, El Cuarto Evangelio, página 341).

"La noción de que el Espíritu Santo es una tercera persona divina es una de las importaciones más desastrosos a las Sagradas Escrituras" (W. Beyschlag, Teología del Nuevo Testamento, volumen 2, página 279).

"No hay rastro de la idea de "tres personas divinas en una sola" en el Nuevo Testamento ... Ningún Apóstol habría soñado con pensar que hay tres personas divinas ... El misterio de la Trinidad, proclamado por la Iglesia no surgió de la doctrina bíblica  "(Emil Brunner, Doctrina Cristiana de Dios, Dogmática, volumen 1, página 226).

"Los Trinitarios editaron (inventaron) su texto trinitario mas notorio en la primera epístola de Juan [primera de Juan 5:7, consulte la versión King James y compárela con todas las versiones modernas]" (Pinchas Lapide y Jurgen Moltmann, el monoteísmo judío y la Doctrina trinitaria , página 40.)

"Los argumentos a favor del dogma trinitario no existen en la Biblia, como se implementaron más tarde en la Ortodoxia" (Paul Tillich, Una historia del pensamiento cristiano, página 287).

"Pablo no habría tenido conocimiento de una Trinidad dogmática, ya que esta vino al mundo sólo siglos después de su muerte" (Pinchas Lapide y Jürgen Moltmann, el monoteísmo judío y  doctrina cristiana trinitaria, páginas 38, 39 y 40).

"El Judío Jesús nada sabía de una Trinidad en un sentido dogmático, tampoco el Judío Pablo" (Ibid.)

"La imagen de Dios en la Iglesia primitiva era unitaria [= Dios es una Persona, no tres]" (Ibid.)

"Durante los hechos sangrientos entre cristianos en las guerras religiosas de los siglos cuarto y quinto, miles y miles de cristianos mataron a otros cristianos por el bien de la Trinidad" (Ibid.)

"Muchos cristianos son Judíos genuinamente interesados y muchos justificadamente frustrados tratando de encontrar en la Trinidad la fe pura en un solo Dios" (Hans Kung, "Antwort un Kritiker Meine," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22 de mayo de 1976).  (Los musulmanes a menudo rechazan la fe cristiana pura, simplemente debido a la extraña doctrina de que Dios es tres en uno.)

"La doctrina que se desprende de la identificación de Jesús con un ser divino preexistente, es en última instancia incompatible con la unidad de Dios" (Geoffrey Lampe, Dios como espíritu, las conferencias Bampton, 1976, página 141).

"La mayoría de los cristianos probablemente huyan de las abstracciones secas de la ortodoxia agustiniana por la reinterpretación del tri-teismo. En el último recurso [esto] implica la existencia de tres centros divinos de conciencia -. Es decir, tres Dioses" (Ibid., página 227.).

"La Iglesia no tiene por lo general en la práctica (sea lo que hayan afirmado estar haciendo en teoría) como basar su doctrina acerca de Cristo, exclusivamente en el testimonio del Nuevo Testamento. La doctrina de Cristo nunca ha sido derivada en la práctica, simplemente a modo de inferencia lógica de las declaraciones de las Escrituras "(Maurice Wiles, la Reconstrucción de la Doctrina Cristiana, las conferencias Hulsean, 1973, páginas 54, 55).

"[Si] el Hijo eterno asume una naturaleza humana en el tiempo, o lo hace fuera del tiempo por que es suyo, es una naturaleza humana que no tiene nada que ver con la imprescindible circunstancia geográfica, sino una que corresponde a nada en el mundo concreto real, Jesucristo después de todo no ha "venido en carne" (Geoffrey Lampe, Dios como espíritu, página 144).

"La evidencia clara del Evangelio de Juan [es que] Jesús rechaza la afirmación de ser Dios ... Jesús negó rotundamente la blasfemia de ser Dios o su sustituto" (J.A.T Robinson, Doce Más Estudios del Nuevo Testamento, páginas 175, 176).

"En ninguna parte Pablo definitivamente equipara a Jesús con Dios" (W.R Matthews, D.D, El problema de Cristo en el siglo XX, las conferencias Maurice,1949, página 22).

"Jesús nunca se llama a sí mismo Dios, pero siempre dice ser el Hijo de Dios" (Diccionario Hastings de la Biblia, Volumen Extra, página 312).

"Jesús no es Dios, sino el representante de Dios, y como tal, de manera completa y total actúa en su nombre por que se encuentra en lugar de Dios ante el mundo ... El Evangelio de Juan dice claramente que Dios y Jesús no se deben entender como personas idénticas, como en 14:28, 'el Padre es mayor que yo "(Jacob Jervell, Jesús en el Evangelio de Juan, 1984, página 21).

"El Evangelio de Juan, al igual que otros testigos cristianos, piensa en Jesús como representante legal, y apóstol de Dios, que era física y personalmente un ser humano ("Cristología baja"), pero legalmente era igual a Dios ("alta cristología.") Jesús confirmó su situación que es jurídicamente igual a Dios (Juan 10:33), pero, por otro lado, el Padre (como director) fue mayor (Juan 14:28) que el Hijo, quien fue el agente  "(G.W. Buchanan, bíblica y teológica basada en Derecho Civil antigua y moderna, páginas 128 y 129).

"Sería ridículo imaginar que Jesús es Dios, así de sencillo. Los escritores del Nuevo Testamento no dicen esto de él; saben que es por mucho uno de nosotros" (La Verdad de Dios Encarnado, Michael Green, página 23). (Este autor escribe como un trinitario, pero reconoce que la frase "Jesús es Dios" sin más, es engañosa.)

"¿Deberíamos entonces decir que Jesús fue confesado como Dios desde los primeros días del cristianismo helenístico? Eso sería pretender demasiado. (1) La aparición de una confesión de Jesús en términos de divinidad fue facilitada en gran medida por el uso extensivo del Salmo 110:1 desde muy temprano (más claramente en Marcos 12:36, Hechos 2:34 en adelante; primera a los Corintios 15:25; Hebreos 1:13...): "El Señor dijo a mi Señor: Siéntate a mi derecha, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies." Su importancia radica en el doble uso de 'señor'. Uno es claramente Yahweh, pero ¿quién es el otro? Evidentemente, no Yahweh, sino un ser exaltado al que el salmista: llama "Señor."  (2) Pablo llama 'señor' a Jesús, pero él parece tener reservas marcadas en llamar a Jesús "Dios". Romanos 9:5 es el único candidato real en las cartas de Pablo (pero incluso allí el texto no es claro). Del mismo modo se abstiene de orar a Jesús. Él ora a Dios por medio de Cristo ... Al mismo tiempo, Pablo afirma que Jesús es "Señor", también afirma: "Dios es Uno", "Sólo hay un Dios" (Deuteronomio 6:4). Así también Romanos 3:30, Gálatas 3:20, primera a Timoteo 2:5 (compare con Santiago 2:19) ... El punto para nosotros para tener en cuenta, es que Pablo no puede decir que Jesús es el Señor con el fin de identificarlo con Dios, pero más bien, en todo caso, para distinguirlo del Único Dios (compare particularmente Primera a los Cointios 15:24 al 28) "(James Dunn, Unidad y Diversidad en el Nuevo Testamento, página 53).

La información en las  citas anteriores, muestra el contenido de las declaraciones formuladas por los teólogos más importantes.  El lector acucioso querrá saber cómo es que el dogma de la Trinidad ha sido declarado como el sello distintivo del verdadero cristianismo, mientras que reconocidos estudiosos de la Biblia niegan que tal dogma se encuentre en los escritos cristianos, y en los autores bíblicos. ¿Por qué no te permites ser impugnado por estos hechos extraordinarios?

Millones de fieles aceptan sin cuestionar lo que se les enseña acerca de Dios. Es peligroso, sin embargo, seguir ciegamente la opinión de la mayoría, sobre todo cuando expertos distinguidos declaran que no es cierto. El único camino seguro es el examinar la Biblia por sí mismo.

¿La Biblia nunca habla de un Dios que consiste en tres Personas? El cristianismo tradicional se ha basado en el dogma de la Trinidad por unos 1600 años. Hay mucha evidencia que está disponible para demostrar que el dogma trinitario le fue obligado a los creyentes y que no tiene ningún fundamento bíblico - que en realidad niega el corazón de la enseñanza bíblica de que hay un Dios que es una persona, el Padre (primera a los Corintios 8:6; Juan 17:3; 5:44; primera aTimoteo 2:5;. Efesios 4:4 al 6).

Algunos dicen que desde que Jesús es "adorado" él debe ser Dios. Este argumento es totalmente falaz. La palabra "adoración" en el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento se utiliza en diferentes sentidos. (1) Para denotar servicio religioso al Único Dios. (2) Para denotar homenaje a personajes superiores, como, supremamente, al Mesías. En primero de Crónicas 29:20 David el Rey es "adorado", junto con Dios (Reina Valera). En Apocalipsis 3:9 los cristianos van a ser "adorados" (véase de nuevo la versión King James). La misma palabra se utiliza aquí como se utiliza también para la adoración del único Dios, el Padre. Jesús es adorado en la Biblia como el Mesías, no como el Dios Único.

La identidad de Dios y Jesús son temas de importancia crítica para todos los estudiantes de la cristiandad. La adoración efectiva debe estar basada en la verdad (Juan 4:24). Nada es más esencial que una comprensión bíblica del Dios Uno y Su relación con Su Hijo, Jesús el Mesías.