Enfoque en el Reino
Volumen 2 N º 10 de julio 2000
En esta edición:
1. Qué hijo de Dios ¿Está confesando?
2. "Destruid este templo": El fin del Sistema Mosaico
3. Comentario
Qué hijo de Dios ¿Está confesando?
Tres principales - y diferentes - vistas de Jesús y de su condición de Hijo de Dios se han llevado a cabo desde los tiempos del Nuevo Testamento. El público es en gran parte inconsciente de la guerra teológica y política por los siglos que se produjo en relación con los argumentos sobre la enseñanza de la Biblia acerca de quién era y es Jesús. (Una "lectura obligatoria" es "Cuando Jesús llegó a ser Dios", por RE Rubenstein, Harcourt Brace and Co., 1999.) Muchos practicantes parecen complacientes e indiferentes, cuando invitó a examinar la cuestión crucial de la Biblia: identificar al Jesús de la Biblia - como distinto de cualquier "otro Jesús" (II Cor. 11:4) que pueden ser ofrecidos como un salvador. Para algunos, estas cuestiones caen en la zona horrible de la "doctrina", y en América pragmática tienen poco o nada que ver con la vida cristiana verdadera. El estado de ánimo anti-intelectual de nuestro tiempo erige una barrera contra el estilo Bereano de búsqueda (Hechos 17:11), la meditación y el progreso hacia la verdad de la salvación (II Tes. 2:10-13). Como cristianos, sin embargo, no podemos darnos el lujo de ser letárgicos. Los riesgos son demasiado altos. El fácil cumplimiento continuo de "lo que siempre hemos creído", y "la mayoría no puede estar equivocada", puede ser la señal de que nuestra capacidad de discernimiento se han embotado. Jesús y Pablo ninguna división reconocen entre la "sana doctrina" y "sana práctica". Creyendo falsedades, doctrinalmente o no, es peligroso, y las falsedades teológicas son especialmente perniciosas. La batalla por las mentes de los hombres, como dijo Schaeffer, se encuentra en el mundo de las ideas.
Jesús, repetimos, no conocía ninguna división entre "doctrina" y "vida cristiana". Para él, la Verdad suprema era lo que importaba. O creemos lo que es verdadero o lo falso, y eso que requiere un esfuerzo y una investigación para establecer la verdad en la medida de nuestras capacidades. Si alguna vez un verso instó a una solución a "la necesidad que apremia", sería este: Y éstos eran calurosamente elogiados cuando "escudriñaban las Escrituras diariamente para ver si lo que estaban oyendo era verdad" (Hechos 17:11).
Aunque Jesús confirma el amor al prójimo como un deber cardinal de todos sus seguidores, no fue todo lo que enseñó. Él vino como el portador del Evangelio acerca del Reino de Dios. El Evangelio era su "creencia fundamental", ya que era la razón de su Comisión: "Debo predicar el evangelio del reino de Dios a otras ciudades también Esa es la razón por la que Dios me envió." (Lucas 4:43). Aquí puede ser útil quitarse la temperatura espiritual mediante la comparación del sentido propio de la misión con la de Jesús. Él ordenó que sus seguidores continuaran con la misma obra del Evangelio del Reino (Lucas 9:60; Mateo 28:19, 20;. Hechos 8:12, 20:25, 28:23, 31, etc.)
Jesús también vino para fundar su Iglesia. Iba a ser construido en la roca sólida, no de acuerdo con la Regla de Oro (importante como lo es), sino en una comprensión ilustrada de quién es Jesús. Fue Jesús como Maestro rabino quien probó la inteligencia de sus alumnos. "¿Quién decís que soy yo?" Entonces Pedro respondió: "Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:13-16 ver.). Esta respuesta totalmente correcta fue recibido con elogios entusiastas de Jesús. "Felicidades, Pedro, porque carne y sangre [la sabiduría humana] no te lo reveló, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro [" roca "], y sobre esta piedra voy a fundar mi Iglesia, y las puertas de la muerte no prevalecerán contra ella. "
El punto de todo el Nuevo Testamento es que Jesús es el Mesías. Esta doctrinal columna vertebral, esta convicción central aparece repetidamente. "Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo / Hijo de Dios ..." (I Juan 5:1, 5, 9, 10, 12, 4:2, 2 Juan 7).
Lucas y Marcos no dejan de incluir en sus informes el evento decisivo por el que Jesús estableció que su equipo elegido sabía sin ninguna duda que él, su amo y señor, era en verdad el Mesías. De acuerdo con laversión que nos da Mateo, Pedro identificó a Jesús como "el Cristo, el Hijo del Dios viviente." La última parte del título interesante que identifica el modelo del creyente cristiano con el israelita ideal como se predijo en Oseas. Se acerca el tiempo en que el pueblo ahora apóstatas tendrán derecho a ser llamados "Hijos del Dios vivo" (Oseas 1:10). Jesús demostró el estado ideal de perfección. Marcos registra la identificación de Jesús en boca de Pedro como "el Cristo" (Marcos 8:29), Lucas como "el Cristo de Dios" (Lucas 9:29). Claramente, entonces, ya que cada escritor tiene un punto solemne y claro "Mesías e Hijo de Dios" son sinónimos virtuales. Es suficiente para declarar que Jesús es "el Mesías". "El Hijo de Dios vivo", describe la relación del Mesías con su Padre. Pero Mesías e Hijo de Dios, son los títulos esenciales que definen al verdadero Jesús. Cualquier "Jesús" que no se ajuste a la imagen bíblica del Mesías son imitaciones.
Las confesiones son todas muy buenas. Pero ellas para decir su verdad dependen del significado que atribuimos a las palabras que confesamos. Podemos "producir los sonidos correctos" y decir "Yo creo que Jesús es el Hijo de Dios." Pero si tal vez hemos sido engañados en una falsa idea de lo que significa "Hijo de Dios" en la Biblia, nuestra confesión carecerá de autenticidad. Cuando decimos "Jesús es el Hijo de Dios", debemos decir lo que para Jesús y los Apóstoles significa "Hijo de Dios".
La Historia de la Iglesia es un asunto tormentoso. Cristianos profesantes se han atacado unos a otros sin piedad con palabras y fuerza física. Se han excomulgado mutuamente, anatematizado entre sí, desterrado e incluso se mataron entre sí con precisión sobre el tema "¿Quién es Jesús?" ¿Cuál de los diversos Jesús que nos ofrecen los diferentes grupos cristianos es el verdadero Jesús - el que vivía y vive?
Estas son las opciones disponibles principales:
1) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo existió desde la eternidad. Nunca hubo un tiempo cuando el Hijo no existía. Él fue "eternamente engendrado" (pocos, si alguno, puede ofrecer una idea clara sobre lo que podría significar esa frase tan desconcertante). No hubo comienzo de su generación.
2) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo fue generado por Dios, su Padre, en algún momento antes de la creación del Génesis. Esta generación se produjo en el tiempo. Hubo un tiempo en que el Hijo de Dios no existía.
3) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo de Dios vino a existir cuando María concibió un hijo sobrenaturalmente bajo la influencia creativa del espíritu del Padre. El Padre hizo que el Hijo de Dios fuera engendrado en la historia, en Palestina hace unos dos mil años atrás.
¿Cuál de estos puntos de vista diferentes se pondrán de pie bajo un cuidadoso examen de toda la gama de las Escrituras?
Es interesante notar que la visión 1 (el llamado trinitario , también ortodoxo) ha sido sostenida por una gran mayoría desde la época de los famosos concilios de Nicea (325), Constantinopla (381) y Calcedonia (451). Antes de esa época (en el siglo II), vista 2 (llamada "arriana" sostenida hoy por los testigos de Jehová) fue predominante sobre o en una feroz competencia con la vista 1. Pocos saben que un gran concilio de la iglesia (en realidad, un consejo más grande que Nicea) decidió que la visión arriana era la correcta, y que todo el mundo debía aceptarla para seguir siendo un cristiano de buena reputación. Esto sucedió en el Concilio de Rimini-Seleucia (359).
La vista 3 coexistió con los otros dos puntos de vista. Tuvo muchos seguidores en el período pre-niceno, aunque sus escritos fueron suprimidos a menudo por el partido - 1 - que finalmente obtuvo la victoria teológica sobre la identidad de Jesús. Sin embargo la vista 3 es bien conocido por haber tenido una etiqueta: "Monarquismo dinámico" Este punto de vista fue insistente en que Dios era un monarca único y que su Hijo estaba subordinado a él. Fue sostenido por el obispo Pablo de Samosata y (en principio) por aquellos como Marcelo de Ancira, que negó la existencia de un "Hijo de Dios" antes del nacimiento de Jesús, y claramente por su pupilo Photino obispo de Sirmio. Fue sostenido por los primeros cristianos judíos llamados ebionitas (a parte de ellos, también se les adjudica la Concepción Virginal). Este punto de vista 3 fue revivido por Miguel Servet (a quien Juan Calvino autorizó ser quemado en la hoguera en 1553 - porque Calvino pensó que solo la vista 1 debía ser permitida). La vista 3 se mantuvo a cabo heroicamente por John Biddle (1615-1662) en Inglaterra, por los italianos Fausto Socino y Lelio y sus seguidores, por los hermanos anabaptistas polacos (documentado en su Catecismo Racoviano), y por una serie de conocidos de los siglos 19 y 20 y el contemporáneo. La vista 3 puede ser útilmente etiquetada como "Sociniano".
Trinitaria, Arriana o Sociniana. ¿Cuál de estas interpretaciones del significado del término "Hijo de Dios" puede reclamar que coincide con la Biblia? Podemos empezar por simplificar la pregunta: ¿Los tres puntos de vista están de acuerdo en que Jesús es el Hijo de Dios en un sentido especial, el único Hijo de Dios. La pregunta es: ¿Este "Hijo de Dios" tiene un comienzo, y si es así, ¿cuándo fue y a partir de qué? La cuestión es, pues, acerca de los orígenes. Es el Hijo de Dios de la Biblia una Persona eterna, increada igual a Dios el Padre? ¿Es una persona creada en la categoría de un ángel? ¿O es un ser humano originario de un milagro en el vientre de su madre?
Una forma razonable de proceder a una respuesta es preguntar: ¿Qué luz arroja la Biblia hebrea sobre nuestra pregunta? El Antiguo Testamento, ya que todos están de acuerdo, tiene mucho que decir acerca del Mesías antes de su llegada. ¿Qué clase de hijo de Dios esperaban los judíos? ¿Existen textos de la Biblia hebrea que nos enseñan a esperar al "Hijo de Dios" que renunciaba a una vida consciente en el cielo para entrar en el vientre de una mujer judía y nacer como un hombre - o mejor dicho, Dios hombre o Angel Hombre?
La respuesta nos permite sugerir pocas dudas. ¿Qué dice el Antiguo Testamento acerca del Hijo de Dios? Centralmente importante es el Pacto Davídico (II Sam. 7:14). Aquí nos encontramos con un Hijo de Dios prometido que va a surgir de la familia de David. Este Hijo de Dios no estaba ciertamente vivo en el tiempo de David. Él es el objeto de la promesa divina. "Él [no 'es'] será mi hijo, y yo seré su Padre". Así también en Isaías 9:6: "Un hijo nacerá [de Israel] y se llamará su nombre Admirable, Consejero, el gibbor ['héroe divino, reflejando la majestad divina,' Brown, Driver y Briggs Léxico del Antiguo Testamento ], Príncipe de Paz. " El hijo va a nacer cuando "la virgen concebirá y dará a luz un hijo" (Isaías 7:14). Nadie puede razonablemente afirmar que este Hijo prometido es otra cosa que un descendiente real de Judá y David, nacido milagrosamente, pero, obviamente, un único miembro de la raza humana - la simiente de la mujer (Génesis 3:15).
Nadie en los tiempos del Antiguo Testamento podría haber imaginado (a la vista de todas las promesas mesiánicas, Deut 18:15-18;. Num 24:17; Ezequiel 21:27,. Etc 34:23) que este Hijo nacido de una virgen, de hecho estaba vivo como un ángel o como Dios antes de su nacimiento y luego entrar en el mundo al pasar por el vientre de una mujer y convertirse en un hombre. Comentaristas expertos sobre la Biblia hebrea están de acuerdo que la idea de la Encarnación (convirtiéndose en hombre) de un Hijo de Dios ya existente sería ajena a la Biblia hebrea. De hecho los judíos nunca han encontrado ningún tal, no humano Hijo de Dios en el 75% de la Biblia que llamamos el Antiguo Testamento. Los estudiosos de la Biblia hebrea a menudo han dejado constancia de negar que la posterior doctrina de la Encarnación del Hijo se encuentre allí.
Las Vistas 1 y 2, sufren un golpe muy duro al comienzo de nuestra investigación. ¿Qué podrían los defensores de estas vistas ofrecer en defensa? Se podría responder que el Hijo de Dios prometido en realidad estaba operando en los tiempos del Antiguo Testamento, bajo el título de "Ángel del Señor". Se podría afirmar que cuando Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Génesis 1:26) que Dios se estaba dirigiendo a su Hijo ya existente (ya sea desde la eternidad, o justo antes de Génesis). Sin embargo, muchos admiten que estos argumentos carecen de fundamento sólido. El Ángel del Señor era un ángel y Jesús nunca fue un ángel (Heb. 1), y Dios no dijo: "Que yo y mi Hijo hicimos ...."
Siguiendo con nuestro campo de investigación en el Antiguo Testamento nos preguntamos, ¿Cuál es el significado del término Hijo de Dios? Hemos encontrado el título en la promesa davídica (II Sam. 7:14). Pero encontramos también que Israel colectivamente era el Hijo de Dios (Éxodo 4:22;. Cp Oseas 11:1). Y en el Salmo 2, tenemos el clásico pasaje sobre el Hijo de Dios. Él es "el ungido del Señor" (es decir, el Mesías) (v. 2), "mi [de Dios] Rey" (v. 6) y "Mi Hijo, hoy te he engendrado" (v. 7). Aquí la Biblia nos presenta un trío de sinónimos. El Hijo de Dios es el Mesías, el Rey de Dios, a quien engendra Dios personalmente - en el tiempo, "hoy".
El hecho de que el Hijo es engendrado "hoy" descarta la vista 1 inmediatamente. Obviamente, un "Hijo de Dios" que no tiene principio no coincidirá con el Hijo de Dios, el Mesías que ha sido engendrado "hoy". Lo que es más, el Nuevo Testamento está muy interesado en ese versículo en el Salmo 2. ¿El uso del Nuevo Testamento del Salmo 2:7, "hoy te he engendrado", arrojará luz sobre la cuestión crucial de cuándo tuvo lugar esa procreación? Ciertamente lo hace. Por desgracia, la RV confunde la traducción de Hechos 13:33 (que cita el Salmo 2:7) por que nos lleva a creer que la procreación se produjo cuando Jesús resucitó. Hay un punto importante en juego: En Hechos 13:33 Pablo entregó los hechos esenciales de la fe: "Y declaramos las buenas nuevas de cómo la promesa hecha a los Padres ha sido cumplida por Dios para sus hijos: Dios resucitó a Jesús [nota de que la palabra "nuevo" no aparece en el discurso de Pablo, sino que fue añadida por error en la versión King James], tal y como está escrito en el salmo segundo: '. Tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy' " los siguientes versos nos hablan de otra gran intervención de Dios en la historia: "Y en cuanto al hecho de que Él lo resucitó de entre los muertos para nunca más volver a corrupción, le dijo:" Yo te daré las misericordias fieles de David " (Hechos 13:34). Así que hay dos eventos aquí: La generación del Mesías, cuando Dios lo creó en el vientre de María (v. 33), y en segundo lugar la resurrección del Mesías a la inmortalidad (v. 34). El punto principal es que hay que aprovechar que el Salmo 2, que prevé la generación del Hijo de Dios, declara que el evento es todo un acontecimiento en el tiempo. Es un evento que marca el "levantamiento" del Mesías - es decir, su generación y la aparición en la escena de la historia (cf. Hechos 3:26, Romanos 9:17, "levantado".). No se hace referencia a un engendramiento del Hijo de Dios, ya sea en la eternidad (ver 1), o en un momento anterior al Génesis (ver 2). Pero hay un nuevo testimonio bíblico supremamente importante del engendramiento del Hijo, del mismo modo que se esperaba de los datos que hemos presentado, cuando María quedó embarazada. Mateo registra: "Ahora el 'génesis' de Jesús fue el siguiente ..." (Mateo 1:18). La palabra griega aquí no es la palabra que simplemente significa nacimiento. Tiene el significado más preciso de "origen". Señala el inicio de la existencia del Hijo de Dios. "Antes de que José y María se reunieran, María se encontró embarazada - un embarazo que tiene su origen (ek) en el espíritu divino ... He aquí el ángel del Señor se apareció en sueños a José y anunció estas palabras:" José, hijo de David , no temas recibir a María tu mujer, porque lo que ha sido engendrado [esto es traído a la existencia] en ella tiene su origen en el Espíritu Santo "(ver Mat. 1:18-20). Es importante observar que el ángel se refiere (v. 20) no a la parte de María en la creación del Hijo, su concepción, sino a la acción del Padre que engendra al Hijo en su seno. Este simple hecho es evitado por la KJV traduce mal cuando yenneethen (transliteración del griego al seguir la pronunciación griega moderna), "engendrado", como "concebido". Hay evidencia aquí de sesgo por traductores ortodoxos para quienes la noción de generación del Hijo en la historia no es bienvenida. En la máxima autoridad, la de Gabriel mismo, Lucas registra el principio (y, ciertamente, no es indicio de que hay algún otro principio) de la existencia del Hijo. En respuesta a la pregunta de María razonable sobre el embarazo en la ausencia de un padre físico, Gabriel explica de una manera que debería silenciar a todos los objetores: "El Espíritu Santo [es decir, que recuerda a la Divina energía creativa de la creación del Génesis, Génesis 1:2] vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y es por eso precisamente que el ser engendrado será santo y será llamado Hijo de Dios ".
No hace falta señalar que la declaración del ángel sería una verdad muy parcial, en el caso de que el Hijo de Dios ya hubiera estado en existencia por los pasados milenios. El punto sucintamente de Gabriel es que la causa de la filiación de Jesús es el milagro creador por el que Dios actuó en María para engendrar a su Hijo. Como Raymond Brown admite cándidamente (El Nacimiento del Mesías, p. 291), esta declaración de Gabriel ha causado alguna molestia, tanto a la ortodoxia (ver 1) y al arrianismo (ver 2). De acuerdo con estos puntos de vista, el milagro en el seno de María no es la base causal del derecho de Jesús para ser llamado Hijo de Dios. Si el Trinitarianismo o arrianismo fuera correcto Jesús habría sido justamente el Hijo de Dios mucho antes de su concepción.
En ausencia de cualquier versículo de la Biblia haciendo alusión a una generación del Hijo (1) en la eternidad o (2) justo antes de Génesis, llegamos a la conclusión de que la Biblia no reconoce como Mesías a quien no sea el Hijo, cuyo origen y creación se remontan al acto único de Dios, en el reinado del Rey Herodes. Así como el Padre había producido a partir del polvo de la tierra a Adán "Hijo de Dios" (Lucas 3:38), el primer hombre; ahora inaugura la nueva creación de traer a la existencia milagrosamente al segundo Adán, el único, virginalmente concebido, el Hijo de Dios.
Juan de hecho describe a este Hijo de Dios, que es la expresión misma de la mente de Dios y la palabra (Juan 1:1) como el único Hijo de Dios (Juan 1:18 - aquí estamos de acuerdo con que los miembros del comité que decidió en una "D" de clasificación para la lectura muy improbable "unigénito Dios."). Ese Hijo, Jesús, es también el que mantiene al cristianoseguro: "el que fue engendrado por Dios le guarda, y el maligno no puede tocarlo" (I Juan 5:18, nota de nuevo el texto inadecuado KJV, corregido por las versiones modernas).
En verdad, como el distinguido teólogo sistemático y editor general del Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento, Colin Brown, observó: " 'Hijo de Dios' El título no es en sí mismo una designación de Deidad personal o una expresión de distinciones metafísicas dentro de Dios. El hecho de ser 'Hijo de Dios' quiere decir que es uno que no es Dios. Es una designación para una criatura indicando una relación especial con Dios. En particular, denota el representante de Dios, el vice-regente. Es una designación de la realeza, identificando al rey como el Hijo de Dios "(Ex auditu 7, 1991, p. 88).
En esta magnífica verdad, que podamos renovar nuestra confesión de Jesús como Hijo de Dios. Para ello debemos ponernos en la roca-confesión que cuenta con la aprobación vigorosa del Salvador (Mateo 16:16-18), como el sello de participación en su iglesia.
"Destruid este templo": El fin del Sistema Mosaicopor Charles Hunting
Hacia el final del ministerio de Jesús y en la cúspide de su popularidad Mateo registra lo siguiente: "Cuando entró en Jerusalén, toda la ciudad se volvió loca de excitación. ¿Quién es éste?, indagaron, y la multitud respondió: "Este es el profeta Jesús, de Nazaret de Galilea" (Mateo 21:10-11; La traducción REB se utiliza en todo, excepto cuando se indique). Juan en su relato abreviado de la interrupción sorprendente de Jesús contra los procedimientos comerciales en el Templo registra el desafío de los judíos: "¿Qué señal nos muestras, ya que haces estas cosas?" El Críptico comentario de Jesús fue "Destruid este templo, y en tres días lo levantaré de nuevo" (Juan 2:19). Después de la actividad de este encuentro, Jesús "no escapó al ojo de águila de los perros guardianes religiosos. El Mesías había seguido sin embargo su enseñanza regular en el Templo, aunque "los sacerdotes, los escribas y los hombres principales procuraban matarle, pero no encontraron nada que pudieran hacer porque toda la gente estaba absorta con sus palabras" (Lucas 19:47, 48).
Aquellos que creen que Jesús es ante todo un maestro de ética con una inclinación religiosa nueva, y un Salvador que vino principalmente a morir por nuestros pecados, han pasado por alto el mensaje dinámico con el que exhortó a la nación de Israel. Se trataba de un nuevo reino liberado del control romano. El Reino de Dios eventualmente obtendría la supremacía política en el mundo. Era el reino que los antiguos profetas de Israel habían predicho repetidamente (Dan. 2:44; 7:18, 22, 27,. Zacarías 14:9, etc.) Contemporáneos historiadores bíblicos han capturado la verdadera esencia del mensaje de Jesús Mesías '. Se anunció un giro espectacular de los acontecimientos para la nación de Israel y la creación "de un nuevo orden mundial". En su reciente producción Peter Jennings de ABC sobre la " La irresistible Historia de Jesús " presentó a renombrados estudiosos que atestiguaron el hecho obvio de que el "Reino de Dios", el corazón del Evangelio, es un término completamente político. Uno de éstos, el profesor N.T. Wright, Teólogo Canónico en la Abadía de Westminster, escribió :
"Jesús estaba anunciando un mensaje, una palabra de Dios del pacto de Israel .... Él era un heraldo, el que trae un mensaje urgente que no podía esperar, no podía convertirse en materia de debate académico. Estaba cursando una invitación pública, como alguien en la creación de un nuevo partido político y convocando a todos y cada uno para inscribirse y ayudar a crear un nuevo orden mundial. La vieja imagen de Jesús como el maestro de las verdades eternas, o incluso el locutor de una llamada esencialmente intemporal, simplemente tendrá irse. Su anuncio del Reino era una advertencia de una catástrofe inminente, una llamada a un inmediato cambio de corazón "(NT Wright, Jesús y la Victoria de Dios, páginas 172, 173).
Hasta que este hecho básico acerca del Evangelio cristiano se reconozca la verdadera imagen de Jesús está fatalmente oscurecida. Para muchas personas que no son conscientes de lo que Jesús era realmente, sus acciones son en gran parte consignadas a la irrelevancia en esta era moderna.
"Debo dar las buenas nuevas del reino de Dios a otras ciudades también, porque eso es lo que me enviaron a hacer" (Lucas 4:43). Con esta declaración de propósito formal, Jesús nos proporcionó una descripción clara de su agenda mesiánica. Pero, ¿cómo podía su acción explosiva en el Templo beneficiar su misión del Reino? Este hombre, cuyo nombre no infrecuente de Jesús (Yeshua), nacido en una familia de clase trabajadora que se sentía a gusto con los menos de elite, fue visto como una gran amenaza política para el establishment. La dinámica misma de su personalidad y el contenido de la carga política de su mensaje dirigido a una nación ocupada inevitablemente atrapaba la imaginación de su público.
No puede haber duda alguna: Jesús fue percibido como una amenaza a las instituciones religiosas y políticas. Marcos registra 11:18 el deseo de las autoridades del Templo de matarlo: "Los sumos sacerdotes y los escribas oyeron de esto [la purificación del templo] y buscaban una manera de provocar su muerte, porque le tenían miedo, porque la multitud estaba hechizado por su enseñanza. " Sus milagros acontecieron para autenticar su misión en contraste con el fracaso del anterior aspirante a Mesías. Pero ¿por qué, en este momento, después de ver el abuso del templo a lo largo de su ministerio, hubo de participar en un acto de provocación que sólo podía acelerar su muerte? Su intrusión violenta en el templo debe haber tenido un significado mucho más allá de la de un reformador frustrado actuando en un frenesí emocional. ¿Qué había detrás de su interferencia dramática con el corazón de la adoración de Israel, el centro del culto de la nación de Dios?
Este artículo está escrito para sugerir respuestas a estas preguntas - respuestas con implicaciones de largo alcance para nuestra forma de entender la fe cristiana hoy. En tiempos de Jesús había un problema obvio. Israel había fracasado estrepitosamente en el sistema religioso existente. Se necesitaba un nuevo mensaje a Israel y a todas las naciones. Ese mensaje nuevo implicó una ruptura definitiva con Moisés. Invitamos a una cuidadosa apertura mental a medida que vaya a sopesar la evidencia (Hechos 17:11).
Mateo, Marcos y Lucas, colocan la limpieza del templo cerca del final del ministerio del Mesías en la tierra. Los cuatro evangelios describen su entrada triunfal como Mesías, como el evento culminante de su carrera. Desde el cuadro completo se concluye que estos hechos fueron planeados deliberadamente. Eran los actos más poderosamente simbólicos de Jesús, llevando acabo el punto de su agenda mesiánica real.
Volumen 2 N º 10 de julio 2000
En esta edición:
1. Qué hijo de Dios ¿Está confesando?
2. "Destruid este templo": El fin del Sistema Mosaico
3. Comentario
Qué hijo de Dios ¿Está confesando?
Tres principales - y diferentes - vistas de Jesús y de su condición de Hijo de Dios se han llevado a cabo desde los tiempos del Nuevo Testamento. El público es en gran parte inconsciente de la guerra teológica y política por los siglos que se produjo en relación con los argumentos sobre la enseñanza de la Biblia acerca de quién era y es Jesús. (Una "lectura obligatoria" es "Cuando Jesús llegó a ser Dios", por RE Rubenstein, Harcourt Brace and Co., 1999.) Muchos practicantes parecen complacientes e indiferentes, cuando invitó a examinar la cuestión crucial de la Biblia: identificar al Jesús de la Biblia - como distinto de cualquier "otro Jesús" (II Cor. 11:4) que pueden ser ofrecidos como un salvador. Para algunos, estas cuestiones caen en la zona horrible de la "doctrina", y en América pragmática tienen poco o nada que ver con la vida cristiana verdadera. El estado de ánimo anti-intelectual de nuestro tiempo erige una barrera contra el estilo Bereano de búsqueda (Hechos 17:11), la meditación y el progreso hacia la verdad de la salvación (II Tes. 2:10-13). Como cristianos, sin embargo, no podemos darnos el lujo de ser letárgicos. Los riesgos son demasiado altos. El fácil cumplimiento continuo de "lo que siempre hemos creído", y "la mayoría no puede estar equivocada", puede ser la señal de que nuestra capacidad de discernimiento se han embotado. Jesús y Pablo ninguna división reconocen entre la "sana doctrina" y "sana práctica". Creyendo falsedades, doctrinalmente o no, es peligroso, y las falsedades teológicas son especialmente perniciosas. La batalla por las mentes de los hombres, como dijo Schaeffer, se encuentra en el mundo de las ideas.
Jesús, repetimos, no conocía ninguna división entre "doctrina" y "vida cristiana". Para él, la Verdad suprema era lo que importaba. O creemos lo que es verdadero o lo falso, y eso que requiere un esfuerzo y una investigación para establecer la verdad en la medida de nuestras capacidades. Si alguna vez un verso instó a una solución a "la necesidad que apremia", sería este: Y éstos eran calurosamente elogiados cuando "escudriñaban las Escrituras diariamente para ver si lo que estaban oyendo era verdad" (Hechos 17:11).
Aunque Jesús confirma el amor al prójimo como un deber cardinal de todos sus seguidores, no fue todo lo que enseñó. Él vino como el portador del Evangelio acerca del Reino de Dios. El Evangelio era su "creencia fundamental", ya que era la razón de su Comisión: "Debo predicar el evangelio del reino de Dios a otras ciudades también Esa es la razón por la que Dios me envió." (Lucas 4:43). Aquí puede ser útil quitarse la temperatura espiritual mediante la comparación del sentido propio de la misión con la de Jesús. Él ordenó que sus seguidores continuaran con la misma obra del Evangelio del Reino (Lucas 9:60; Mateo 28:19, 20;. Hechos 8:12, 20:25, 28:23, 31, etc.)
Jesús también vino para fundar su Iglesia. Iba a ser construido en la roca sólida, no de acuerdo con la Regla de Oro (importante como lo es), sino en una comprensión ilustrada de quién es Jesús. Fue Jesús como Maestro rabino quien probó la inteligencia de sus alumnos. "¿Quién decís que soy yo?" Entonces Pedro respondió: "Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:13-16 ver.). Esta respuesta totalmente correcta fue recibido con elogios entusiastas de Jesús. "Felicidades, Pedro, porque carne y sangre [la sabiduría humana] no te lo reveló, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro [" roca "], y sobre esta piedra voy a fundar mi Iglesia, y las puertas de la muerte no prevalecerán contra ella. "
El punto de todo el Nuevo Testamento es que Jesús es el Mesías. Esta doctrinal columna vertebral, esta convicción central aparece repetidamente. "Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo / Hijo de Dios ..." (I Juan 5:1, 5, 9, 10, 12, 4:2, 2 Juan 7).
Las confesiones son todas muy buenas. Pero ellas para decir su verdad dependen del significado que atribuimos a las palabras que confesamos. Podemos "producir los sonidos correctos" y decir "Yo creo que Jesús es el Hijo de Dios." Pero si tal vez hemos sido engañados en una falsa idea de lo que significa "Hijo de Dios" en la Biblia, nuestra confesión carecerá de autenticidad. Cuando decimos "Jesús es el Hijo de Dios", debemos decir lo que para Jesús y los Apóstoles significa "Hijo de Dios".
La Historia de la Iglesia es un asunto tormentoso. Cristianos profesantes se han atacado unos a otros sin piedad con palabras y fuerza física. Se han excomulgado mutuamente, anatematizado entre sí, desterrado e incluso se mataron entre sí con precisión sobre el tema "¿Quién es Jesús?" ¿Cuál de los diversos Jesús que nos ofrecen los diferentes grupos cristianos es el verdadero Jesús - el que vivía y vive?
Estas son las opciones disponibles principales:
1) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo existió desde la eternidad. Nunca hubo un tiempo cuando el Hijo no existía. Él fue "eternamente engendrado" (pocos, si alguno, puede ofrecer una idea clara sobre lo que podría significar esa frase tan desconcertante). No hubo comienzo de su generación.
2) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo fue generado por Dios, su Padre, en algún momento antes de la creación del Génesis. Esta generación se produjo en el tiempo. Hubo un tiempo en que el Hijo de Dios no existía.
3) "Jesús es el Hijo de Dios" se refiere a la creencia de que el Hijo de Dios vino a existir cuando María concibió un hijo sobrenaturalmente bajo la influencia creativa del espíritu del Padre. El Padre hizo que el Hijo de Dios fuera engendrado en la historia, en Palestina hace unos dos mil años atrás.
¿Cuál de estos puntos de vista diferentes se pondrán de pie bajo un cuidadoso examen de toda la gama de las Escrituras?
Es interesante notar que la visión 1 (el llamado trinitario , también ortodoxo) ha sido sostenida por una gran mayoría desde la época de los famosos concilios de Nicea (325), Constantinopla (381) y Calcedonia (451). Antes de esa época (en el siglo II), vista 2 (llamada "arriana" sostenida hoy por los testigos de Jehová) fue predominante sobre o en una feroz competencia con la vista 1. Pocos saben que un gran concilio de la iglesia (en realidad, un consejo más grande que Nicea) decidió que la visión arriana era la correcta, y que todo el mundo debía aceptarla para seguir siendo un cristiano de buena reputación. Esto sucedió en el Concilio de Rimini-Seleucia (359).
La vista 3 coexistió con los otros dos puntos de vista. Tuvo muchos seguidores en el período pre-niceno, aunque sus escritos fueron suprimidos a menudo por el partido - 1 - que finalmente obtuvo la victoria teológica sobre la identidad de Jesús. Sin embargo la vista 3 es bien conocido por haber tenido una etiqueta: "Monarquismo dinámico" Este punto de vista fue insistente en que Dios era un monarca único y que su Hijo estaba subordinado a él. Fue sostenido por el obispo Pablo de Samosata y (en principio) por aquellos como Marcelo de Ancira, que negó la existencia de un "Hijo de Dios" antes del nacimiento de Jesús, y claramente por su pupilo Photino obispo de Sirmio. Fue sostenido por los primeros cristianos judíos llamados ebionitas (a parte de ellos, también se les adjudica la Concepción Virginal). Este punto de vista 3 fue revivido por Miguel Servet (a quien Juan Calvino autorizó ser quemado en la hoguera en 1553 - porque Calvino pensó que solo la vista 1 debía ser permitida). La vista 3 se mantuvo a cabo heroicamente por John Biddle (1615-1662) en Inglaterra, por los italianos Fausto Socino y Lelio y sus seguidores, por los hermanos anabaptistas polacos (documentado en su Catecismo Racoviano), y por una serie de conocidos de los siglos 19 y 20 y el contemporáneo. La vista 3 puede ser útilmente etiquetada como "Sociniano".
Trinitaria, Arriana o Sociniana. ¿Cuál de estas interpretaciones del significado del término "Hijo de Dios" puede reclamar que coincide con la Biblia? Podemos empezar por simplificar la pregunta: ¿Los tres puntos de vista están de acuerdo en que Jesús es el Hijo de Dios en un sentido especial, el único Hijo de Dios. La pregunta es: ¿Este "Hijo de Dios" tiene un comienzo, y si es así, ¿cuándo fue y a partir de qué? La cuestión es, pues, acerca de los orígenes. Es el Hijo de Dios de la Biblia una Persona eterna, increada igual a Dios el Padre? ¿Es una persona creada en la categoría de un ángel? ¿O es un ser humano originario de un milagro en el vientre de su madre?
Una forma razonable de proceder a una respuesta es preguntar: ¿Qué luz arroja la Biblia hebrea sobre nuestra pregunta? El Antiguo Testamento, ya que todos están de acuerdo, tiene mucho que decir acerca del Mesías antes de su llegada. ¿Qué clase de hijo de Dios esperaban los judíos? ¿Existen textos de la Biblia hebrea que nos enseñan a esperar al "Hijo de Dios" que renunciaba a una vida consciente en el cielo para entrar en el vientre de una mujer judía y nacer como un hombre - o mejor dicho, Dios hombre o Angel Hombre?
La respuesta nos permite sugerir pocas dudas. ¿Qué dice el Antiguo Testamento acerca del Hijo de Dios? Centralmente importante es el Pacto Davídico (II Sam. 7:14). Aquí nos encontramos con un Hijo de Dios prometido que va a surgir de la familia de David. Este Hijo de Dios no estaba ciertamente vivo en el tiempo de David. Él es el objeto de la promesa divina. "Él [no 'es'] será mi hijo, y yo seré su Padre". Así también en Isaías 9:6: "Un hijo nacerá [de Israel] y se llamará su nombre Admirable, Consejero, el gibbor ['héroe divino, reflejando la majestad divina,' Brown, Driver y Briggs Léxico del Antiguo Testamento ], Príncipe de Paz. " El hijo va a nacer cuando "la virgen concebirá y dará a luz un hijo" (Isaías 7:14). Nadie puede razonablemente afirmar que este Hijo prometido es otra cosa que un descendiente real de Judá y David, nacido milagrosamente, pero, obviamente, un único miembro de la raza humana - la simiente de la mujer (Génesis 3:15).
Nadie en los tiempos del Antiguo Testamento podría haber imaginado (a la vista de todas las promesas mesiánicas, Deut 18:15-18;. Num 24:17; Ezequiel 21:27,. Etc 34:23) que este Hijo nacido de una virgen, de hecho estaba vivo como un ángel o como Dios antes de su nacimiento y luego entrar en el mundo al pasar por el vientre de una mujer y convertirse en un hombre. Comentaristas expertos sobre la Biblia hebrea están de acuerdo que la idea de la Encarnación (convirtiéndose en hombre) de un Hijo de Dios ya existente sería ajena a la Biblia hebrea. De hecho los judíos nunca han encontrado ningún tal, no humano Hijo de Dios en el 75% de la Biblia que llamamos el Antiguo Testamento. Los estudiosos de la Biblia hebrea a menudo han dejado constancia de negar que la posterior doctrina de la Encarnación del Hijo se encuentre allí.
Las Vistas 1 y 2, sufren un golpe muy duro al comienzo de nuestra investigación. ¿Qué podrían los defensores de estas vistas ofrecer en defensa? Se podría responder que el Hijo de Dios prometido en realidad estaba operando en los tiempos del Antiguo Testamento, bajo el título de "Ángel del Señor". Se podría afirmar que cuando Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Génesis 1:26) que Dios se estaba dirigiendo a su Hijo ya existente (ya sea desde la eternidad, o justo antes de Génesis). Sin embargo, muchos admiten que estos argumentos carecen de fundamento sólido. El Ángel del Señor era un ángel y Jesús nunca fue un ángel (Heb. 1), y Dios no dijo: "Que yo y mi Hijo hicimos ...."
Siguiendo con nuestro campo de investigación en el Antiguo Testamento nos preguntamos, ¿Cuál es el significado del término Hijo de Dios? Hemos encontrado el título en la promesa davídica (II Sam. 7:14). Pero encontramos también que Israel colectivamente era el Hijo de Dios (Éxodo 4:22;. Cp Oseas 11:1). Y en el Salmo 2, tenemos el clásico pasaje sobre el Hijo de Dios. Él es "el ungido del Señor" (es decir, el Mesías) (v. 2), "mi [de Dios] Rey" (v. 6) y "Mi Hijo, hoy te he engendrado" (v. 7). Aquí la Biblia nos presenta un trío de sinónimos. El Hijo de Dios es el Mesías, el Rey de Dios, a quien engendra Dios personalmente - en el tiempo, "hoy".
El hecho de que el Hijo es engendrado "hoy" descarta la vista 1 inmediatamente. Obviamente, un "Hijo de Dios" que no tiene principio no coincidirá con el Hijo de Dios, el Mesías que ha sido engendrado "hoy". Lo que es más, el Nuevo Testamento está muy interesado en ese versículo en el Salmo 2. ¿El uso del Nuevo Testamento del Salmo 2:7, "hoy te he engendrado", arrojará luz sobre la cuestión crucial de cuándo tuvo lugar esa procreación? Ciertamente lo hace. Por desgracia, la RV confunde la traducción de Hechos 13:33 (que cita el Salmo 2:7) por que nos lleva a creer que la procreación se produjo cuando Jesús resucitó. Hay un punto importante en juego: En Hechos 13:33 Pablo entregó los hechos esenciales de la fe: "Y declaramos las buenas nuevas de cómo la promesa hecha a los Padres ha sido cumplida por Dios para sus hijos: Dios resucitó a Jesús [nota de que la palabra "nuevo" no aparece en el discurso de Pablo, sino que fue añadida por error en la versión King James], tal y como está escrito en el salmo segundo: '. Tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy' " los siguientes versos nos hablan de otra gran intervención de Dios en la historia: "Y en cuanto al hecho de que Él lo resucitó de entre los muertos para nunca más volver a corrupción, le dijo:" Yo te daré las misericordias fieles de David " (Hechos 13:34). Así que hay dos eventos aquí: La generación del Mesías, cuando Dios lo creó en el vientre de María (v. 33), y en segundo lugar la resurrección del Mesías a la inmortalidad (v. 34). El punto principal es que hay que aprovechar que el Salmo 2, que prevé la generación del Hijo de Dios, declara que el evento es todo un acontecimiento en el tiempo. Es un evento que marca el "levantamiento" del Mesías - es decir, su generación y la aparición en la escena de la historia (cf. Hechos 3:26, Romanos 9:17, "levantado".). No se hace referencia a un engendramiento del Hijo de Dios, ya sea en la eternidad (ver 1), o en un momento anterior al Génesis (ver 2). Pero hay un nuevo testimonio bíblico supremamente importante del engendramiento del Hijo, del mismo modo que se esperaba de los datos que hemos presentado, cuando María quedó embarazada. Mateo registra: "Ahora el 'génesis' de Jesús fue el siguiente ..." (Mateo 1:18). La palabra griega aquí no es la palabra que simplemente significa nacimiento. Tiene el significado más preciso de "origen". Señala el inicio de la existencia del Hijo de Dios. "Antes de que José y María se reunieran, María se encontró embarazada - un embarazo que tiene su origen (ek) en el espíritu divino ... He aquí el ángel del Señor se apareció en sueños a José y anunció estas palabras:" José, hijo de David , no temas recibir a María tu mujer, porque lo que ha sido engendrado [esto es traído a la existencia] en ella tiene su origen en el Espíritu Santo "(ver Mat. 1:18-20). Es importante observar que el ángel se refiere (v. 20) no a la parte de María en la creación del Hijo, su concepción, sino a la acción del Padre que engendra al Hijo en su seno. Este simple hecho es evitado por la KJV traduce mal cuando yenneethen (transliteración del griego al seguir la pronunciación griega moderna), "engendrado", como "concebido". Hay evidencia aquí de sesgo por traductores ortodoxos para quienes la noción de generación del Hijo en la historia no es bienvenida. En la máxima autoridad, la de Gabriel mismo, Lucas registra el principio (y, ciertamente, no es indicio de que hay algún otro principio) de la existencia del Hijo. En respuesta a la pregunta de María razonable sobre el embarazo en la ausencia de un padre físico, Gabriel explica de una manera que debería silenciar a todos los objetores: "El Espíritu Santo [es decir, que recuerda a la Divina energía creativa de la creación del Génesis, Génesis 1:2] vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y es por eso precisamente que el ser engendrado será santo y será llamado Hijo de Dios ".
No hace falta señalar que la declaración del ángel sería una verdad muy parcial, en el caso de que el Hijo de Dios ya hubiera estado en existencia por los pasados milenios. El punto sucintamente de Gabriel es que la causa de la filiación de Jesús es el milagro creador por el que Dios actuó en María para engendrar a su Hijo. Como Raymond Brown admite cándidamente (El Nacimiento del Mesías, p. 291), esta declaración de Gabriel ha causado alguna molestia, tanto a la ortodoxia (ver 1) y al arrianismo (ver 2). De acuerdo con estos puntos de vista, el milagro en el seno de María no es la base causal del derecho de Jesús para ser llamado Hijo de Dios. Si el Trinitarianismo o arrianismo fuera correcto Jesús habría sido justamente el Hijo de Dios mucho antes de su concepción.
En ausencia de cualquier versículo de la Biblia haciendo alusión a una generación del Hijo (1) en la eternidad o (2) justo antes de Génesis, llegamos a la conclusión de que la Biblia no reconoce como Mesías a quien no sea el Hijo, cuyo origen y creación se remontan al acto único de Dios, en el reinado del Rey Herodes. Así como el Padre había producido a partir del polvo de la tierra a Adán "Hijo de Dios" (Lucas 3:38), el primer hombre; ahora inaugura la nueva creación de traer a la existencia milagrosamente al segundo Adán, el único, virginalmente concebido, el Hijo de Dios.
En verdad, como el distinguido teólogo sistemático y editor general del Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento, Colin Brown, observó: " 'Hijo de Dios' El título no es en sí mismo una designación de Deidad personal o una expresión de distinciones metafísicas dentro de Dios. El hecho de ser 'Hijo de Dios' quiere decir que es uno que no es Dios. Es una designación para una criatura indicando una relación especial con Dios. En particular, denota el representante de Dios, el vice-regente. Es una designación de la realeza, identificando al rey como el Hijo de Dios "(Ex auditu 7, 1991, p. 88).
En esta magnífica verdad, que podamos renovar nuestra confesión de Jesús como Hijo de Dios. Para ello debemos ponernos en la roca-confesión que cuenta con la aprobación vigorosa del Salvador (Mateo 16:16-18), como el sello de participación en su iglesia.
"Destruid este templo": El fin del Sistema Mosaicopor Charles Hunting
Hacia el final del ministerio de Jesús y en la cúspide de su popularidad Mateo registra lo siguiente: "Cuando entró en Jerusalén, toda la ciudad se volvió loca de excitación. ¿Quién es éste?, indagaron, y la multitud respondió: "Este es el profeta Jesús, de Nazaret de Galilea" (Mateo 21:10-11; La traducción REB se utiliza en todo, excepto cuando se indique). Juan en su relato abreviado de la interrupción sorprendente de Jesús contra los procedimientos comerciales en el Templo registra el desafío de los judíos: "¿Qué señal nos muestras, ya que haces estas cosas?" El Críptico comentario de Jesús fue "Destruid este templo, y en tres días lo levantaré de nuevo" (Juan 2:19). Después de la actividad de este encuentro, Jesús "no escapó al ojo de águila de los perros guardianes religiosos. El Mesías había seguido sin embargo su enseñanza regular en el Templo, aunque "los sacerdotes, los escribas y los hombres principales procuraban matarle, pero no encontraron nada que pudieran hacer porque toda la gente estaba absorta con sus palabras" (Lucas 19:47, 48).
Aquellos que creen que Jesús es ante todo un maestro de ética con una inclinación religiosa nueva, y un Salvador que vino principalmente a morir por nuestros pecados, han pasado por alto el mensaje dinámico con el que exhortó a la nación de Israel. Se trataba de un nuevo reino liberado del control romano. El Reino de Dios eventualmente obtendría la supremacía política en el mundo. Era el reino que los antiguos profetas de Israel habían predicho repetidamente (Dan. 2:44; 7:18, 22, 27,. Zacarías 14:9, etc.) Contemporáneos historiadores bíblicos han capturado la verdadera esencia del mensaje de Jesús Mesías '. Se anunció un giro espectacular de los acontecimientos para la nación de Israel y la creación "de un nuevo orden mundial". En su reciente producción Peter Jennings de ABC sobre la " La irresistible Historia de Jesús " presentó a renombrados estudiosos que atestiguaron el hecho obvio de que el "Reino de Dios", el corazón del Evangelio, es un término completamente político. Uno de éstos, el profesor N.T. Wright, Teólogo Canónico en la Abadía de Westminster, escribió :
"Jesús estaba anunciando un mensaje, una palabra de Dios del pacto de Israel .... Él era un heraldo, el que trae un mensaje urgente que no podía esperar, no podía convertirse en materia de debate académico. Estaba cursando una invitación pública, como alguien en la creación de un nuevo partido político y convocando a todos y cada uno para inscribirse y ayudar a crear un nuevo orden mundial. La vieja imagen de Jesús como el maestro de las verdades eternas, o incluso el locutor de una llamada esencialmente intemporal, simplemente tendrá irse. Su anuncio del Reino era una advertencia de una catástrofe inminente, una llamada a un inmediato cambio de corazón "(NT Wright, Jesús y la Victoria de Dios, páginas 172, 173).
Hasta que este hecho básico acerca del Evangelio cristiano se reconozca la verdadera imagen de Jesús está fatalmente oscurecida. Para muchas personas que no son conscientes de lo que Jesús era realmente, sus acciones son en gran parte consignadas a la irrelevancia en esta era moderna.
"Debo dar las buenas nuevas del reino de Dios a otras ciudades también, porque eso es lo que me enviaron a hacer" (Lucas 4:43). Con esta declaración de propósito formal, Jesús nos proporcionó una descripción clara de su agenda mesiánica. Pero, ¿cómo podía su acción explosiva en el Templo beneficiar su misión del Reino? Este hombre, cuyo nombre no infrecuente de Jesús (Yeshua), nacido en una familia de clase trabajadora que se sentía a gusto con los menos de elite, fue visto como una gran amenaza política para el establishment. La dinámica misma de su personalidad y el contenido de la carga política de su mensaje dirigido a una nación ocupada inevitablemente atrapaba la imaginación de su público.
No puede haber duda alguna: Jesús fue percibido como una amenaza a las instituciones religiosas y políticas. Marcos registra 11:18 el deseo de las autoridades del Templo de matarlo: "Los sumos sacerdotes y los escribas oyeron de esto [la purificación del templo] y buscaban una manera de provocar su muerte, porque le tenían miedo, porque la multitud estaba hechizado por su enseñanza. " Sus milagros acontecieron para autenticar su misión en contraste con el fracaso del anterior aspirante a Mesías. Pero ¿por qué, en este momento, después de ver el abuso del templo a lo largo de su ministerio, hubo de participar en un acto de provocación que sólo podía acelerar su muerte? Su intrusión violenta en el templo debe haber tenido un significado mucho más allá de la de un reformador frustrado actuando en un frenesí emocional. ¿Qué había detrás de su interferencia dramática con el corazón de la adoración de Israel, el centro del culto de la nación de Dios?
Este artículo está escrito para sugerir respuestas a estas preguntas - respuestas con implicaciones de largo alcance para nuestra forma de entender la fe cristiana hoy. En tiempos de Jesús había un problema obvio. Israel había fracasado estrepitosamente en el sistema religioso existente. Se necesitaba un nuevo mensaje a Israel y a todas las naciones. Ese mensaje nuevo implicó una ruptura definitiva con Moisés. Invitamos a una cuidadosa apertura mental a medida que vaya a sopesar la evidencia (Hechos 17:11).
Mateo, Marcos y Lucas, colocan la limpieza del templo cerca del final del ministerio del Mesías en la tierra. Los cuatro evangelios describen su entrada triunfal como Mesías, como el evento culminante de su carrera. Desde el cuadro completo se concluye que estos hechos fueron planeados deliberadamente. Eran los actos más poderosamente simbólicos de Jesús, llevando acabo el punto de su agenda mesiánica real.
Jesús había reunido un gran número de seguidores de los alrededores. Esta gente había querido antes hacerle rey (Juan 6:40). Una masa de Judíos fueron de apoyo a la afirmación de Jesús de ser el Mesías prometido, aunque sólo un círculo interno había comprendido cómo el programa mesiánico debía ser resuelto. La marcha pública de Jesús al Templo fue en ocasión de un día santo nacional, asegurando la máxima exposición. Él había llevado con al célebre resucitado Lázaro como parte de su séquito. Lázaro también había sido marcado para ser asesinado por las autoridades del Templo (Juan 12:9-19).
Si Jesús hubiera querido cometer un acto público por lo que podría ser la debilidad y la vulnerabilidad del Templo establecido, ahora era el momento. Su atractivo popular demostró que ya no debía ser considerado un predicador muy responsable con sólo un nuevo punto de vista sobre los principios religiosos establecidos. Jesús era el centro neurálgico cuyo mensaje carismático amenazaba la base de control de la política y la teología. Al igual que con cualquier santuario religioso, el Vaticano del catolicismo, el Templo Mormón de los seguidores de Joseph Smith, o La Meca, la ciudad santa del Islam, el templo era el centro de todo lo que simboliza la fe judía. Los responsables de este santuario fueron amenazados con la pérdida del control sobre las mentes de la gente.
Jesús calculó que algo nuevo y dramático debía ser introducido. Un cambio de actitud religiosa no puede lograrse mediante el mero adornar el antiguo sistema. El punto principal de Jesús fue el siguiente: La restauración a la libertad personal y nacional no puede ser adquirida en la forma en que Israel había estado dirigiendo sus energías. Los militantes mesías habían fallado varias veces en quitar la bota romana de su cuello. Israel no resultaría libre a través de la intriga política o la insurrección.
Dios había dado a Israel un conjunto brillante de legislaciones - un foso de protección contra la tentación del paganismo rampante, la fuerza traidora de las naciones vecinas y su naturaleza propia auto-destructivas. Cada segmento de la vida de Israel, las prácticas agrícolas, la higiene personal y la dieta fueron sometidas a la legislación divina. El sacerdocio estaba en su lugar para administrar esas leyes, que establecen normas, así como las sanciones por mala conducta. Para mantenerlos en constante recuerdo de la presencia de Dios en medio de ellos un templo verdaderamente magnífico había sido erigido y un conjunto de días santos anuales aprobados para preservar la conciencia de Israel de su vocación nacional única para ser la luz del mundo y modelo de estado.
A pesar de la brillantez divina del sistema, la debilidad humana había minado su eficacia para producir el resultado deseado. Con la llegada del Mesías, sin embargo, un nuevo programa fue revelado. Jesús dejó esto muy claro con su clásica afirmación: "La ley y los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado." (Lucas 16:16). Una nueva era había amanecido con Juan (Mateo 3:2) y Jesús (Mateo 4:17, Marcos 1:14, 15). Un mensaje previamente oculto para el mundo en general era para revelar un plan divino para remodelar el mundo ", a llevarse a efecto cuando el tiempo estuviera maduro" (Ef. 1:10). El nuevo plan era revolucionario. Eso significaba que tanto Judío y Gentil podrían compartir por igual las promesas dadas a Abraham (Génesis 12:1-4; 13:14; 15:18; 17:7, 8, etc.) Pero, ¿cómo se lograría esto ? El sistema mosaico había fracasado incluso con la nación escogida. ¿Cómo se podría esperar que el mundo de los gentiles hostiles se ajusten a la voluntad del Dios de Israel?
Fue en un sistema decadente de leyes que ostentaban, la injusticia, la intriga política, la confusión religiosa y el cautiverio nacional que Jesús nació. A medida que el Mesías prometido era portador de un mensaje político nuevo sobre la salvación de la nación y el mundo de la ruina. Trágicamente, como sabemos ahora, el mensaje y la advertencia a Israel pasó casi inadvertido. El pueblo judío en su conjunto ignoró o resistió al "advenedizo" Mesías (Juan 1:11). Lo que siguió fue la destrucción del Templo Judío en el 70 DC y la dispersión del pueblo entre las naciones del mundo. El Templo y los ideales que representaba había estado tan mal que su simbolismo era ahora un obstáculo para lo que Dios había planeado. Jesús, prediciendo la tragedia a punto de caer sobre su pueblo, se lamentó: "¡Jerusalén, Jerusalén, la ciudad que mata a los profetas y apedrea a los mensajeros enviados ¡Cuántas veces he querido reunir a tus hijos, como la gallina a sus polluelos debajo de ella! , pero no me dejaron. ¡Miren! Ahí está su templo, abandonado por Dios y arrasado ". El tiempo de utilidad del Templo y del sistema mosaico que lo promovió llegó a su fin! (Mateo 23:37-38).
Para promover su mensaje de renovación y esperanza Jesús construyó una base de poder lejos de los centros de población y en la zona del norte de Galilea. Él publicó un nuevo conjunto de normas que deben cumplir las personas invitadas a la realeza en su reino venidero. El sistema mosaico antiguo proclamado por Dios en el monte Sinaí, era inadecuado para el nuevo programa del Reino.
Entendiendo (como todos los reformadores genuinos) que su mensaje sería mal entendido, Jesús aseguró a su audiencia con las palabras: "No penséis que he venido a abolir la ley sino a cumplirla ... En verdad os digo, hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una letra ni una tilde desaparecerá de la ley hasta que todo lo que tiene que pasar, pase. Cualquier persona que deja de lado incluso la más pequeña de las demandas de la ley y enseña a otros a hacerlo tendrá el lugar más bajo en el Reino de los cielos." El cielo y la tierra todavía perduran, y la Torá, en su mayor sentido como lo enseña Jesús - como "llena" de un nuevo significado - es todavía vigente. Pero tenga en cuenta que "exige la ley de" la era de un orden diferente de aquella dada a Moisés e interpretada por los líderes de Israel. "Yo te aseguro: si no mostráis mucho mejor justicia que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el Reino de los cielos." Así Jesús lo advirtió (Mateo 5:17-20).
La presentación de las palabras del Nuevo Pacto (según Mateo en cinco bloques de instrucción), Jesús enseñó a sus discípulos que "exige la ley de" lo pondría a uno en una relación correcta con Dios y el hombre. Bajo el nuevo sistema la misericordia, la justicia y la fe reinarían. Este ideal del patrón mosaico no había sido capaz de ser conseguido debido a la debilidad humana. Por consiguiente, no es necesario que haya un cambio en el sacerdocio y la ley, pero en los corazones de la gente - no la abolición de todas las leyes, sino un cambio!
Cinco veces al comienzo de su ministerio en Mateo 5:21 ss. Jesús hace un claro punto de que la ley de Moisés no era la mejor guía. Jesús estaba abogando por una nueva dirección en vista de lo que iba a ser una carta para el mundo entero. Él dijo: "Habéis oído (de los padres) .... pero yo te digo esto ..." "Moisés os permitió repudiar por la dureza de sus corazones, pero yo digo ..." Este fue un cambio explícito de las prescripciones mosaicas a su propio patrón de gracia y de verdad (cf. Juan 1:17, por el contraste entre Moisés y Jesús; también Mateo 19:12 vista no mosaica de los eunucos, Deuteronomio 23:1).. Jesús ahora ocupa el lugar de Moisés: "Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre, sino por mí [no Moisés] ... Si me amáis, guardad mis mandamientos" (Juan 14:6, 15) . Esto no es negar que el sistema mosaico había sido divinamente instituido, pero si Dios vio la necesidad de cambio, Él era libre de hacer esto. El agente de cambio en este caso fue el nuevo mediador, el último "Moisés", el hombre Mesías Jesús (I Tim. 2:5), el hombre tal como fue pensado por Dios que fuera.
Los cambios fueron dramáticos. Jesús omite el sistema de sacrificios del Templo establecido cuando declaró que él tenía el poder de perdonar los pecados. No es sorprendente que esta afirmación causó consternación entre los representantes del Templo. "Este hombre está blasfemando", gritaron, cuando Jesús dijo al paralítico: "Ten ánimo, hijo, tus pecados te son perdonados". La respuesta de Jesús a su cargo era simplemente para decirle al hombre: "Levántate y anda, toma tu camilla y vete a casa". Dirigiéndose a los teólogos profesionales, los escribas, dijo: "Para convencer de que el Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar los pecados que este hombre sea sanado" (Mateo 9:2-7). Reconociendo esta revolución implícita como una amenaza intolerable a la práctica tradicional, los escribas no quedaron convencidos sino hostiles.
Tenga en cuenta otro cambio de Jesús en la ley con respecto a la purificación. "En otra ocasión llamó a la gente y les dijo:" Escúchenme, todos ustedes y entiendan, nada de lo que entra en el hombre desde fuera le puede contaminar, son las cosas que salen de una persona que le profanan. Sus discípulos no entendieron Él los reprendió: ". ¿Son tan necios como el resto ¿No ves que nada de lo que entra en el hombre desde fuera le puede contaminar, porque no entra en el corazón, sino en el estómago y sale por el desagüe? Al decir esto, declaró limpios todos los alimentos "(Marcos 7:14-20).
Se requiere una visión convincente en Hechos 10 para ayudar a Pedro a borrar toda una vida de adoctrinamiento. Tuvo que luchar a brazo partido con el hecho de que el mensaje estaba abierto al mundo de los gentiles, y las leyes de los alimentos limpios e inmundos eran inadecuados para las nuevas condiciones. El mensaje del Evangelio acerca del Reino sería muy inhibido si el mundo de los gentiles estuviera obligado a seguir las leyes mosaicas de los alimentos. Tales restricciones sería imposible en algunas partes del mundo. Pablo, frente a la reserva de los nuevos creyentes acerca de la comida, escribió en su carta a la iglesia en Roma: "Todo lo que sé del Señor Jesús me ha convencido de que nada [se refiere a los alimentos] en sí mismo es impuro, y sólo si alguien considera algo impuro, entonces para él es impuro ... Todas las cosas están limpias "(Rom. 14:14, 20). Pablo niega la distinción entre lo común (koinos) y lo limpio. Rechaza lo impuro (akarthatos - "impuro por naturaleza") al sostener que "todas las cosas son ahora puras (katharos -" puro por naturaleza "). Se trata no de la ley, sino de la conciencia. Insistir en que el Apóstol fue promotor incondicional de las leyes alimentarias judías parece una parodia de sus claras palabras aquí. Pablo ha tomado dos palabras que se usan en el Antiguo Testamento para describir el "común" y el "sucio" y se niega a la vez. (Aquí hacemos un llamamiento a nuestros amigos en los diversos grupos de la observancia del sábado para reconsiderar algunas de sus bases, para que no se encontraron confundiendo dos pactos incompatibles.) Continuará ...
Comentario
"La Comunidad de Restauración que fundó se titula muy apropiadamente. Restauración. Hace cinco siglos el mundo fue testigo de la Reforma. No fue suficiente. ¿Era realmente una reforma del cristianismo? O del catolicismo. Sin una" revolución "para traer de nuevo a la mente las verdades de la Escritura de Dios, tanto en la práctica y creencia, un gran número se mantendrá atrapado en una forma cristianoide de adoración que no se mantiene fiel a la fundación original de la Iglesia de Cristo .... Me di cuenta hace un tiempo que la mayoría de los libros escritos sobre el tema de Dios y Jesús apoyan una visión no-bíblica de su relación Estoy muy agradecido por Usted del Único Dios y el Mesías en La Doctrina de la Trinidad: la Herida auto infligida del cristianismo ".
Si Jesús hubiera querido cometer un acto público por lo que podría ser la debilidad y la vulnerabilidad del Templo establecido, ahora era el momento. Su atractivo popular demostró que ya no debía ser considerado un predicador muy responsable con sólo un nuevo punto de vista sobre los principios religiosos establecidos. Jesús era el centro neurálgico cuyo mensaje carismático amenazaba la base de control de la política y la teología. Al igual que con cualquier santuario religioso, el Vaticano del catolicismo, el Templo Mormón de los seguidores de Joseph Smith, o La Meca, la ciudad santa del Islam, el templo era el centro de todo lo que simboliza la fe judía. Los responsables de este santuario fueron amenazados con la pérdida del control sobre las mentes de la gente.
Jesús calculó que algo nuevo y dramático debía ser introducido. Un cambio de actitud religiosa no puede lograrse mediante el mero adornar el antiguo sistema. El punto principal de Jesús fue el siguiente: La restauración a la libertad personal y nacional no puede ser adquirida en la forma en que Israel había estado dirigiendo sus energías. Los militantes mesías habían fallado varias veces en quitar la bota romana de su cuello. Israel no resultaría libre a través de la intriga política o la insurrección.
Dios había dado a Israel un conjunto brillante de legislaciones - un foso de protección contra la tentación del paganismo rampante, la fuerza traidora de las naciones vecinas y su naturaleza propia auto-destructivas. Cada segmento de la vida de Israel, las prácticas agrícolas, la higiene personal y la dieta fueron sometidas a la legislación divina. El sacerdocio estaba en su lugar para administrar esas leyes, que establecen normas, así como las sanciones por mala conducta. Para mantenerlos en constante recuerdo de la presencia de Dios en medio de ellos un templo verdaderamente magnífico había sido erigido y un conjunto de días santos anuales aprobados para preservar la conciencia de Israel de su vocación nacional única para ser la luz del mundo y modelo de estado.
A pesar de la brillantez divina del sistema, la debilidad humana había minado su eficacia para producir el resultado deseado. Con la llegada del Mesías, sin embargo, un nuevo programa fue revelado. Jesús dejó esto muy claro con su clásica afirmación: "La ley y los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado." (Lucas 16:16). Una nueva era había amanecido con Juan (Mateo 3:2) y Jesús (Mateo 4:17, Marcos 1:14, 15). Un mensaje previamente oculto para el mundo en general era para revelar un plan divino para remodelar el mundo ", a llevarse a efecto cuando el tiempo estuviera maduro" (Ef. 1:10). El nuevo plan era revolucionario. Eso significaba que tanto Judío y Gentil podrían compartir por igual las promesas dadas a Abraham (Génesis 12:1-4; 13:14; 15:18; 17:7, 8, etc.) Pero, ¿cómo se lograría esto ? El sistema mosaico había fracasado incluso con la nación escogida. ¿Cómo se podría esperar que el mundo de los gentiles hostiles se ajusten a la voluntad del Dios de Israel?
Fue en un sistema decadente de leyes que ostentaban, la injusticia, la intriga política, la confusión religiosa y el cautiverio nacional que Jesús nació. A medida que el Mesías prometido era portador de un mensaje político nuevo sobre la salvación de la nación y el mundo de la ruina. Trágicamente, como sabemos ahora, el mensaje y la advertencia a Israel pasó casi inadvertido. El pueblo judío en su conjunto ignoró o resistió al "advenedizo" Mesías (Juan 1:11). Lo que siguió fue la destrucción del Templo Judío en el 70 DC y la dispersión del pueblo entre las naciones del mundo. El Templo y los ideales que representaba había estado tan mal que su simbolismo era ahora un obstáculo para lo que Dios había planeado. Jesús, prediciendo la tragedia a punto de caer sobre su pueblo, se lamentó: "¡Jerusalén, Jerusalén, la ciudad que mata a los profetas y apedrea a los mensajeros enviados ¡Cuántas veces he querido reunir a tus hijos, como la gallina a sus polluelos debajo de ella! , pero no me dejaron. ¡Miren! Ahí está su templo, abandonado por Dios y arrasado ". El tiempo de utilidad del Templo y del sistema mosaico que lo promovió llegó a su fin! (Mateo 23:37-38).
Para promover su mensaje de renovación y esperanza Jesús construyó una base de poder lejos de los centros de población y en la zona del norte de Galilea. Él publicó un nuevo conjunto de normas que deben cumplir las personas invitadas a la realeza en su reino venidero. El sistema mosaico antiguo proclamado por Dios en el monte Sinaí, era inadecuado para el nuevo programa del Reino.
Entendiendo (como todos los reformadores genuinos) que su mensaje sería mal entendido, Jesús aseguró a su audiencia con las palabras: "No penséis que he venido a abolir la ley sino a cumplirla ... En verdad os digo, hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una letra ni una tilde desaparecerá de la ley hasta que todo lo que tiene que pasar, pase. Cualquier persona que deja de lado incluso la más pequeña de las demandas de la ley y enseña a otros a hacerlo tendrá el lugar más bajo en el Reino de los cielos." El cielo y la tierra todavía perduran, y la Torá, en su mayor sentido como lo enseña Jesús - como "llena" de un nuevo significado - es todavía vigente. Pero tenga en cuenta que "exige la ley de" la era de un orden diferente de aquella dada a Moisés e interpretada por los líderes de Israel. "Yo te aseguro: si no mostráis mucho mejor justicia que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el Reino de los cielos." Así Jesús lo advirtió (Mateo 5:17-20).
La presentación de las palabras del Nuevo Pacto (según Mateo en cinco bloques de instrucción), Jesús enseñó a sus discípulos que "exige la ley de" lo pondría a uno en una relación correcta con Dios y el hombre. Bajo el nuevo sistema la misericordia, la justicia y la fe reinarían. Este ideal del patrón mosaico no había sido capaz de ser conseguido debido a la debilidad humana. Por consiguiente, no es necesario que haya un cambio en el sacerdocio y la ley, pero en los corazones de la gente - no la abolición de todas las leyes, sino un cambio!
Cinco veces al comienzo de su ministerio en Mateo 5:21 ss. Jesús hace un claro punto de que la ley de Moisés no era la mejor guía. Jesús estaba abogando por una nueva dirección en vista de lo que iba a ser una carta para el mundo entero. Él dijo: "Habéis oído (de los padres) .... pero yo te digo esto ..." "Moisés os permitió repudiar por la dureza de sus corazones, pero yo digo ..." Este fue un cambio explícito de las prescripciones mosaicas a su propio patrón de gracia y de verdad (cf. Juan 1:17, por el contraste entre Moisés y Jesús; también Mateo 19:12 vista no mosaica de los eunucos, Deuteronomio 23:1).. Jesús ahora ocupa el lugar de Moisés: "Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre, sino por mí [no Moisés] ... Si me amáis, guardad mis mandamientos" (Juan 14:6, 15) . Esto no es negar que el sistema mosaico había sido divinamente instituido, pero si Dios vio la necesidad de cambio, Él era libre de hacer esto. El agente de cambio en este caso fue el nuevo mediador, el último "Moisés", el hombre Mesías Jesús (I Tim. 2:5), el hombre tal como fue pensado por Dios que fuera.
Los cambios fueron dramáticos. Jesús omite el sistema de sacrificios del Templo establecido cuando declaró que él tenía el poder de perdonar los pecados. No es sorprendente que esta afirmación causó consternación entre los representantes del Templo. "Este hombre está blasfemando", gritaron, cuando Jesús dijo al paralítico: "Ten ánimo, hijo, tus pecados te son perdonados". La respuesta de Jesús a su cargo era simplemente para decirle al hombre: "Levántate y anda, toma tu camilla y vete a casa". Dirigiéndose a los teólogos profesionales, los escribas, dijo: "Para convencer de que el Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar los pecados que este hombre sea sanado" (Mateo 9:2-7). Reconociendo esta revolución implícita como una amenaza intolerable a la práctica tradicional, los escribas no quedaron convencidos sino hostiles.
Tenga en cuenta otro cambio de Jesús en la ley con respecto a la purificación. "En otra ocasión llamó a la gente y les dijo:" Escúchenme, todos ustedes y entiendan, nada de lo que entra en el hombre desde fuera le puede contaminar, son las cosas que salen de una persona que le profanan. Sus discípulos no entendieron Él los reprendió: ". ¿Son tan necios como el resto ¿No ves que nada de lo que entra en el hombre desde fuera le puede contaminar, porque no entra en el corazón, sino en el estómago y sale por el desagüe? Al decir esto, declaró limpios todos los alimentos "(Marcos 7:14-20).
Se requiere una visión convincente en Hechos 10 para ayudar a Pedro a borrar toda una vida de adoctrinamiento. Tuvo que luchar a brazo partido con el hecho de que el mensaje estaba abierto al mundo de los gentiles, y las leyes de los alimentos limpios e inmundos eran inadecuados para las nuevas condiciones. El mensaje del Evangelio acerca del Reino sería muy inhibido si el mundo de los gentiles estuviera obligado a seguir las leyes mosaicas de los alimentos. Tales restricciones sería imposible en algunas partes del mundo. Pablo, frente a la reserva de los nuevos creyentes acerca de la comida, escribió en su carta a la iglesia en Roma: "Todo lo que sé del Señor Jesús me ha convencido de que nada [se refiere a los alimentos] en sí mismo es impuro, y sólo si alguien considera algo impuro, entonces para él es impuro ... Todas las cosas están limpias "(Rom. 14:14, 20). Pablo niega la distinción entre lo común (koinos) y lo limpio. Rechaza lo impuro (akarthatos - "impuro por naturaleza") al sostener que "todas las cosas son ahora puras (katharos -" puro por naturaleza "). Se trata no de la ley, sino de la conciencia. Insistir en que el Apóstol fue promotor incondicional de las leyes alimentarias judías parece una parodia de sus claras palabras aquí. Pablo ha tomado dos palabras que se usan en el Antiguo Testamento para describir el "común" y el "sucio" y se niega a la vez. (Aquí hacemos un llamamiento a nuestros amigos en los diversos grupos de la observancia del sábado para reconsiderar algunas de sus bases, para que no se encontraron confundiendo dos pactos incompatibles.) Continuará ...
Comentario
"La Comunidad de Restauración que fundó se titula muy apropiadamente. Restauración. Hace cinco siglos el mundo fue testigo de la Reforma. No fue suficiente. ¿Era realmente una reforma del cristianismo? O del catolicismo. Sin una" revolución "para traer de nuevo a la mente las verdades de la Escritura de Dios, tanto en la práctica y creencia, un gran número se mantendrá atrapado en una forma cristianoide de adoración que no se mantiene fiel a la fundación original de la Iglesia de Cristo .... Me di cuenta hace un tiempo que la mayoría de los libros escritos sobre el tema de Dios y Jesús apoyan una visión no-bíblica de su relación Estoy muy agradecido por Usted del Único Dios y el Mesías en La Doctrina de la Trinidad: la Herida auto infligida del cristianismo ".
No hay comentarios:
Publicar un comentario