Enfoque en el Reino 4-9- Anthony Buzzard

Enfoque en el Reino 4-9

Junio de 2002 del Reino,

En esta edición:

1. Una llave para la oración acertada

2. La Palabra o Evangelio de Jesús

3. La Pérdida de la Promesa del Reino/Tierra

4. Jesús Murió por nosotros

5. ¿Entiende lo qué esto significa?

6. Comentarios

Una Llave para la oración acertada

Jesús era un maestro de la oración. Su nivel de la comunión con el Padre es un modelo para sus seguidores. En Juan 15:7 hizo esta declaración: “Si permanecen en mí y mis palabras permanecen en ustedes, pidan lo que quieran y se les concederá.” Tal carta blanca promete y debe entenderse suplir necesidades. La llave, como claramente declaró, es la condición presentada por Jesús: “Si permanecen en mis palabras …” “Si y sólo si …” es sabio examinarnos a a luz de la insistencia de Jesús que debemos permanecer dentro de la esfera de sus palabras, es decir, sus enseñanzas, su Evangelio.

No hay que suponer automáticamente que nuestra formación en la iglesia nos coloca dentro del reino indispensable, expresado en sus palabras. Jesús no se dirigió a Dios como un miembro de la Deidad Trina. Se dirigió a su Padre como “el único quien es realmente Dios” (Juan 17:3). Jesús no se presentó ante el Padre como un miembro co-igual de una “ de la eterna familia Dios. ” No pensó en Dios como una “Esencia Trina. ” Se arrodilló ante el Dios de Israel sabiéndose no ser Dios, sino su Hijo únicamente procreado — naciendo de la matriz de María (Mateo 1:20, “procreado,” Lucas 1:35, “el niño a procrearse…”).

Jesús nunca instruyó a sus discípulos a buscar "el cielo" cuando murieran. Nunca dijo que alguno  de los fieles había “ido al cielo.” Impulsó a sus estudiantes siempre a pensar con mucha ilusión en el Reino de Dios que viene a una tierra renovada en la vuelta del Mesías (Hechos 1:11). Jesús enseñó un estilo de vida estrictamente no violento. Impulsó la separación de las prácticas religiosas paganizadas del mundo. No tomó ninguna parte en la política de los estados naciones presentes. Habló, en el críticamente importante Sermón del Monte, de un “cumplimiento de la Ley,” y fue más allá de la Ley de Moisés, cuando introdujo el Nuevo Pacto en la cercanía de su muerte. Sabía que su sangre era esencial para ratificar el Nuevo Pacto, haciéndolo el único pacto aceptable ahora para Dios. Jesús enseñó que la comunión con el Padre debe estar basada en un conocimiento de la verdad.“ Dios busca a la gente que le adora en espíritu y verdad” (Juan 4:23, 24), es decir, la gente informada sobre la Verdad y capaz de acercarse a Dios en un estado de ánimo formado e instruido por la Verdad como Jesús la enseñó. El celo religioso, no informado por la Verdad, no fue suficiente para los judíos en el día de Pablo. Pablo reconoció el celo indudable de Dios entre sus paisanos, pero lamentó el hecho que era “celo sin conocimiento” (Romanos 10:2-4). Entonces intentó salvar a los judíos del mismo tipo de ignorancia destructiva. “Si permanecen en mí y mis palabras permanecen en vosotros, entonces puede pedir a Dios libremente y esperar respuestas. ”

La palabra de Jesús se resume en que al Nuevo Testamento llama al Evangelio uno sobre el Reino de Dios. Aquellos que procuran estar en contacto con Dios en un camino que es productivo se deberían concentrar antes que nada en captar la mente y el espíritu de Jesús, sus enseñanzas y palabras.“ Busquen primero el Reino de Dios,” exhortó. Considere el Reino la perla de valor incalculable. Deje lo que sea necesario para la única posesión que tiene significado verdadero y permanente — un entendimiento del Evangelio del Reino, que es la palabra o el mensaje de Jesús. Esté un Hijo del Reino, un discípulo del Reino (Mateo. 13:38, 52). Hágase un miembro de la familia real de Israel en formación. Dispuesto en el camino que lleva a la inmortalidad tomando en su corazón la chispa de la vida indestructible impartida por la “Palabra/Evangelio del Reino” (Mateo 13:19), como Jesús lo ofrece a todos que escuchan. Si permanecemos constantemente dentro de las palabras y las enseñanzas de Jesús (Colosenses 3:16), podemos “pedid lo que queráis y se os dará ” Pensando como Jesús y siendo enseñado por su espíritu (Hechos 16:7) nuestros testamentos — que son nuestros órdenes del día — se  conformaron con su mente. Este es un proceso que exige que abandonemos las enseñanzas equivocadas que podemos haber recibido en nuestra ignorancia y abracemos la verdad del Evangelio de Jesús y todas las verdades asociadas con esas Buenas noticias.

La ignorancia nos enajena de Dios y frustra la oración eficaz (Efesios. 4:18). Pablo instruye a todos nosotros a dejar de " sacudirse de un lado a otro, para dejarse llevar de aquí para allá por cada viento de la doctrina, por la astucia de hombres y sus estrategias astutas con las cuales mienten en espera de engañar” (Efesios. 4:14). Para ser un discípulo de Jesús se debe aprender lo que él enseñó, para absorber el contenido de sus palabras. Recibir a Jesús significa creer a Jesús, lo que dijo, no sólo admitir que murió y fue levantado. Jesús sin sus palabras/Evangelio es una "cáscara" de Jesús, Jesús sin un corazón. Sus palabras son la expresión de su corazón. Deje a Jesús impartir de su corazón a usted vía sus palabras. De esta manera la condición crucial de Juan 15:7 se cumplirá: “Si permanecen en mis palabras … pidan lo que quieran …”

La Palabra o el Evangelio de Jesús: La llave de oro qué la Tradición de la iglesia sepultó

Un comentarista culto en la Biblia escribió: “La teología dogmática que entiende su vocación no será ni más, ni menos una teología del Reino en toda la fuerza de la palabra … La idea del Reino de Dios es el hilo de oro que pasa por toda la Escritura; de este Reino la Biblia es el documento. ” Otro experto bíblico notó: “El Reino de Dios es el tema central alrededor del cual todas las demás doctrinas lógicamente se ordenan.” ¿Sabe usted que es tan así  que el Reino de Dios está en el corazón de todo el que sabe y práctica el  cristianismo? Puede ser que su tradición de la iglesia no le ha equipado para pensar como Jesús lo  hizo sobre el objetivo supremo de Dios para usted y para el mundo — el Reino de Dios. Puede ser que no se lo haya invitado a usted  “arrepentirse y creer el Evangelio del Reino” (Marcos 1:14, 15) y recibir el perdón sobre la base de su buena voluntad de entender y aceptar la palabra del Evangelio del Reino como Jesús lo anunció (Mateo 13:19; Marcos 4:11, 12). Cuando invitó a su auditorio a emprender el viaje que lleva a la salvación, Jesús, el evangelista modelo, siempre comenzaba dando clases sobre el Reino (Lucas 4:43; Lucas 9:11; cp. Hechos 28:30).

Si es un miembro de una iglesia protestante, su tradición debe mucho al reformador Martin Lutero. ¿Cuánto reflejó la enseñanza del Evangelio de Jesús?“ Los comentarios de Lutero y su vacilación acerca del libro de Apocalipsis son atribuibles a una opinión preconcebida del Reino y a su ‘entendimiento no tan profundo de la doctrina del Reino de Dios en la tierra. ¿’” Sabía que Lutero dijo del libro de Apocalipsis que “no enseña a Cristo, en ninguna parte”? La Versión protestante de los Evangélicos ha recibido un Evangelio de su herencia protestante. ¿La pregunta es, refleja exactamente este Evangelio protestante el Evangelio como Jesús lo predicó? ¿Pone la oferta de salvación al público con una contundencia escritural y los libros evangélicos hacen justicia a la definición de la Biblia y de Jesús sobre el Evangelio? (Hebreos. 3:2) los Eruditos que se remontan a la historia de la predicación y enseñanza del Evangelio  han hecho notar a unos (pensamos interrumpiendo) los hechos sobre cómo el reformador protestante Lutero entendió el Evangelio. Lo que han observado es que los Protestantes, mientras decididos contra algunos dogmas Católicos, han saludado asintiendo la aprobación de aseveraciones igualmente dogmáticas de los padres fundadores de protestantismo. Un Dogma protestante nació cuando Lutero decidió arbitrariamente definir el Evangelio tomando textos de Juan y Pablo y no haciendo caso de los registros del ministerio de Jesús. La primera baja de este procedimiento fue el Evangelio del Reino de Dios, el Evangelio de Jesús. “Lutero llevado por un criterio dogmático fabricó un canon dentro del canon de los libros del NT [es decir, para definir el Evangelio eligió algunos libros del NT y no hizo caso de los otros].

Lutero escribió: ‘Aquellos Apóstoles que tratan frecuentemente y como cosa más importante de cómo la fe sola justifica, son los mejores Evangelistas. Por eso mismo las Epístolas de San Pablo son más Evangelio que Mateo, Marcos y Lucas. Porque en éstos [Mateo, Marcos y Lucas] no se pone más que las obras y los milagros de Cristo; pero la gracia que recibimos a través de Cristo nadie tan vigorosamente alaba como San Pablo, sobre todo en su carta a los Romanos. ’ En comparación con el Evangelio de Juan, las Epístolas de Pablo y 1 Pedro, ‘que son el grano y el tuétano de todos los libros,’ la Epístola de Santiago, con su insistencia que el hombre no es justificado por la fe sola, sino por las obras que demuestran la fe, es ‘una mera carta de  paja, ya que no hay nada evangélico en ella. ’ Está claro que en cuanto a la infalibilidad de la Escritura tenemos aquí, de hecho no con la admisión [de Lutero], que el mismo siguió la infalibilidad de los Papas y sus consejos; ya que la propia Escritura se tiene que rendir para ser juzgada por el criterio último de su acuerdo con la doctrina de Lutero de la justificación por la fe.” [1]

Considere aquellas palabras con cuidado. Lutero sustituyó un sistema dogmático, ese del catolicismo romano, con otro, haciendo a la Escritura rendirse a su propio proceso de la selección. Esto es un precio alto. En materia de la definición del Evangelio cristiano parece que Lutero se puso en el asiento del conductor. Impuso a la Biblia su propia opinión que el Evangelio se debe encontrar principalmente en Gálatas y Romanos — y no en las palabras de Jesús registradas en tres narraciones paralelas por Mateo, Marcos y Lucas. Repetimos: La pérdida en esta toma de decisiones arbitrarias de Lutero fueron las palabras de Jesús que registran y  definen el Evangelio como el Evangelio sobre el Reino (Mateo, Marcos, Lucas y Juan, cuando son correctamente entendidos). Extraordinariamente parece que el famoso C.S. Lewis refleja la misma tendencia. ¡No cree que Jesús predicara el Evangelio! Tampoco pensaría, leyendo tratados evangélicos (intente esto algún día), que Jesús predicó el Evangelio. C.S. Lewis dice esto: “Las epístolas son en su mayor parte los documentos cristianos más tempranos que poseemos. Los Evangelios [Mateo–Juan] vinieron más tarde. No son ‘el Evangelio,’ la declaración de la creencia cristiana. En ese sentido las epístolas son más primitivas y más centrales que los Evangelios — aunque no por supuesto como los grandes acontecimientos que los Evangelios cuentan. La Acción de Dios (la Encarnación, la crucifixión y la Resurrección) viene primero: el análisis teológico más temprano de ello viene en las epístolas: entonces cuando la generación que había oído al Señor moría, los Evangelios se formaron para proveer a los creyentes un registro de los grandes hechos y de algunos refranes del Señor.” [2]

¿Y el evangelio salvador de Jesús sobre el Reino? Lutero y C.S. Lewis en otras palabras hábilmente evitan el evangelio según Jesús. ¿Pero se puede centrar uno en Cristo evitando el Evangelio como Jesús lo predicó? Ahora un comentario de un historiador del cristianismo. Como un historiador tiene menos hacha teológica para demoler. Reconoce que la enseñanza de Jesús registrada en los evangelios es absolutamente esencial para el nuevo nacimiento:“ La idea que la entrada en la vida nueva y más alta, la vida inmortal, debe ser por un renacimiento espiritual o intelectual, o mejor dicho la regeneración, nos encuentra a menudo en los misterios [religiones misterio], y sobre todo en los misticismos intelectuales de esta era. Anagennasthai ( nacer otra vez) y paliggenesia (renacimiento) son términos familiares entre ellos. En Juan es el sine qua non [de necesidad absoluta] de la salvación. La carne engendra carne; el espíritu solo puede engendrar espíritu, y sólo él que es procreado por el espíritu divino puede entrar en el 'Reino de Dios' (Juan 3). En el pensamiento de aquel tiempo el espíritu  no era sólo el principio de la vida divina, sino el conocimiento más elevado; por tanto Pablo lo concibe (p.ej. 1 Corintios. 2:14). En Juan [citando a Jesús] se relacionan los dos inseparablemente, o mejor dicho son la misma cosa.” [3]

El conocimiento y el espíritu se unen estrechamente. El conocimiento del Evangelio del Reino es la llave a la recepción del espíritu, que es la mente de propio Jesús (1 Corintios. 2:16). ¿Cuáles entonces serían los resultados de la degradación arbitraria de Lutero y de Calvino del Evangelio de Jesús? ¿Podría más salvajemente alguna enseñanza atacar la Biblia que el concepto que Jesús realmente no predicó el Evangelio? Es razonable preguntar por qué el Reino de Dios figura tan poco en la evangelización moderna. La respuesta se debe encontrar en este énfasis existente desde hace mucho tiempo sobre los Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas, que vienen  de Calvino y Lutero. Una ofensa inconsciente al Jesús judío Mesiánico hizo que estos dos líderes protestantes expresaran una preferencia curiosa del Evangelio de Juan (y los escritos de Pablo) por sobre los otros tres Evangelios. Lutero, escribiendo el prefacio a su traducción del Nuevo Testamento (1522), declaró:“ El Evangelio de Juan es el único Evangelio que es delicadamente sensible a lo que es la esencia del Evangelio, y se debe extensamente preferir a los otros tres y colocarse en un nivel más alto.  [4]

¡ Hay un dogma profético del Protestante Lutero! Fue seguido de Calvino en esta opinión. Calvino hasta se aventuró a sugerir un orden diferente por Mateo, Marcos, Lucas y Juan, haciendo a Juan la introducción ideal a los tres reporteros del mismo tipo de vida de Jesús: Calvino escribió:“ La doctrina que nos indica el poder y las virtudes de Cristo , es mucho más claramente expuesta por Juan que por los [sinópticos]. Los tres antiguos [Mateo Marcos, Lucas]  exponen el cuerpo [de Cristo] … pero Juan expone su alma. En esta cuenta me acostumbro a decir que este Evangelio es una llave para abrir la puerta para entender el resto … En la lectura de [los cuatro Evangelios] una percepción diferente sería ventajoso, que es, que cuando deseamos leer en Mateo y otros que el Padre nos dio a Jesús, deberíamos aprender primero de Juan el objetivo con el cual se manifestó.” [5]

 ¡Wow! ¿Con qué autoridad relegaron estos líderes de la iglesia el Evangelio precioso de Jesús registrado por los tres primeros Evangelios a una posición inferior? Los cristianos deberían despertar del hecho que sus varios sistemas tradicionales, afirmando estar basados en la Escritura, no los han servido bien. La escritura en ninguna parte dice que el Evangelio de Juan se debe preferir sobre Mateo, Marcos y Lucas. Es un dogmatismo escarpado declarar que Juan es un mejor representante del Evangelio que Mateo, Marcos y Lucas. Es peligroso mover una pulgada de las enseñanzas de Jesús. Note la advertencia apasionada en 2 Juan 9: “Nadie que tiene Dios va más allá de la enseñanza de Cristo, sino que se guarda dentro de ella. El que se guarda dentro de la enseñanza de Jesús tiene tanto al Padre como al Hijo. ” Otra evasión popular pero peligrosa sobre la enseñanza de Jesús es algo como esto: “Jesús predicó un mensaje judío hasta la cruz; después de la cual Pablo entonces tomó un mensaje diferente de gracia para los Gentiles.” La Nueva Biblia Scofield, leída por millones, dice que se debe esperar un “fuerte colorante legalista y judío hasta la cruz. ” [6]

En Apocalipsis 14:6 Scofield divierte la atención lejos del Evangelio de salvación del Reino, y así del propio Jesús. Estamos en el quid del problema que aflige a las versiones actuales de la fe. Una distinción y división falsas están siendo creadas por la llamada escuela “dispensacionalista”. Las enseñanzas de Jesús no permanecen en el centro del esquema de la salvación propuesto por dispensacionalistas. John Walvoord dice que el Sermón del Monte “ no es  acerca de la salvación, sino del carácter y conducta de aquellos que pertenecen a Cristo … Que es conveniente señalar al incrédulo que la salvación en Cristo no es la intención de este mensaje … El Sermón del Monte, en conjunto, no es la verdad de la iglesia exactamente … no se requiere para delinear la justificación por la fe o el evangelio de salvación.” [7]

Mejor dicho ambiguamente añade que se le debería relegar como una “verdad sin importancia. ” [8]

La Pérdida de la Promesa del Reino/Tierra del 77% de nuestra Biblia que es el Antiguo testamento por haber sido separado del Nuevo Testamento. Hemos olvidado que Dios predicó el Evangelio a Abraham (Gálatas 3:8) y que el Evangelio del Nuevo Testamento que predicó por Jesús está basado en el pacto hecho con Abraham.  Dios prometió la tierra a Abraham y a su simiente. Jesús, es la simiente prometida (Gálatas. 3:16-19), que garantizó la tierra a los cristianos (Mateo 5:5; Apocalipsis 5:10). El “asesinato del texto del [Antiguo testamento bíblico] ” [9]

Por la crítica ha sido igualmente responsable de la supresión de la esperanza del pacto de “la vida en la tierra. ” Fragmentando la Biblia hebrea en los intereses de una teoría de composición, la crítica perdió la vista de lo que James Dunn ha llamado la presuposición Paulina sobre la autoridad de la Escritura, “ que una sola mente y objetivo [Dios] ha inspirado varias escrituras [la Biblia].” [10]

Después de casi dos mil años de una oposición Gentíl incomprensiva, la promesa de progenie a Abraham, bendición, grandeza y tierra se debe rehabilitar en las iglesias docentes como tema coherente y que unifica la fe bíblica en Dios y en Cristo y el corazón esencial del Evangelio cristiano sobre el Reino de Dios. No podría haber ningún mayor punto de reunión para la Cristiandad fragmentada. Ningún otro tema que el que junta toda revelación divina puede proveer a las iglesias el mensaje unificado que tan desesperadamente necesitan. Lo que necesitan no es nada aparte del propio Cristo como es expresado en su Evangelio del Reino, el objetivo entero de su ministerio (Lucas 4:43). Como James Dunn dice, “La idea de 'la herencia' era una parte fundamental del entendimiento judío sobre su relación con el pacto con Dios, sobre todo, en efecto casi exclusivamente, en relación a la tierra — la tierra de Canaán suya por el derecho de herencia como fue prometido a Abraham … [Este] es uno de los temas más emotivos en la autoidentidad nacional judía … Principal para el autoentendimiento judío fue la convicción que Israel era la herencia del Señor … Integral a la fe nacional era la convicción que Dios había dado a Israel la herencia de Palestina, la Tierra Prometida. Es este axioma que Pablo evoca y manda al nuevo movimiento cristiano en conjunto, Gentiles así como judíos. Son herederos de Dios. La relación especial de Israel con Dios se ha ampliado a todos en Cristo. Y la promesa de la tierra se ha transformado en la promesa del Reino … Que la herencia del Reino, ciudadanía plena solo bajo el gobierno de Dios , es algo todavía esperado por creyentes. ” [11]

Otra vez debemos insistir en la relación directa entre el cristianismo temprano y el pacto con Abraham. Ya que Dunn dice:“ El grado al cual el argumento de Pablo es determinado por el autoentendimiento corriente de su propia gente es claramente indicado por su expresión cuidadosa recoge cuatro elementos claves en ese autoentendimiento: la promesa del pacto a Abraham y su simiente, la herencia de la tierra como su elemento central... Se había hecho casi una cosa común de la enseñanza judía que el pacto prometió que la simiente de Abraham heredaría la tierra [cp. Mateo. 5:5; Apocalipsis 5:10] … 

La promesa así interpretada era fundamental para la consagración de Israel como la gente del pacto de Dios: Era la razón por qué Dios los había elegido en primer lugar de entre todas las naciones de la tierra, la justificación de mantenerse distinto de otras naciones y la esperanza consoladora que hizo su humillación nacional  soportable...“ El caso de Pablo revela la continuidad fuerte que vio entre su fe y la promesa fundamental de las Escrituras de su gente … Pablo sin duda entendía que el Evangelio que proclamó era una continuación y la realización de la promesa de Dios a Abraham [cp. Gálatas 3:8]. Pero estaba igualmente claro que los herederos de la promesa de Abraham ya no se debían identificar en términos de la ley. Para Génesis 15:6 [“Abraham creyó a Dios y su fe le fue contada por justicia”] mostró con la claridad suficiente que la promesa fue dada y se aceptó a través de la fe, completamente aparte de la ley en el todo o en la parte.” [12]

“La primera tarea de la exégesis [la explicación de la Biblia] debe penetrar lo más posible dentro del contexto (s) histórico del autor y de aquellos para quienes escribió. Esto implica la médula tanto del autor como de sus destinatarios. Donde un lector moderno es inconsciente de (o poco ilustrado con) estas asunciones compartidas y preocupaciones, será imposible oír el texto como el autor lo quiso que se oyera (y supuso que se oyera). En este caso, una parte principal de ese contexto es el autoentendimiento de los judíos y el Judaísmo en el primer siglo y de los Gentiles comprensivos del Judaísmo. Ya que la mayor parte de los historiadores y académicos cristianos, desgraciadamente, ha sido poco comprensivos con ese autoentendimiento, si no completamente hostil, una apreciación apropiada de Pablo en su interacción con ese autoentendimiento ha sido prácticamente imposible [cp. ¡La advertencia de Pedro sobre el peligro de entender mal a Pablo! ].” [13] El canon H. Goudge

El reemplazo de las formas de pensar judías (las formas como los escritores de la Biblia pensaron) por las ideas de los gentiles ha sido un desastre que afecta a las denominaciones.“ [Después de los tiempos del Nuevo Testamento] la preciosa gente de Dios [los judíos] fueron pronto los menos suficientemente representados en la iglesia [universal] católica. Esto fue un desastre para la propia iglesia. Significó que la iglesia en conjunto no pudo entender el Antiguo testamento y que la mente griega y la mente romana por su parte, vinieron a dominar su perspectiva: De ese desastre la iglesia nunca se ha recuperado en doctrina o en práctica. Si hoy venimos otra vez correctamente a entender el Antiguo testamento y hasta ahora mejor que antes por ende el Nuevo Testamento también, es gracias a nuestros eruditos hebreos modernos y en parte a los propios eruditos judíos que debemos esto. Dios quiso llamar, creemos, a judíos para ser Sus misioneros; la primera gran edad de la evangelización fue la edad Apostólica, cuando los misioneros fueron casi completamente judíos; ninguno podría haber hecho lo que ellos hicieron. Si hoy otra gran edad de la evangelización debe alborear, necesitamos a los judíos otra vez.” [14] Jesús Murió por Nosotros por Bill Wachtel.

Los pactos antes ratificados por la sangre de animales se diseñaron para señalar el futuro Nuevo Pacto que sería ratificado por la sangre del Hijo de Dios (Mateo 26:28; Marcos 14:24; Lucas 22:20). Los escritores de las Escrituras griegas vieron en el Salmos 22 e Isaías 53 el sentido inspirado detrás de lo que Cristo había llevado a cabo en su muerte en la cruz. ¡Pablo se refiere repetidas veces al sufrimiento y muerte del Mesías que fue hecha definitivamente para su gente — como Isaías declara tan vivamente! “herido fue por NUESTRAS transgresiones, molido por NUESTRAS iniquidades … por sus llagas fuimos nosotros curados ” (Isaías 53:5). “El SEÑOR cargó en ÉL la iniquidad de todos nosotros … por la transgresión de mi gente lo golpearon” (53:6, 8). Dios hizo "el alma" de Cristo — su ser, su persona — una ofrenda por el pecado. Dios hizo que él fuera afligido por nuestras “iniquidades. ” Llevó el pecado de “muchos.” ¡Si estas descripciones inspiradas no enseñan el sacrificio sustitutivo experimentado por Cristo por los pecados de la humanidad, es difícil imaginar qué palabras serían necesarias para expresar más claro tal enseñanza! No es sorprendente, entonces, que Pablo y Pedro acentúan la importancia de la sangre de Cristo como desangrado en el sacrificio a favor del pecado y los pecadores — hay mención de esto en numerosos textos dispersados a través de sus escritos.

¿Entiende Qué significa esto?:

“El Hijo de Dios fue procreado, pero no tuvo Principio” puedo imaginar el día que viene cuando Jesús examine el trabajo y las palabras de aquellos que han reclamado lealtad a él. Como Santiago dijo, los profesores de la Biblia serán obligados a abundante escrutinio penetrante. ¿Cómo le irá bien? Si es un protestante o Católico la iglesia pertenece se suscribe a la idea asombrosa que el Hijo de Dios  “fue procreado eternamente. “Sabe qué significa esto? ¿Será capaz de justificar la posesión que tal clase del credo, cuando su trabajo sea examinado por el Rabino Maestro? ¿Enseñó alguna vez Jesús tal cosa? ¿Lo enseña la Biblia en alguna parte? ¿Las palabras “eternamente procreado” llevan algún sentido reconocible? ¿Son quizás un caso deplorable de la “iglesia teológica - hablando” obligando a confundir y deformar el cuadro del Hijo bíblico verdadero de Dios? No barra estas preguntas bajo la alfombra. Cada uno de nosotros se suscribe, cuando entramos en una iglesia y nos hacemos miembros, a un sistema de creencias.

Primario entre los artículos de ese credo está la declaración que el Hijo de Dios no tuvo principio. Siempre ha sido existente. “fue procreado eternamente ” ¡Trate de basar esa proposición en las palabras de la Escritura! Abra el Nuevo Testamento y vea si el Hijo de Dios no tuvo principio. Mateo 1:1, 18 anuncia la "génesis" (margen de la RV "generación") de Jesucristo. Esto seguramente señala un principio de existencia. ¿Podría la lengua estar más clara? Aproximadamente cuarenta veces en este capítulo nos exponemos a la palabra “engendró. ” La generación siguió a la generación como que tal y tal “engendró” un hijo. A veces vierten ese engendramiento de un hijo — procrear un hijo — como detalle adicional. Nos dicen en cuatro casos que la procreación de una nueva persona se efectuó "de" (ek) su madre, Tamar (v. 3), Rahab (v. 5), Ruth (v. 5), la esposa de Urías (v. 6). Cuando llegamos al caso de Jesús se diferencia en un detalle. No leemos que José procreara a Jesús pero si dice que Jesús fue procreado "en" María (ek) (1:16). ¿Procreado por quién? El pasivo divino nos dice: “ procreado por Dios” a través de la acción de Su actividad creativa, Su espíritu.

Se nos da más detalle en Mateo 1:20. Las palabras tranquilizantes del ángel informan a José que el embarazo inesperado de su esposa es sobrenatural, “porque lo que se ha procreado en ella es el resultado de la acción del Espíritu santo (ver v. 20). "Procreado" describe la acción del Padre. Leemos aquí sobre la generación o comienzo del Hijo. Lucas 1:32-35 repite la historia con claridad completa. Gabriel ha informado a María del engendramiento “del Hijo del más Altísimo” (v. 32). ¿Cómo sucederá esto? “El espíritu santo vendrá sobre tí [María] y el poder del Altísimo te cubrirá. Por esta razón precisamente el que será procreado se llamará Hijo de Dios. ” Los credos de las iglesias intentan persuadirle, sin embargo, que el Hijo de Dios “fue procreado eternamente.” ¡No tuvo principio! Tal lenguaje no es digno de llamarse lenguaje racional en absoluto. No tiene sentido. "La eternidad" implica “más allá del tiempo.” El engendramiento tiene que ver con traer a la existencia en el tiempo — en caso del Hijo de Dios, Jesús, el tiempo fue seis meses después de la concepción de su primo Juan (Lucas 1:26). Este es un tiempo del calendario tan claramente como la lengua lo puede expresar. ¡No hubo ningún engendramiento en la eternidad! El término "hijo", como todos deberían saber, siempre implica un principio de vida. Un hijo sale de su padre y es inevitablemente más joven que su padre. No pueden ser de igual edad. Procrear es procrear, llevar a cabo, dar la existencia a una nueva persona. Todo esto es claramente enseñado por las cuentas del evangelio de Mateo y Lucas. Se confirma en las escritos de Juan.

En 1 Juan 5:18 encontramos el lenguaje "de engendramiento" adicional en cuanto a Jesús, el Hijo de Dios. Una declaración fascinante de Juan nos dice que el Hijo que Dios engendró guarda a los cristianos seguros de Satán.“ Cada uno de los que han sido procreados/nacidos de Dios no siguen en el pecado, porque el procreado por Dios le guarda, y el Diablo no le toca.” Recuerde que los credos del cristianismo organizado están dedicados a un engendramiento del Hijo fuera del tiempo. Sugerimos que esta cosa extraordinaria, por no decir la noción incomprensible es contradicha por los textos que examinamos. Aquí en 1 Juan 5:18 Juan especifica el engendramiento en el tiempo del Hijo de Dios, Jesús. El verbo que describe el engendramiento, nacimiento, la procreación del Hijo de Dios aparece aquí en el aoristo tenso (gennetheis). Los familiarizados con el aoristo tenso en griego sabe que nos informa que un acontecimiento en el pasado. Es el equivalente de lo que podríamos llamar el pasado simple del verbo.

El Hijo de Dios fue procreado, dice Juan. Lucas 1:35 y Mateo 1:20 está en armonía completa con Juan: El engendramiento de Jesús se efectuó por Dios en la matriz de su madre aproximadamente 2 o 3 A.C. Esta enseñanza por supuesto significa que el Hijo de Dios es un ser humano, traído a la existencia sobrenaturalmente y creado como un feto en la matriz de su madre. Este es el Hijo de Dios de los archivos de la Biblia, y cualquier otro demandante de ese título se debe considerar un caso de identidad equivocada. No hay ninguna tal persona como “el Hijo eternamente procreado” en el Nuevo Testamento. La frase “engendramiento eterno” no aparece en ninguna parte en la Escritura y de todos modos no tiene ningún sentido lógico en términos de definición de palabras en un diccionario (griego, inglés o español). 

El famoso Adán Clark, autor de un comentario muy respetado, expresó su preocupación por el concepto imposible de “Hijo eterno” o “generación eterna”:“ La doctrina de la filiación eterna de Cristo, es en mi opinión, antibíblica y muy peligrosa. No he sido capaz de encontrar cualquier declaración expresa de ello en las Escrituras… decir que se procreó por toda la eternidad es absurdo, y la frase ‘hijo eterno’ es una contradicción. 'La eternidad' es que no ha tenido principio, ni está de pie en cualquier referencia al tiempo. 'El hijo' supone el tiempo, la generación del Padre, que también antecedente a tal generación. Por lo tanto la conjunción de estos dos términos 'Hijo' y 'eternidad' es absolutamente imposible, ya que implican ideas esencialmente diferentes y contrarias. ” [15] Y sin la “generación eterna” del Hijo no hay ninguna doctrina de la Trinidad.

J.O. Buswell, D.D. el ex-Deán de la Escuela de posgrado, del Colegio del Pacto, San Luis, Missouri, examinó la cuestión del engendramiento del Hijo en la Biblia y concluyó con estas palabras. Escribió:“ La noción que el Hijo fue procreado por el Padre en la eternidad pasada, no como un acontecimiento, pero como una relación inexplicable, se ha aceptado y se ha mantenido por mucho en la teología cristiana desde el cuarto siglo... Hemos examinado todos los casos en los cuales las palabras 'procreado' o 'nacido' o relacionadas que se aplican a Cristo, y podemos decir con confianza que la Biblia no tiene nada en absoluto que decir sobre 'el engendramiento' como una relación eterna entre el Padre y el Hijo. ¡” [16] Tanto para un Hijo eterno! ¿Por qué confiesa un erudito Católico principal que es Lucas 1:35 (encima) una vergüenza para los eruditos ortodoxos? “Lucas 1:35 ha avergonzado a muchos teólogos ortodoxos, desde la preexistencia [Trinitaria] que implica que una concepción por el Espíritu Santo en la matriz de María no causó la existencia del Hijo de Dios. 

Lucas es aparentemente inconsciente de tal Cristología; la concepción causalmente se relaciona como para adivinar la filiación para él.” [17] Los dogmas tradicionales no son  fundados en la Biblia como los millones de practicantes no informados suponen. Si nuestro trabajo debe ser aceptable para Dios y Su Mesías, debemos nosotros mismos averiguar dónde está la Verdad en estos asuntos cruciales. La Biblia insiste con advertencias sobre el peligro de las tradiciones, descuidadamente aceptadas como “ autoridad. ” Los cristianos tienen que estar seguros sobre cual Hijo de Dios decide colocar su fe. ¿Puede el “Hijo de Dios” que usted cree identificarse con Lucas, Mateo y Juan?

 Comentarios

 “¡Wow! Los artículos en la publicación de abril de 2002 del Enfoque son lo mejor que he leído en mucho tiempo. El que habla de ‘la Ley de Cristo o la Ley de Moisés’ se podría ampliar, es decir, en un folleto. Qué tan gran artículo, claro, conciso y al punto. Es algo que puedo usar comunicándome con otros en la comunidad Mesiánica.“ Creo que artículos como estos son esenciales para mostrar a la gente la verdad, de modo que no alcancen una orientación 'de obras'. Satán usará cualquier medio de engañar, apuntando ahora a este movimiento Mesiánico que rápidamente crece. Ya tiene muchos (no todos) judíos Mesiánicos que creen en la doctrina de la Trinidad, por tanto dejan la creencia en Un Dios del mismo modo que fueron después a Baal y Astarot, etc. “Tenemos que hacer todo lo que podamos para responder a enseñanzas falsas de profesores falsos quienquiera sean y dondequiera que estén. Creo que artículos como aquellos en la edición de abril van en un largo camino de hacer mucho. Muy apreciados serán. ” — Canadá

“Sigo teniendo acceso a su sitio web con regularidad y espero ansiosamente cada nueva publicación mensual de la revista Enfoque en el Reino. Habiéndome criado en una casa evangélica tradicional, no he descubierto nada en la Palabra durante estos cuatro años que contradiga su posición. Todavía me esfuerzo por sentarme y oír un sermón evangélico, sin ser demasiado crítico. 

Pero los errores y las contradicciones abundan y nadie lo ve.” —

Saipan [1] Moore, Historia de las Religiones, Scribners, 1920, p. 320. [2] Introducción a las Cartas de J.B. Phillips a iglesias Jóvenes, Libros de Fontana, pps 9, 10. [3] Moore, Historia de las Religiones, p. 142. [4] Citado por D. Plenty, Evangelio y Ley: Contraste o Serie continua, Grand Rapids: Eerdmans, 1980, p. 160. [5] Advertencia al comentario de Calvino sobre Juan. [6] Nueva Biblia Scofield, p. 987. El hecho es que la fe del Nuevo Testamento entero es judía en el carácter y consecuentemente hace fuertes demandas a la obediencia. [7] Mateo: Venga tu Reino, Prensa , 1984, pps 44, 45. [8] Ibíd. p. 45. [9] El Evangelio y la Tierra, p. 48. Cp. La observación de Jesús que Israel falso había asesinado a los profetas (Mateo 23:31). [10] Comentario sobre romanos, Libros de la Palabra, 1988, p. 202. [11] Comentario sobre romanos, pps 213, 463, el énfasis añadió. [12] Comentario sobre romanos, pps 233, 234. [13] Palabra Comentario bíblico, romanos 1-8, Dallas: Libros de la Palabra, 1988, pps xiv, xv, el énfasis añadió. [14] “La Vocación de los judíos” en el volumen de ensayos del Judaísmo y cristianismo (Londres: Shears and Co., 1939), citado por Lev Gillet, Comunión en el Mesías, Londres: Prensa de Lutterworth, 1942, p. 194. [15] Comentario sobre Lucas 1:35 [16] Una Teología Sistemática de la Religión cristiana, Zondervan, 1962, p. 110. [17] Raymond Brown, El Nacimiento del Mesías, p. 291.