Enfoque en el Reino. 4-5 Anthony Buzzard

Enfoque en el Reino. 4-5 Febrero 2002

En esta cuestión:

1. Jesús, la Palabra del Reino y el Camino Real hacia Inmortalidad

2. Comentarios

Jesús, la Palabra del Reino y Camino Real hacia la Inmortalidad

Entre las muchas cartas alentadoras de oyentes de la radio recibí esta de un profesor y autor Católico:“ Creo que es relevante para mí decir que soy un profesor de teología y del Nuevo Testamento en una institución Católica … y que creo que su publicación Enfoque en el Reino es teológicamente importante, por más que pueda ser descuidado por el sector que así represento. Se dirige a cuestiones radicalmente importantes en la teología cristiana que son completamente apropiadas porque de hecho el ejercicio teológico sólo es adolescente y en la necesidad de dirección adicional. Creo que hace un trabajo bueno que espero tendrá finalmente un impacto a mi propia tradición de la iglesia. Hay mucho trabajo para hacerse antes de que podamos pensar, colectiva y claramente y me alegro que la honestidad de su revista sobre estas cosas sea tan resuelta.”

Palabras como estas pueden llenar de valor a todos nosotros para comunicar por todos los medios disponibles lo que encontramos en la Escritura. Refuerzan mi convicción que las verdades centrales de la Fe Abrahámica (la promesa de la tierra/simiente hecha a Abraham como la base del Pacto confirmado en la enseñanza del Evangelio del Reino de Jesús y en su muerte y su resurrección) realmente reflejan de hecho la “fe una vez entregada a los santos” que el hermano de Jesús nos impulsa, a toda costa, a recobrar (Judas 3).

De correo electrónico, Internet y contacto de la radio, así como de los nuevos estudiantes emocionados que llegan al Colegio Bíblico de Atlanta, colecciono cada vez más "historiales clínicos" de hombres y mujeres que se emocionan y radicalmente cambian aprendiendo por primera vez en sus vidas que el Evangelio en el Nuevo Testamento se centra en el Reino de Dios; en efecto ese del cual Jesús era el predicador prototipo y el heraldo del Evangelio, y que nunca soñó que fuera Dios. Su entendimiento de sí fue que era el Mesías, el Hijo de Dios.

El “Evangelio de Jesucristo” significa el Evangelio como vino de los labios de Jesús (es decir, un genitivo subjetivo: Jesús es el autor del Evangelio), no sólo un Evangelio sobre cómo Jesús murió y resucitó. Marcos abrió con “el Evangelio de Jesucristo” y entonces comenzó a describir la predicación de Juan y la predicación de Jesús. Esto es la fundación no negociable del Evangelio. Juan y Jesús se unieron en su concepto del Evangelio como el Evangelio del Reino (Mateo. 3:2; 4:17, 23). Si este concepto es sano, toda la historia de la iglesia fundamentalmente cambia. Lo que se conoce como "la ortodoxia" no lo es de hecho en absoluto, pero simplemente una de varias opciones de creencias que compitieron con otras en los siglos tempranos d. C. y ganaron, haciendo el paso y el modelo durante siglos . El partido dominante ganó, no porque era la verdad de las Escrituras, pero porque logró reunir más partidarios, especialmente ayudado por el estado romano. Hay numerosos eruditos que saben que la fe desapareció de los estándares de la verdad del Nuevo Testamento, que esto comienza en el segundo siglo, y que las cosas nunca han sido lo mismo desde entonces.

Disidentes como nosotros, y muchos que fueron antes de nosotros, han desafiado el status quo y debemos, si vamos a hacer algún servicio al Mesías y al mundo, seguir haciendo esto.“ Él que se averguense de mí y de mis palabras, yo me avergonzaré de él cuando vuelva” (Marcos 8:38). Tanto asi dijo Jesús, y también observó que la sal que ha perdido su sabor no es de ningún valor. 

Durante aproximadamente dos mil años la noción ha prevalecido en la Cristiandad que la cuestión central, que salva del NT es realmente una preexistente, Persona prehistórica, pre-humana, pre-terrenal, y segundo miembro de un Ser divino Trino eterno. Se confiesa por otro lado que este concepto de Dios como tres en uno  no se declara directamente en ninguna parte en la Biblia. El Compañero de Oxford a la Biblia dice, con una subestimación británica bastante molesta, que la Trinidad “no se puede descubrir fácilmente dentro de los límites del canon.” Pero la opinión predominante sigue manteniendo que “Dios el Hijo es eterno ” está sin embargo claramente entendido en la Escritura por inferencia y se debe por supuesto abrazar con convicción. En caso de hacer así, muchos dicen, causará el quemarse para siempre. ¡Ahora este es un mundo teológico peligroso para vivir !

Miguel Serveto pagó por su impulso vital de atreverse a poner esta asombrosa proposición Trinitaria en duda. Calvino, el reformador, que también leyó el Sermón del Monte, autorizó el asesinato judicial de Serveto en 1553. Pero entonces Juan Calvino era ferozmente poco compasivo con aquellos de nosotros los “Anabaptistas latosos” (como los llamó) quienes creyeron que los muertos están realmente muertos hasta la resurrección. Calvino también acusó a los discípulos entrenados y los Apóstoles del Mesías de entender mal completamente cual es el Reino de Dios . Calvino, recordará, en su comentario sobre Hechos 1:6, “¿Es este el tiempo para devolver el Reino a Israel?” ¡declarado que en la formulación de esta pregunta los estudiantes del Mesías cometieron “más errores que  palabras hay en esa pregunta” — aproximadamente 11 errores! Propongo que nosotros los disidentes ordenemos nuestro caso contra la causa Trinitaria, que figura en cada libro cristiano, en la extensión después de la extensión y texto de teología sistemática tras texto de teología sistemática. Nos levantamos contra una industria y propaganda enormes, y, pienso, contra un desorden eclesiástico colosal, defendido por complejidades verbales asombrosas.

 Nuestra tarea es atestiguar de parte “del único quien es realmente Dios” (Juan 17:3). Jesús identificó a ese Dios como su Padre. Propongo que impulsemos a los lectores de la Biblia a volver al principio como Jesús hizo, para explicar quién es.“ Comenzando con Moisés y luego todos los profetas Jesús les expuso por todas las Escrituras todas las cosas acerca de sí” (Lucas 24:27). Me gustaría haber asistido a ese seminario. Es imposible imaginar, si uno ha leído el Deuteronomio 18:15-18, que el Mesías iba a ser el Propio Dios. Ese texto, favorito de Pedro y Esteban (Hechos 3:22, 7:37), expresamente declara que el Mesías no sería Dios. El Salvador debía ser proveniente de la familia de Israel, un profeta como Moisés que se levantaría de entre los israelitas. Como que es horriblemente confuso y engañoso, si Dios debía enviar finalmente entonces a un Mesías que era realmente el Propio Dios, que existía conscientemente desde la eternidad. Esto debería derrocar el testimonio sagrado del Deuteronomio 18:15-18 y muchas otras promesas del Antiguo testamento igualmente inequívocas. 

El Mesías, por tanto tal como los judíos fueron informados por sus Escrituras Santas — y esta es su creencia hoy — debía ser “la semilla o simiente  de Eva,” “la estrella que se levanta en Israel,” el descendiente de Abraham y el hijo de David. El registro de su origen se remontó a tiempos tempranos (Miqueas 5:2, NASV). Debía nacer en Belén, y debía ser superior a Moisés.

En la declaración divina más famosa del AT (Salmos 110:1, muy prominente en el NT), el Mesías debía ser “mi señor” (adoni). Adoni en todas sus 195 apariciones nunca es una referencia a la Deidad. Dios no habló a Dios, pero si a Su agente humano. Jesús amó ese salmo (Mateo. 22:41-46) y usó este para resolver todas las disputas. ¿Si, después de todo, el Mesías fuera un ser eterno no creado, cómo, en base a estas pruebas, podría Israel o alguien más, haber reconocido al Mesías cuando vino, si de hecho afirmara ser el Propio Dios? ¡Ningún judío habría permitido la noción que Dios iba a ser el hijo de David o de Eva! Lo que en tiempos post-bíblicos se hizo "ortodoxo", la visión requerida del Hijo de Dios implica una pelota en curva complicada lanzada a Israel. 

Contradice las expectativas claras sobre quién el Salvador debía ser, como estaba descrito en las páginas de la Escritura Sagrada. También contradice las páginas más tempranas del Nuevo Testamento. Mateo no nos ha presentado de hecho a un Hijo no creado, eterno. Mateo no podía haber creído definitivamente por lo tanto en la Trinidad. Si comenzamos a principios del Nuevo Testamento podemos dar nuestras razones con éxito. Mateo nos ha dado un informe detallado de los orígenes del Mesías. Se dice primero que es el descendiente de Abraham y de David (1:1), como esperaríamos de las promesas de AT. Pero más que esto, en Mateo 1:18, el también llamado Leví se dirigió a los datos concretos del "origen" de Jesucristo. “Ahora la génesis [1] [origen, creación, origen, comenzando] de Jesús  fue así : Cuando su madre, María, era la prometida de José, antes de que empezaran a vivir juntos, se encontró que estaba embarazada a través de la acción del espíritu santo. ¿” Qué podría estar más claro?

 Mateo habla de la génesis del Mesías, no sólo como su nacimiento. Es verdad que el nacimiento en la Biblia, y fuera, significa que una nueva persona vino a la vida, pero la génesis señala cómo esa vida provino. Mateo 1:20: “No tengas miedo, José, de llevar a tu esposa a casa, ya que lo que se procreó en ella (a en autee genneethen) es del espíritu santo. ” Note la traducción ligeramente nublada en nuestras versiones, “concibió.” María seguramente concibió, pero lo que el texto enfatiza es la actividad del Padre que procrea, genera, iniciando la vida de una nueva persona. Hemos tenido ya ese mismo verbo "procrear" 40 veces en Mateo 1. Sería una contradicción grave de esta narrativa incomparable importar en ella la idea que de hecho el Hijo de Dios antes existente se transmutó o en efecto se transformó, en una nueva persona o feto. Esa idea es más parecida a la reencarnación. Recuerda la idea muy pagana que “dioses han bajado a nosotros en semejanza de hombres” (Hechos 14:11) o de la pregunta ingenua de Nicodemo sobre la entrada desde fuera a la matriz de la madre de alguien. Lo que Mateo ha descrito es el principio, el origen, la creación, en efecto, de una nueva personalidad en la matriz de su madre. El milagro es local e histórico. Y esa persona es el Hijo de Dios. En ese momento de la historia el Hijo de Dios nace. No hay ninguna suposición que cambia de una forma de existencia a otra. Los gnósticos no son entusiastas de la historia y del hecho, y por tanto la historia fue cambiada en el segundo siglo por cristianos gnósticamente dispuestos. Los gnósticos fueron esos que procuraron hacer a Jesús menos que una figura judía y más de un miembro universal del Panteón.

Esta es la tendencia ecuménica histórica: ¡Vamos a hacer a Jesús una figura religiosa universal! ¿No sería más atractivo entonces para una mayor diversidad de gente? ¿Cuán bueno sería un Jesús Mesiánico judío? (Por tanto el argumento fue ese. ) La torcedura gnóstica mostró técnicas de promoción buenas, tal vez, pero era fundamentalmente falsa ante el Mesías verdadero, el original. Promovió el peligro alguna vez presente de “otro Jesús.” 

De este modo, entonces, una dimensión ficticia, legendaria "más grande que la vida" se añadió al retrato de Jesús, super-puesto al texto bíblico, en el sentido de que el Hijo no había venido a la existencia en la matriz de su madre, pero había tramado su propia "concepción" en María. Un halo falso se añadió a Jesús. Sufrió el destino de otros líderes religiosos como Buda. Fue divinizado. No fue realmente un ser humano después de todo, pero un invitado de otro mundo. El comentario de un sacerdote Católico por la TV fue completamente explícito sobre la base de la historia nueva, revisada:“ ¿Dios vino a María un día y le dijo ‘ María, por favor, se mi madre? ’” Con esta modificación asombrosa en la personalidad de Jesús, el “Jesús histórico desapareció completamente” (Martin Werner, La Formación de Dogma, p. 298). El mismo autor, que era profesor de la Teología Sistemática en Berna, Suiza, observó que el catolicismo temprano era realmente una nueva religión de misterio helenística con "Jesús" en su centro.

La cuenta de Lucas del principio del Hijo de Dios está igualmente clara. Ni él ni Mateo podrían haber sido posiblemente Trinitarios o hasta Binitarios, y se habrían automáticamente descalificado del pastorado en las denominaciones principales hoy. Así Lucas en su cuenta brillante y sucinta de la visitación a María por Gabriel: “El espíritu santo vendrá a ti [María], y el poder del Altísimo te cubrirá, y por esta razón exactamente el que es procreado se llamará Hijo de Dios.” “Por esta razón …” hay una conexión causal clara entre la filiación de Jesús y su engendramiento milagroso. Jesús es el Hijo de Dios, no debido a cualquier existencia previa en la eternidad (Trinitarismo) o justo antes de la Creación del mundo (Arrianismo), pero porque es la nueva creación en María y en la historia, bajo la influencia directa del Padre a través del espíritu santo. Esto, de seguro, es la formación como ser del último Adán. Esto es, el  último Hijo de Dios, que se levanta como un descendiente de la sangre de David, como las profecías exigen del Mesías.

Cuando la línea de Salomón se cortó en Joaquín (Jer. 22:28) :“ ¿Es este hombre Conías [Joaquín] un ídolo roto despreciado? ¿Por qué se lo expulsa, a él y a su semilla, en una tierra qué no saben? Ah tierra, tierra, tierra, oye que palabra de Dios … Anota a este hombre como sin hijos, para que ninguno de su simiente prosperará sentándose en el trono de David y nunca más en Judah”), los descendientes naturales de Joaquín se descalificaron para sentarse en el trono real de Israel. 

Otro Davídico por lo visto "se tomó a préstamo" de la línea de David a través de Natán (Lucas 3:27-31), y así la línea de la sangre de David estableció a Jesús. Jesús se relacionó con David a través de su madre y legalmente a través de su padre putativo. [2] Su verdadero Padre por supuesto era Dios, que emprendió la Nueva Creación de Último Adán, y trabajó dentro de una doncella israelita. Pablo confirma que este es el orden apropiado de acontecimientos cuando dice que el “primer Adán fue de la tierra ; el segundo Adán que es el Señor es del cielo.” Pero “el hombre espiritual no era primero” (ver 1 Corintios. 15:45-47). 

Tan pronto como en el principio del segundo siglo, esta historia estaba girando su cabeza: 2 Clemente: “Cristo, el que nos salva, siendo el primer espíritu se hizo carne. ” “Esto,” observa Harnack, “¡es el credo teológico y filosófico fundamental sobre el cual las especulaciones Cristológicas y Trinitarias enteras [notan la palabra! ] de la iglesia de los siglos sucesivos se construyen, y es así la raíz del sistema ortodoxo de dogmatismos” (La historia del Dogma, Volumen 1, p. 328).

Lo que proponemos sobre el entendimiento de Mateo y Lucas de quién es Jesús ha sido poderosamente afirmado por el erudito Católico famoso, Raymond Brown fallecido, con su trabajo detallado del Nacimiento del Mesías (Doubleday, 1979).

Raymond Brown y la Preexistencia

El muestra concluyentemente que ni Mateo ni Lucas creyeron que el Hijo de Dios había existido literalmente antes de su nacimiento. Así estos escritores no podían haber sido "ortodoxos" en el sentido moderno. Para ellos la creación/engendramiento/nacimiento del Hijo era por el milagro en María. Promueven a un extraño Jesús ante el Trinitario Jesús del cristianismo post-bíblico.

La idea que Jesús simplemente cambió la forma de espíritu a carne en su nacimiento es ajena para el NT entero.“ La encarnación” es de hecho más bien transmigración o reencarnación. Si el Hijo estuvo vivo antes de su engendramiento realmente no nació en absoluto. El nacimiento implica el nacimiento de una nueva persona. Jesús, el Hijo de Dios, no estaba en el tránsito entre dos mundos o formas de la existencia. Su principio fue en aproximadamente en el 2 o 3 A.C.

“Mateo y Lucas [sobre la pregunta de la personalidad de Jesús] no dicen nada antes de la concepción de Jesús. En el comentario subrayaré que Mateo y Lucas no muestran ningún conocimiento de una preexistencia; aparentemente para ellos la concepción era el llegar a ser (el engendramiento) del Hijo de Dios. La armonización por lo cual la Palabra preexistente toma la carne... sólo se certifica en [el más tardío] período del NT” (p. 31).

“ El hecho que Mateo puede hablar de Jesús como 'procreado' (pasivo de gennan) sugiere que para él la concepción mediante el espíritu santo es lo que pasó con el Hijo de Dios. [En Cristología en “la concepción en Mateo y Lucas”] la acción creativa de Dios en la concepción de Jesús procrea a Jesús como el Hijo de Dios...No hay ninguna suposición de una encarnación por lo cual una persona que era antes con Dios toma la carne. Para la Cristología la [Encarnación] es de alguien preexistente, la concepción de Jesús es el principio de su carrera terrenal, pero no el engendramiento del Hijo de Dios. [Más tarde] la concepción virginal ya no se vio como el engendramiento del Hijo de Dios, sino como la encarnación del Hijo de Dios, y esto se hizo la doctrina de los ortodoxos. Este proceso del pensamiento está probablemente ya en el trabajo a principios del segundo siglo en Ignacio de Antioquía (Hoben, Nacimiento Virginal 20-21); Arístides, Apología 15:1; Justino, Apología 1:21 y 33; Melitón de Sardis, Discurso en Fe (pps 140, 141, 142).

“ Como no habría que confundir la concepción Cristológica encontrada en Mateo y las narrativas de la infancia por Lucas con una preexistencia Cristológica del prólogo [3] de Juan... [uno no puede hablar de] una encarnación en Mateo y Lucas. Tampoco no habría que leer ‘Dios con nosotros’ en un sentido de Nicea, como si identificara a Jesús con Dios. Ya que en Mateo Jesús es la expresión de la presencia de Dios con Su gente. Mateo no es uno de los trabajos de NT que comienza a llamar a Jesús 'Dios'. Y por supuesto ningún trabajo del NT consigue la claridad del consejo de Nicea en la confesión de un ‘Dios verdadero de Dios verdadero’” (p. 150).

“Es la concepción virginal que se sirve ahora del engendramiento del Hijo de Dios” (p. 181).

Lucas 1:35: “’Se llamará’ — la vocación trae a la expresión cual es, de modo que no signifique menos que ‘será’ (cp. Mateo. 5:9: ‘se llamará Hijo de Dios’ y Lucas 6:5: ‘será hijo del Altísimo’)” (pps 289, 290, 291).“

La combinación de espíritu y poder es muy Lucano, que ocurre en Lucas 1:17, 4:14, y Hechos 1:8, 6:5, 8, 10:38). No saber las reglas de paralelismo en la poesía bíblica que dejan claro que ‘el poder del Altísimo’ es sinónimo de ‘el Espíritu Santo’ algún patrístico y teólogo medieval creía que en cuanto a 1:35, los b, c, eran respectivamente  la Tercera y Segunda Persona de la Trinidad, de modo que 'el poder' fuera la Segunda Persona que desciende para tomar la carne en la matriz de María. Como veremos que no hay ninguna prueba que Lucas pensó en la encarnación de un preexistente.

” Lucas 1:35:“ 'Por lo tanto' — De las nueve veces que dio kai ocurre en el NT, tres están en Lucas/Hechos. Implica cierta causalidad y Lyonnet (L’annonciation, 61.6) indica que esto ha avergonzado a muchos teólogos ortodoxos desde  [la ortodoxa] preexistencia Cristológica que habla que una concepción por el Espíritu Santo en la matriz de María no causa la existencia del Hijo de Dios. Lucas es aparentemente inconsciente de tal Cristología; la concepción causalmente se relaciona para entender la filiación de él.

 “‘Se llamará el Hijo de Dios’ — es equivalente al refrán ‘será. ’ Y por tanto no puedo seguir a aquellos teólogos que tratan de evitar la connotación causal en el 'por lo tanto' que comienza esta línea, sosteniendo que para Lucas la concepción del niño no crea al Hijo de Dios, sino que sólo nos permite llamarle ‘Hijo de Dios’ porque ya era el Hijo de Dios.”

“Sin embargo, no hay ninguna prueba que Lucas tenía una teología de encarnación o preexistencia; mejor dicho para Lucas (1:35) la filiación parece haberse causado a través de la concepción virginal... Jesús fue concebido y nació, y esta es la solidaridad con la raza humana” (p. 432).

“Primero, en la creencia del ortodoxo, Jesús sería el Hijo de Dios no importa cómo se concibió, desde que su filiación eterna no es dependiente de la encarnación... En Mateo y Lucas la concepción virginal se relaciona con una articulación de la filiación divina de Jesús” (p.529).

“Ambas narrativas desarrollan la perspicacia Cristológica que Jesús fue el Hijo de Dios a partir del primer momento de su concepción” (p. 561).

“La ortodoxia cristiana posterior entendió a Jesús como habiendo preexistido como el Hijo de Dios en una manera no corpórea toda la eternidad... que la visión [no equivale a ningún pensamiento de Lucas]” (p. 90).

Lucas y Mateo:“ Hay más de una connotación de creatividad. María no era estéril, y en su caso el niño no nace porque Dios coopera con la acción generativa del marido... Mejor dicho María es una virgen que no ha conocido hombre, y por lo tanto el niño es totalmente obra de Dios — una nueva creación.... He subrayado... que Lucas no piensa en un Hijo preexistente de Dios... Sólo en escrituras del segundo siglo encontramos los conceptos  juaninos y Lucanos combinados como ñen una encarnación de una deidad preexistente (ver a Ignacio, Efesios 7:2, Esmirnianos 1:1, combinado con Magnesianos 8:2, también Arístides, Apología 15:1, Justino, Apología, 1 21, 33. Melitón, Discurso en Fe, 4)” (p. 314).

“ Lucas no tenía dificultad en la declaración que Jesús creció en la sabiduría y el favor de Dios … Este refrán causó la gran dificultad para los teólogos cristianos posteriores criados sobre la Cristología Nicena de la preexistencia eterna, ya que no podían confesar que una Palabra encarnada podría crecer en sabiduría o gracia. Renie pone sus teorías en una lista en cómo tal crecimiento no podía significar un crecimiento de gracia de la unión o gracia de santificación, pero sólo la manifestación exterior de una gracia que ya poseyó. Hoy veríamos esto como problemas de la teología sistemática, más bien que de la exégesis” (p. 483).

Creo que el apoyo de un erudito del NT distinguido para nuestra opinión de Jesús es de gran valor en como presentamos a Jesús al público. Podríamos añadir que Pablo habla del Hijo de Dios que “nació de una mujer” (Gálatas. 4:4; Romanos. 1:3). Pablo usa la palabra ginomai = para nacer, más bien que la palabra ordinaria "nació" (gennao). En Gálatas 4:23, 29 habla del nacimiento de Esaque usa la palabra normal para el nacimiento (gennao). Pablo parece subrayar que el nacimiento de Jesús, el Hijo de Dios no era sólo su nacimiento, pero su entrada a la existencia.

La Simiente y las Simientes

Está bien establecido, entonces, que Jesús es la semilla de la mujer prometida como el remedio del mundo después de la caída catastrófica del hombre (Génesis 3:15). Gálatas 3:19 hace a Jesús el recipiente de la promesa. No sólo es el Redentor prometido, es “uno a quien la promesa se hizo. ” Jesús en otras palabras es el heredero del trono mundial y encargado de supervisar el nuevo orden mundial próximo con oficina central en Jerusalén (Jeremías. 23:5, etc.). La Biblia después de todo realmente trata sobre una cosa: ¿Quién consigue la tierra? ¿Qué podría ser más pertinente al caos presente en el Oriente Medio? Los cristianos saben cómo termina la historia. Termina con el Mesías en funciones, equipado para llevar ante los tribunales al malo y promover al justo a posiciones de influencia (Isaías. 32:1; Proverbios. 25:5; Daniel 7:18, 22, 27). En el ínterin, a propósito, es importante no engañarse en el pensamiento que Israel étnico puede esperar morar en la tierra pacíficamente, mientras está en desobediencia al Mesías que vino y viene otra vez. La posesión de la tierra nunca fue incondicional. Era por la incredulidad que el exilio bajo Nabucodonosor ocurrió.

 Fue a través de la incredulidad que Israel otra vez fue arrojado de la tierra en 70 d. C.. Y por la misma incredulidad se los destina a sufrir la gran tribulación, “el tiempo de angustia de Jacob” (Jeremías. 31). El arrepentimiento final del remanente de Israel étnico les permitirá sobrevivir en los tiempos del Reino.

 Así en efecto hay un futuro para Israel cuando acepte a su Mesías. La aceptación de ese Mesías sería enormemente más fácil (como también para musulmanes) si la versión Abrahámica de quién es Jesús se presentara a ellos. ¿Por qué deberían el musulmán o el judío aceptar a Jesús que es parte de un Dios Trino? La historia de Jesús, en efecto la historia de la Biblia en conjunto, es solamente una persona real, Davídica, histórica Mesiánica. Es la política espiritual desde el principio hasta el final. 

El Diablo tiene realmente sólo una broma, y esta es separar a Jesús de sus enseñanzas. ¿Puede predicar a un "Jesús" sin parar, pero es este realmente Jesús si está divorciado de sus propias enseñanzas/Evangelio? Pienso que si releemos el Nuevo Testamento con esto en mente, encontraremos que  la Escritura allí dedica el refrán “se debe tomar la Palabra, y por la Palabra se supone el Evangelio del Reino.” "La palabra" en la Biblia no es sólo un sinónimo para Biblia. Significa el Evangelio de Salvación, el corazón de la Biblia. La "palabra" es a la Escritura como el "corazón" es a la manzana o el ojo del toro al objetivo. Satán es un maestro en deshacerse de la información esencial. Confunda el lenguaje y tiene todo confundido. Mientras el público sólo sabe que “la Biblia es la palabra de Dios,” Jesús dijo que “la semilla es la palabra de Dios” (Lucas 8:11). Jesús despeja esta confusión verbal con su claridad brillante.

Había leído la parábola de Ezequiel sobre el cedro real (Ezequiel. 17). Sabe que se es aliado de Dios y portador del Evangelio de Dios del Reino. Así emprende el trabajo de extender las noticias de la Nueva llegada de este. Es el abastecedor de la fórmula de inmortalidad. Todas las primaveras de la vida de una semilla. Las semillas dan el fruto. Basado en esa noción fundamental sobre las semillas presentadas también en Génesis 1, Jesús va hacia la creación de la nueva creación. Siembra la familia real, sus propios hermanos y hermanas, sembrando su semilla (Lucas 8:5). El nombre para un cristiano es “un Hijo del Reino” o un “discípulo del Reino” — hijos reales o estudiantes reales. El Mesías, habiendo redefinido a la familia como “aquellos que oyen la palabra y la hacen,” comunica el secreto sobre cómo esta vida divina del Reino se debe adquirir y propagarse: “El sembrador salió a sembrar su semilla. ” La analogía con la reproducción es obvia. Jesús se reproduce en otros transmitiendo el mensaje de la semilla del Reino (Mateo. 13:19), que mora en primer lugar en él. El mensaje de la semilla ha sido parte de su ADN, tanto para hablar, como Dios en el momento que creó al Hijo en la matriz de María. El Hijo es legitimado por el Padre en su bautismo en manos de Juan, una etapa importante y necesaria de la carrera cristiana como el testimonio público de nuestra confesión del Reino. La voz del Padre proporciona el comentario:“ Este es mi Hijo amado. Escuchen lo que tiene que decir” — no sólo “Mírenle morir y ser sepultado y subir. ” “Escuchen lo que predica como el Evangelio. Escuchen sus instrucciones sobre nacer de nuevo para la inmortalidad. El que tiene oídos para oír, oiga.”

Es bastante fascinante que Lucas relate: “Cuando dijo estas cosas [la parábola del sembrador] decía a gran voz” (Lucas 8:8). QHJ (“¿Qué haría Jesús? ”) también debería leer “¿QDJ— Qué diría Jesús? ” Jesús proporcionó la escritura a toda la evangelización cuando mandó “Prediquen esto: el Reino está a la mano. ¡” Cómo extraño que la palabra del Reino esté ausente de casi cada publicación evangélica que se ha impreso alguna vez! Antes de la parábola macizamente importante del sembrador, Jesús ha redefinido a la familia. Cuando sus padres procuran dirigirse a él, guia la atención a una mucho mayor verdad. “¿Quiénes son mi madre y padre?” Aquellos que oyen la palabra de Dios, el Evangelio, y lo hacen. Su verdadera afinidad no está con María y José (quien hasta creía en una etapa que su hijo se había vuelto loco), pero con aquellos que responden al mensaje del Reino. Jesús, como George Ladd observó, “divide la sociedad en dos campos antitéticos, aquellos que oyen y entienden el Evangelio del Reino y aquellos que no lo hacen. ” Estos dos campos representan las dos razas de seres humanos — degenerar y regenerar. A menos que un hombre comience de nuevo, a menos que nazca de arriba, nazca otra vez, “no puede ver o entrar en el Reino de Dios.” “Si entendieran y recibieran el Evangelio del Reino [Mateo. 13:19] se arrepentirían y serían perdonados” (Marcos 4:11, 12) Cual es el punto fundamental de toda la teología de Jesús. Es interesante preguntar a los auditorios: ¿Nacer otra vez es absolutamente esencial para la salvación — un renacimiento bajo la influencia del espíritu — por qué es que Jesús según Mateo, Marcos y Lucas no usó ni una vez esa frase sobre el renacimiento? ¿Por qué  Mateo, Marcos y Lucas no mencionan " nacer otra vez” en tantas palabras? La respuesta debe ser que es imposible que Jesús constantemente hablara del renacimiento. La llave es que usó metáforas diferentes y parábolas (comparaciones) para terminar su punto.

 En los sinópticos, en el corazón de la Nueva enseñanza del Pacto del Mesías, el programa de la inmortalidad se describe en términos de nuevo nacimiento de la semilla, a saber la semilla que es la “palabra de Dios” (Lucas 8:11) = la “palabra del Reino” (Mateo 13:19). El Evangelio/Palabra del Reino es presentado por Jesús como la fórmula de la inmortalidad, el elixir de la vida, la llave a la existencia indestructible. Con la semilla de la nueva vida vivimos realmente. Sin haber tomado esa semilla, estamos muertos mientras vivimos. Dos campos: el regenerado y el degenerado. Jesús crea el personal del Reino por el renacimiento. Engendra la nueva raza de inmortales. El vehículo de esta nueva vida es la enseñanza del Mesías, su Evangelio del Reino, las palabras “que son espíritu y vida” (Juan 6:63). Como esa semilla germina en la mente (el corazón) del oyente, una nueva existencia comienza. Es un acontecimiento explosivo, asistido por el entusiasmo masivo. Una nueva vista entera se abre. El corazón se eleva ya que contempla la vida para siempre, la Vida de la Edad Próxima, la Vida del Reino.

Si uno revisa artículos de Diccionarios bíblicos sobre "la regeneración" muy de vez en cuando uno se topa con una observación excelente sobre lo que Jesús enseñó sobre esta cuestión:“ La parábola del Sembrador implica que la vida específica del Reino se levanta en el corazón humano bajo la penetración del Evangelio (cp. “Deje penetrar estos dichos en sus oídos”), y su producción será, una nueva raíz de personalidad” (el Diccionario Hastings de la Biblia, “Regeneración,” p. 216). El diccionario no explica sin embargo cual es esa semilla realmente. Lucas si lo hace. Dice, “La semilla es la Palabra de Dios. ” Marcos igualmente dice, “la semilla es la palabra. ” Mateo: “la semilla es la palabra del Reino. ” Sorprendentemente Jesús acusó el establecimiento de llevar la llave de Conocimiento, la Llave del Reino (Lucas 11:52; Mateo. 23:13). Mejor dicho asombrosamente el jefe del Colegio de la Biblia  escribe: “El Evangelio de la gracia no tiene nada que ver con el Reino de Dios en sí” (correspondencia). Una pérdida muy significativa de información ha ocurrido porque al público le han enseñado a decir que “la palabra de Dios es la Biblia.” Jesús dijo que la palabra de Dios es la semilla — su propio Evangelio. Muchos practicantes hablan de “la Palabra” o “Palabra de Dios”  sólo como un sinónimo para la Biblia. Pero no lo es. La Biblia generalmente se llama las Escrituras. En gran parte reserva, en el NT, el término "palabra" para el Evangelio como Jesús y los apóstoles lo predicaron. Una vez que la semilla creativa esencial de la inmortalidad se identifica como el Evangelio del Reino, el resto del Nuevo Testamento se presenta como un comentario sobre este tema central. Cada exhortación a “perseverar en la palabra” o “dejar la palabra de Cristo morar en usted abundantemente” es introducida en la idea que el evangelio del Reino debe gobernar todo nuestro pensamiento.

El Evangelio de Juan es en gran parte un sermón de la aceptación “de la palabra” y “las palabras de Jesús.” Pedro se alegra que la semilla de renacimiento como la “palabra del Evangelio que se le predicó a ustedes” (1 Pedro. 1:22-25, donde la semilla, el renacimiento y el Evangelio son el tema). Santiago habla de la “palabra de Verdad” como el instrumento de renacimiento (Santiago 1:18). Pablo también observa que los cristianos son los “nacidos del espíritu,” es decir los nacidos de la Promesa (Gálatas. 4:28, 29). Pero Pablo prefiere la imagen de la nueva creación. Como la luz primero brilló en Génesis en la creación tanto así la luz del Evangelio de la gloria de Cristo en nuestros corazones (2 Cor. 4:6). Pablo es un predicador obstinado del Evangelio del Reino y resume su carrera entera como la “anunciación del Reino” (Hechos 20:25), donde identifica el Evangelio de la gracia como el Evangelio del Reino (también ver Hechos 8:12, Felipe y el énfasis implacable de Pablo en el Evangelio del Reino en s 19:8; 28:23, 31). Juan repite a sus colegas apóstoles cuando señala a la simiente que mora dentro como la llave del cristianismo triunfante (1 Juan 3:9). Creo que la fe Abrahámica, la fe del Reino de Jesús se debe oponer a la versión aguada del Evangelio ahora tristemente extendida.

 El dispensacionalismo, en su forma "extrema" por otra parte, ha conseguido una separación de Pablo para con Jesús y así una separación del Evangelio de Jesús. Han manejado mal Romanos 10:8-17 para dar la impresión que sólo la muerte y la resurrección de Jesús contaron para Pablo como el Evangelio. Si esto fuera así, Pablo habría abandonado el Evangelio de Jesús. Pablo habría desobedecido la Gran Comisión. Pablo se habría puesto bajo su propia maldición al restar del Evangelio el elemento del Reino tan esencial  e importante para Jesús como el tesoro que salva, la sabiduría y el entendimiento. Pero Pablo no se apartó un ápice del Evangelio del Mesías. Declaró como su conclusión resonante en Romanos 10 que “la fe es por el oir y el oir por la palabra de Dios,” es decir, el Evangelio del Mesías (v. 17). Observó en el verso 14 que hay que oír a Jesús que predica a fin de salvarse:“ Cómo pueden ellos creer al que no han oído [predicación]” (ver NASV). Por tanto todo vuelve a Jesús, que en aproximadamente 30 capítulos en los Sinópticos predicó el Evangelio, sin mención alguna en esta etapa de su muerte y resurrección. El camino real hacia la inmortalidad y lugar de autoridad en el Reino para venir — así como paz en la tierra para la raza humana — comienza y termina con Jesús que era firme en su rechazo de alguna noción de co-igualdad con la Deidad  — “¿Por qué me llamas bueno? No hay ninguno bueno, sino solo Dios” (Mateo 19:17). Nuestra tarea es anunciar lo más lejos y ampliamente (Lucas 9:60) el Reino de Dios como el Evangelio, y es el Reino del Único Dios de Israel que será administrado por el Mesías humano, el Hijo de ese Dios Vivo.

Comentarios

“Su Nuestro libro "Padres..." es una revelación verdadera para mí. Estoy sólo en la mitad y esto porque parece que subrayo cada párrafo.” — Alabama

 “No puedo expresar mi agradecimiento por esta información y la fortaleza del Reino de Dios que es el foco verdadero del evangelio. Su ayuda ha dado a todos nosotros una nueva mirada a nuestro Dios y admiración por Su palabra. ” — Arizona

“¿Gracias por su folleto Qué Pasa Cuando Morimos? ¡Lo devoré y ahora el letargo se ha ido y mis ojos ahora ven la verdad de Dios! Al mirar hacia atrás, puedo ver claramente cómo Dios me ha sostenido a través de todas mis búsquedas de la verdad. ¡Dirigí cursos con la enseñanza de la prosperidad – ‘si sólo tuviera más fe’ – ‘doctrina del éxito’ – y ahora sólo salí ‘de la doctrina de preexistencia’ por la gracia de Dios! “Nada es casualidad y sé que Dios tiene un objetivo para mí pasando por todo por lo que he pasado de modo que pueda compartir con otros. ¡Los lobos están ahí en efecto!” — Carolina del Norte

[1] es interesante notar la corrupción intentada del texto en algunas SRA. que sustituyen la palabra "génesis", origen, creación, con el término menos explícito gennesis (con las dos enes), queriendo decir el nacimiento. Ver La Corrupción Ortodoxa de la Escritura, por Bart Ehrman, Oxford University Press.

[2] José también se puede haber relacionado con David a través de la línea de Natán.

[3] Para los Socinianos, Juan no sabía nada de una preexistencia literal del Hijo, sino sólo de la palabra.