Enfoque en el Reino, 4- 8
Mayo 2002
En esta edición:
1. La promesa a Abraham
2. Consiguiendo nuestro derecho a la Teología correcta
3. Comentarios
La Promesa a Abraham del Reino próximo de Cristo.
John R. Rice, D.D. Litt. D., redactor Bautista de la Espada del Señor, diciembre de 1944,
“Realmente, por supuesto, si el Cielo para los judíos estará en la tierra, entonces el Cielo para cada cual estará en la tierra " aunque me enseñaron cuando niño en la escuela de verano que en la segunda venida de Cristo habría una resurrección general de todos los muertos, salvados y no salvados. Me enseñaron que este planeta se quemaría y se destruiría y desaparecería. Me enseñaron que habría entonces un juicio general y que salvados y no salvados tendrían la posibilidad igualmente ante Dios de ser juzgados según sus obras. De algún modo misterioso se supuso que Cristo intervendría en nombre de los cristianos. Entonces el no salvado se lo enviaría al diablo y los espíritus redimidos flotarían alrededor y cantarían con el sonido vibrante de sus arpas en una ciudad de oro que cuelga en el espacio en la ‘Isla hermosa de en algún sitio".
¡’ Cuán lejos de lo que claramente enseña la Biblia sobre lo que será!“ Me enseñaron esto en la escuela de verano (y el Seminario Teológico sólo reforzó esa enseñanza) esto si los mansos debieran heredar alguna vez la tierra (Mateo 5:5), lo tendrían que hacer en esta vida. ¡Me enseñaron que todas las promesas a Israel realmente significaron la iglesia, y que las promesas a Jerusalén y al Monte Zion realmente significaban el Cielo! Me enseñaron que la edad de oro — cuando “deben forjar sus espadas en rejas de arado” (Isaías. 2:4; Miqueas 4:3), y cuando “la tierra debe estar llena del conocimiento del Señor como las aguas cubren el mar” (Isaías. 11:9) — se causaría predicando el Evangelio, ayudado por escuelas, hospitales, leyes buenas, tratados de paz, invenciones y el desarrollo de la ciencia moderna! Creí a pesar de la percepción de mis sentidos y el testimonio de la historia y las actualidades, hasta que comencé a estudiar las enseñanzas proféticas de la Biblia.“ Entonces aprendí que Dios había prometido devolver a los israelitas a su tierra para poseerla para siempre, en vez del Cielo.
“Nos dejan suponer … que el Señor se dispone a decir la palabra que destruirá completamente este planeta. La multitud se junta, vamos a imaginar, vamos a contemplar el grande acontecimiento. ¡Pero espere! Veo a un anciano que anda como un rey que avanza para interrumpir la ceremonia. Su cara tiene la mirada de autoridad y su voz es valiente y lanza un grito, ‘Espere, Señor; ¡no puede destruir mi propiedad! ’ “Puedo suponer que el Señor podría decir, ‘Este hombre es mi amigo; vamos a oír lo que tiene que decir. Hable amigo, diga a la gente. ¿Cómo se llama usted? ¿A qué posesión se refiere? ¿Qué título cumple con la propiedad? ’ “¡‘Mi nombre,’ dice el patriarca venerable, ‘es Abraham! De Ur de los caldeos y vine a orden suya. A Canaán vine y a mí me dio la tierra, por la fe en lo que prometió supe que la debería heredar después. A Isaac y Jacob tú has hecho las mismas promesas, y todos nuestros días, aunque ricos en oro y plata, ganados y criados, vivimos como extranjeros y peregrinos en tiendas de campaña, con paciencia esperando hasta que debiéramos heredar y poseer para siempre nuestra propia tierra. Esta minuta en mi mano, Oh Señor Dios, es un acta escrita de la tierra de Canaán, ofrecida de palabra y firmada por Usted. Es una escritura de propiedad garantizada, garantizando a mí y a mis hijos fieles después de mí [vea Gálatas 3:29] — los hijos de la Promesa — “‘Puede quemar, si desea, las malas hierbas y espinas y cardos. Destruya, si quiere, todos los gérmenes de enfermedad y parásitos e insectos, que han aumentado la maldición en la tierra debido al pecado del hombre durante los siglos. Oh Señor, puede examinar y quemar las ciudades, ya que busco otra ciudad que tiene fundamentos cuyo constructor y arquitecto es Dios. Los elementos se pueden derretir con el calor hirviente, pero la tierra es mía. A mí la dio con promesa que la debería heredar con mi simiente “¿El juez de toda la tierra no ha de hacer lo que es bueno? ”’ “¿Si Dios quisiera complacer al ignorante y a los mofadores acerca de sus profecías, cómo afrontaría a Abraham? El argumento que Abraham tiene es la Biblia …”
Tomando nuestro derecho a una Teología correcta
Las palabras iniciales de la Biblia nos presentan a la majestad suprema del Dios de la creación. Hay quien habla con una autoridad absoluta e incontestada como el Creador. Es desde el principio.“ Desde el principio es una de las tragedias del estudio de la Biblia que el sentido de la palabra Dios, Elohim, ha sufrido la tendencia fatal del hombre de abrazar el politeísmo, que es la creencia en más de un Dios. Elohim es gramaticalmente una forma plural. Los lectores sabrán de la palabra querubín, con el mismo final, queriendo decir querubines (plurales). Pero Elohim designando al Dios de Israel y de la Biblia no es plural en su sentido. Un conocimiento elemental de la lengua es suficiente para entender el hecho elemental sobre Elohim: esto es, que aunque sea plural en su forma, es singular en el sentido describiendo al Dios del monoteísmo bíblico (creencia en un solo Dios). ¿Cómo sabemos esto? Cualquier léxico de hebreo (aproximadamente el equivalente bíblico de Webster conocido por los anglófonos) declara este hecho con claridad total. El hecho es observable — y ha sido observado por lexicógrafos innumerables — de esta manera:
Los verbos que siguen a Elohim (El que es Dios) están en el número singular. Y los miles y miles de pronombres, es decir sustitutos del sustantivo, están en singular. Además, se dice que Elohim es la misma persona que El (Dios) y Yahweh (el personal Dios de Israel): “¿Quién es El, sino Yahweh? ¿Y qué roca hay excepto nuestro Elohim? ” (II Sam. 22:32). Yahweh, el nombre personal de Dios, se construye todas sus 6,800 veces con verbos singulares y acompañado por pronombres personales singulares.“ Elohim, aunque es una forma plural, se puede tratar como un singular, en cuyo caso significa Una Deidad suprema … y comunica la noción de todo lo que pertenece al concepto de la deidad en contraste con el hombre (Números 23:19) y otros seres creados [ángeles]. Es apropiado para relaciones mundiales (Génesis 1:1), porque hay sólo un Dios supremo y verdadero, y es una persona … en Sentido estricto Yahweh es el único nombre de Dios … Yahweh, por lo tanto, en contraste con Elohim, es un nombre propio, el nombre de una Persona, aunque esa persona sea divina” (Nuevo Diccionario de la Biblia, J.D. Douglas, Grand Rapids: La Lengua tiene modos inequívocos de decirnos que un orador es un individuo singular. Usa pronombres personales en primera persona singular.
Sabemos esto, formalmente o por instinto: "Yo" y "mi" no requiere de ningún análisis, mucho menos una disputa teológica. A través de las páginas de la Biblia hebrea, en la que Dios se presenta como exactamente un individuo solo, Persona divina: “Yo.” Esto “Yo” “Mí,” y, "Él" no tiene igual. “Ninguno se parece a Él,” y “no hay ninguna otro"
Nehemías 9:6: “ Tu [singular, “Thou” en 1611 [para los ingleses] eres Yahweh, Tu solo has hecho los cielos de los cielos, con todos sus ejércitos, la tierra y todo que está en ella, los mares y todo que está en ellos. ”
Salmo 83:18: “Déjales saber que tu [singular] solo, cuyo nombre es Yahweh, eres el Altísimo sobre toda la tierra. ”
Isaías 43:10, 11: “Ustedes son mis testigos, dice Yahweh y mi siervo que elegí, que me conocen y creen y entender que Yo soy . Antes de mí ningún El [Dios] se formó, ni lo será ninguno después de Mí. Yo, soy Yahweh y además de Mí no hay ningún Salvador. ”
Isaías 45:22: “Ya que soy El [Dios] y no hay ningún otro. ”
Salmo 18:31: “¿Quién es Eloah, sino Yahweh? ¿Y quién es una roca excepto nuestro Elohim?”
El, Eloah, Elohim y Yahweh: Estas palabras designan al que es el
Sólo Dios de Israel y del universo. Los pronombres invariablemente singulares que substituyen a aquellos nombres divinos simplemente confirman lo obvio. Comunican la verdad que Dios es una Persona divina sola miles sobre miles de veces. Y aún — por un milagro de mala interpretación y entendiendo mal — los lectores de la Biblia han logrado perder el hecho deslumbrante sobre Un Dios y Su singularidad. ¿Han supuesto, bajo la influencia de profesores bien intencionados y la energía masiva de la tradición no examinada, que Dios es realmente dos o tres Personas, o como algunos mantienen ¿Cómo es concebible este desorden sobre quién Dios?
Una muestra se encuentra en grupos cuyo origen está en la enseñanza de Herbert Armstrong y la iglesia de Dios Universal. La voz autoritaria de Armstrong desde el púlpito y la radio, reforzada por la repetición constante en la palabra impresa, extensión y revista, apoyada por habilidades en la propaganda, declaró que Elohim es realmente una palabra “uniplural”, como "la familia". Pero Elohim no es un sustantivo colectivo. Los sustantivos colectivos, como nación, ejército, muchedumbre, manada de ganado, fila de árboles, cadena montañosa, nos dicen que muchas criaturas o las cosas sin vida se juntan como una unidad. Pero Elohim no es esa clase del sustantivo. Presentarlo como una palabra como "la familia" es falso y engañoso. Elohim nombra a una Persona sola, no a un grupo de Personas. A veces Elohim tiene un sentido plural y correctamente se traduce entonces como dioses. Los pronombres asociados con Elohim, con el sentido plural, también son plurales para reflejar pluralidad: “Dije, ‘[plural] ustedes son dioses [Elohim]’” (Samos 82:6). Pero no hay ningunos pronombres o verbos plurales asociados con Yahweh, que es Elohim.
¿No podría ninguna de las 6,800 apariciones de Yahweh como una palabra singular con pronombres y verbos singulares convencernos que Dios nunca debe ser pensado como plural.?
Jeremías 10:10: “Yahweh es Dios de verdad. ”
Deuteronomio 4:35, 39: “Yahweh es Dios.” Yahweh es Dios singular y es Dios [Ah - Elohim], por excelencia, “el único quien es realmente Dios,” como Jesús dijo dirigiéndose a su Padre (Juan 17:3). ¡Si el Padre de Jesús es “el único quién es realmente Dios,” sería una contradicción ostensible de las palabras de Escritura decir que Jesús también es Dios verdadero! En todas partes del Nuevo Testamento el único Dios y Jesús son individuos distintos — como diríamos ahora, personas diferentes. ” El Padre y el Hijo son tan distintos como cualquier par de individuos. Dios es uno, y Jesús es otro. Están relacionados el uno con el otro como “yo” y "usted", Padre e Hijo, y Jesús habla de sí como "nosotros" y "nuestros". Nunca se dice que son Una Persona, mucho menos son ellos juntos llamados “Un Dios,” o el “verdadero".
El término "Dios" (Elohim) se aplica a los jueces de Israel (Salmo 82:6), a dioses paganos solos como Astoret y Kemos, y en una ocasión al Mesías que había de venir (Salmo 45:6). En el Nuevo Testamento la palabra "Dios" se aplica a Jesús dos veces con seguridad (Juan 20:28; Hebreos 1:8, citando Salmos. 45:6). Pero llama al Padre de Jesús, Yahweh revelado como una Persona divina sola 6,800 veces en el Antiguo testamento, "Dios" o “theos” más de 1300 veces en el Nuevo Testamento griego. Cuando el Nuevo Testamento cita un texto de Elohim, significando Dios, lo traduce al griego como la palabra singular “theos” (Dios), nunca con la palabra plural "theoi".
Esto debe demostrar que Elohim no tiene rastro de pluralidad en su sentido cuando nombra al Dios de la Creación. Qué grande entonces fue el desastre cuando algunos anunciaron en su propia autoridad no informada que era Elohim en Génesis 1:1.
Ningún léxico, por lo que sabemos, dicen que Elohim es "uni-plural". De hecho no encontramos la palabra “uni-plural” en el Diccionario de Oxford o en el Webster "Íntegro". ¿Fue esa palabra una invención? (Quizás los lectores nos pueden ayudar a rastrear su origen. ) Si “uni-plural” se quisiera dar a entender como "colectivo" el sentido habría estado claro. Pero la declaración es falsa. Elohim no es un sustantivo colectivo, y seguramente, ya que no es como la palabra "familia", no es un “apellido. ” Y aun así, miles saludaron con la cabeza en señal de aprobación como nos sentamos a través de la teología “101”, y lenguas bíblicas "101", poco sabiendo que nuestros consejeros se no equiparon para enseñarnos correctamente los sentidos más fundamentales de la palabra "Elohim". Los sentidos correctos sin embargo estaban disponibles en autoridades estándares. (¡Pero sostuvimos sólo lo que realmente sabíamos!
" Hagámos..."
La mayor parte de nuestra confusión que vino a nosotros vía Génesis 1:26. Pasando por alto aproximadamente 20,000 ocurrencias de las palabras para Dios con acompañamiento y confirmación de pronombres personales y verbos singulares y nos invitamos a echar el prestillo en (sólo) cuatro apariciones de la palabra "nosotros", y las relacionamos de alguna manera con Dios.
“Y Dios dijo, ‘Vamos hagamos al hombre a nuestra propia imagen …’” Con nuestra premisa falsa bien en mente, que Elohim es realmente plural en su sentido, sólo teníamos que ser tranquilizados por Génesis 1:26 que la familia Elohim de Dioses estuvo en acción. Herbert Armstrong escribió con confianza sobre “dos Dioses en Una Familia de Dios.” Allí en Génesis 1:26, dijo, cooperaron en la creación del hombre.
Pero por supuesto nada se dice en ese verso de " dos", ni sobre un Hijo. Además el verbo está en el singular: Fue Dios que dijo, “Hagamos …” y luego Él, no ellos, realizó el acto creativo. “Hagamos,” por supuesto, significa “Hagamos y cualquier número de otros significados.” Dios estaba en la conversación con uno o dos o muchos otros que aquí no se definen. ¿Es razonable imaginar en estas pruebas que se dirigía a otro, a Su Hijo? ¿Y si se dirigió al Hijo, se dice que es un miembro co-igual de la Familia de Dios? Esto estaría en el grado más alto con poca probabilidad, sobre todo ya que Elohim no es un sustantivo colectivo en absoluto.
Dios es, como hemos visto, constantemente en el Antiguo testamento una Persona sola. Está sólo en Génesis 1:26. ¿Por qué destruyen las pruebas de 20,000 textos con cuatro versos? Esto sería un caso alarmante de pobre entendimiento. Comparando nuestro verso con Isaías 6:8 nos encontramos con otro de los cuatro textos. El contexto nos informa en los versos 1-3 que son seres angelicales. Los ángeles, cuando aparecen, tienen forma de hombre y se puede así decir que están en la misma imagen como de hombre. Así del comentario evangélico principal de nuestro día (Comentario bíblico La Palabra sobre la Génesis.
“No encuentro dificultades contra la visión que Dios consultaba a los ángeles … Cuando los ángeles aparecen en el AT con frecuencia se describen como 'varones' (Génesis 18:2). Y de hecho el uso del verbo singular 'creó' en el verso 27 realmente sugiere de hecho que Dios trabajó solo en la creación de la humanidad [compare Isaías 44:24]. ‘Vamos a hacer al hombre’ se podría por lo tanto considerar como un anuncio divino a las tribunas divinas, llamando la atención del anfitrión angelical hacia el toque maestro de la creación, el hombre. Como Job 38:4, 7 dice, ‘Cuando puse el fundamento de la tierra … todos los hijos de Dios gritaron de la alegría’ (compare con Lucas 2:13, 14). Desde la Epístola de Barnabas y Justin Martyr [150 d. C.] quien vio el plural como una referencia a los redimidos por Cristo hasta haber visto tradicionalmente este verso como un vislumbre de la Trinidad [o Binidad]. Se confiesa universalmente ahora que esto no fue lo que el plural significó para el autor original.”
Como Wenham, evangélico ortodoxo continúa diciendo que el Nuevo Testamento ve a Jesús como asociado con la creación, una visión que muchos otros pondrían en duda.
Jesús no dijo “Al principio los hice varón y hembra,” pero “El que los hizo en el principio …” Y Dios, no el Hijo, descansó después del trabajo de creación (Hebreos. 4:4) y no habló a través de un Hijo hasta el Nuevo Testamento.
Isaías 44:24 presenta a Dios como el único y solo en la creación — un privilegio que pienso no debería ser.
Los hechos de la historia muestran de la interpretación de la Biblia que la idea de la pluralidad en Elohim proviene de un escritor Católico. A su uso de la connotación plural en Elohim para mostrar que Dios es más de una Persona se le opusieron los eruditos principales tanto católicos como protestantes. Es una paradoja saber que esta tradición Católica engañosa encontró nueva vida cuando promovida por Herbert Armstrong como la base para su entendimiento de la identidad de Dios.
Comentaristas Católicos
“La segunda autoridad principal que el Maestro de las oraciones [Pedro Lombardo del siglo 12] aduce para la pluralidad de personas en el Ser divino es Génesis 1:1. ‘En el principio creó Dios. ’ En el original el sustantivo Elohim se pone en plural, y el verbo en singular; el antiguo significado de una pluralidad de subsistencia; y éste [el verbo singular] da el sentido de una unidad de naturaleza. Pero esto no se puede mantener, ya que el plural aquí se usa para … el singular, es evidente que el sustantivo se debe tomar tan singular en su sentido, de otro modo indicaría a muchos dioses como hombres hay. Aquellos se equivocan notoriamente si demostrara una pluralidad de personas divinas de tales pasajes. Ya que el cambio de número no proviene de ningún misterio, sino de la locución. Tales cambios se hacen del uso de la lengua hebrea” (Tostat, Op. Tomás 12, De Sanctissima Trinitate).
“ A excepción de Pedro de Lombardo y Pablo de Burgos, no hubo, entre los escritores griegos, latinos y hebreos, un comentarista digno de imitación quien haya explicado la palabra elohim de la Trinidad [es decir como un plural, aplicable también a un Ser divino Binitario]” (Sixtus Senensis, Babero Sanct. lib 5, note 1).
“Cierto escritor católico culto es de la opinión que el Padre,el Hijo y el Espíritu Santo son Dioses porque en el AT el nombre del Omnipotente siempre se expresa en número plural, como Elohim, que piensa se debería traducir Dioses. Doctrina a la cual no me opongo, pero convencido por otros argumentos, reconozco que este argumento no es sólido” (Turrien, Clem Constit, de 3 años, 17. Apud Sandium).
Comentaristas protestantes
“ De las palabras ‘Dios creó’ nuestros comentaristas en general deducen el misterio de la Santísima Trinidad : el sustantivo, como conciben, denotando la Trinidad de personas y el verbo la unidad primordial — Unidad en Trinidad y Trinidad en la Unidad. La razón asignada para esta inferencia consiste en que la expresión en el original significa no Dioses, crearon, sino Dioses, creó. Los hebreos sin embargo atribuyen esta fraseología a una locución de su lengua. Para las palabras plurales Elohim y Baalim (maestros) se usan de hombres y señores, con relación a individuos, como adonim kasha = señores (plurales) opresivo (singular), Isaías. 19:4, y en otra parte. En efecto soy reacio a permitir a los judíos, a menos cuando tienen la verdad manifiestamente en su lado. Pero de otros pasajes de la Escritura la doctrina de la Trinidad se puede más clara y expresamente establecer. Y debemos mantenernos contra nuestros adversarios con armas más fuertes que estas [el argumento de Elohim], si no fuéramos, por la ignorancia de su lengua, expuestos a su burla. Estoy de acuerdo con los judíos en la referencia del uso según advertencia de una locución hebrea, pero entiendo que el sustantivo plural se asigna a Dios, principalmente a fin de expresar la plenitud de Sus Excelencias, por las cuales se difunde en todas partes del universo y ejerce Su esplendor y poder que son inmensos e inagotables” (Mercer).
“El argumento tomado del sustantivo plural al cual Elohim se afilia al verbo singular bara es sumamente pobre. Por el uso de su lengua los hebreos en la designación de personas honorables por otra parte se acostumbraban a emplear el número plural para el singular. Y esto no es seguramente para denotar algún misterio divino, sino simplemente debido a la dignidad y la grandeza” (Lambert Daneau, Opusc. Theol. p. 2027).
“ En ‘Elohim creó’ se cree que un misterio se oculta y que una pluralidad de personas se implica. ¿Por qué razón? Como un sustantivo plural se acompaña con un verbo singular. Esto es verdad en parte y es en parte falso en cuanto al sentido. Ya que cuando Elohim se dice de una [persona], su significado es singular, denotando un Dios en todas partes y de un ángel individual, ternero, ídolo y hombre [y así del individuo Elohim]. Y nuestra opinión es demostrada por otros argumentos. Tanto Jerónimo como Procopio lo llaman un sustantivo de número común, porque se usa de un Dios y de una pluralidad. Pero si esto es verdad, y de esto no puede haber ninguna duda, el argumento esbosado de las cae a tierra; ¿ya que cuando es empleado de un individuo, ¿qué niño diría que este sustantivo tuvo alguna vez un sentido plural? ¡[y YHWH es un individuo! ] ¿Quién afirmaría que hay varias ciudades de nombres Atenas, Tebas, Sardis porque cada uno de éstas se pronuncia en el número plural? ¿Quién negaría que haya un cielo supremo, qué el apóstol llama el tercer cielo y David, los cielos de los cielos, porque en hebreo se llama shamayim en la forma dual, o como preferido por Jerónimo en el plural? ¿Quién deduciría que hay muchas oscuridades porque en latín la palabra correspondiente no se emplea en el número singular? (tenebrae). Hay igualmente un misterio — pero que nadie lo reconoce — en el baalim plural (señores). Esta palabra a veces se usa de un señor y tiene un sentido singular; así como en adonim (señores) cuando es dicho de Dios. Como he escrito que el sustantivo Elohim no hace que su terminación signifique la Trinidad, me acusan de ser un Unitario Arriano, cuando deberían llamar mejor a mis adversarios Sabelianistas (Modalistas) desde que ellos hicieron al santo espíritu el espíritu de él mismo y dijeron que Cristo se auto-procreó y lo que es más absurdo constituyen una pluralidad en personas individuales. Ya que aunque no lo digan tan expresamente, todo esto necesariamente resulta de su opinión. Tan verdadero es que ‘cuando los tontos vuelan desde una falta de ellos, se topan con el contrario. ’ Y cuando los hombres incultos evitan errores caen en otros.
“A la debilidad del argumento construido por Pedro de Lombardo se ha intensamente observado y claramente expuesto por Tostat, Cajetan, Bellarmino, Sixto Senessius, Calvino, Mercer, Pareus, Drusius y De Muys que en un apéndice a la Gramática de Bellarmino produce muchos argumentos para demostrar que nada sólido se puede concluir de la forma plural de Elohim” (condensado de Sixtino Amama, Antilengüeta. Babero. Bk 2, pps 174, 175).
“Elohim: El primer sujeto del Génesis y de la Biblia es Dios. Esta palabra es el segundo sustantivo más frecuente en el AT. Se saca de la palabra Semítica común para Dios, il. ¡Como aquí, el hebreo generalmente prefiere la forma plural del sustantivo, menos cuando significa ‘dioses,’ es decir, deidades paganas y se acompaña con el verbo en singular [interesante que cuando se toma como un plural se refiere a dioses paganos! ] . Aunque a menudo se haya tomado como un plural de esplendor o poder, es dudoso si esto es relevante para la interpretación de Elohim. Es simplemente la palabra ordinaria para Dios, plural en la forma y singular en el sentido. En sentido estricto Elohim es un apelativo, es decir se puede usar de cualquier deidad. No es un nombre personal, como Yahweh, El Shaddai, Marduk o Kemos. Sin embargo como la palabra española, a menudo sirve casi como nombre propio … Elohim implica que Dios es el Creador soberano del universo entero, no sólo Dios personal de Israel” (Wenham, Comentario bíblico La Palabra sobre el Génesis). ¡Libérate para descubrir que nuestro pensamiento ha sido oscurecido por mala información! Cuando la luz de Verdad viene a nosotros, nos podemos afligir sobre nuestra aceptación descuidada del error y adelantarnos. ¿Si nos hemos engañado en una cuestión tan básica como la definición de Dios, nuestro sistema de creencias merece revaluarse? Significa a partir de los hechos de gramática hebrea y el uso que Dios es estrictamente una Persona divina sola. Jesús es Su Hijo único procreado, no en la eternidad, sino en la historia, en la matriz de su madre María (Mateo 1:18, 20; Lucas 1:35; 1 Juan 5:18, no en la KJV pero si, en la NASV, etc.). Dios no es una familia de dos o tres Personas. Mucho menos puede uno “hacerse Dios ya que Dios es Dios.”
El sentido común debería dictar que si nacemos en el tiempo no podemos ser eternos. Dios solo afirma su posición única y cualquier compromiso de Su Unidad incomparable son una afrenta a Su posición incomparable como “el Único que hay después de todo, en el credo de Pablo, un individuo divino solo. “para nosotros [los cristianos] sin embargo ahay un solo Dios, el Padre” (1 Corintios. 8:6). La definición bíblica de Dios se debería buscar en aquellos pasajes que directamente se dirigen a quién es Dios. En contraste con los dioses numéricamente plurales de los paganos, Pablo afirma: “No hay ningún Dios excepto Uno. Como hay algunos llamados dioses, aún cuando haya muchos dioses y muchos señores en la tierra o en el cielo, para nosotros [los cristianos] sin embargo hay un solo Dios, el Padre” (1 Corintios. 8:4-6). Extrayendo una idea simple de esta declaración creedal de Pablo tenemos esto: “No hay ningún Dios excepto Un Dios, el Padre. ” Pablo entonces sigue colocando a Jesús al lado del Padre como el señor Mesías. Con los otros escritores del Nuevo Testamento tiene en mente el pasaje notable en el Salmo 110:1 en que el Mesías se sienta al lado Yahweh. Este verso es usado por los escritores del Nuevo Testamento como un texto de oro. Se alude aproximadamente 23 veces y esto es sin duda un número de registro de "éxitos" en términos de petición del Nuevo Testamento a la Biblia hebrea.
En el Salmo 110:1, Un Dios, Yahweh, se dirige a otro individuo. David escribió lo que se llama “el oráculo divino de Yahweh a mi señor.” ¡“Mi señor” es el Mesías como tanto Jesús y los Fariseos concordaron cuando hablaron de este verso en
Ya que sabemos que Yahweh es Dios, el segundo individuo obviamente no puede ser también Dios! Y en efecto las mismas palabras que describen a la segunda persona del Salmo 110:1 demuestran ese hecho. El texto hebreo inspirado, confirmado como correcto en el Nuevo Testamento inspirado, nos dice el estado del “mi señor” de David. Al hablar bajo inspiración, como Jesús dijo (Matt. 22:43), David habla de adoni, mi señor. La Biblia con mucho cuidado nos informa de la diferencia entre Dios y el hombre, que está entre quien es digno de que se le conceda el título de la Deidad y quien no es. No dan al Mesías aquí el título adecuado para la Deidad.
El texto así conserva la posición única de Yahweh que solo Él es Dios.“ Mi señor” — adoni — es el título apropiado para un humano (de vez en cuando uno angelical) superior. Nunca es el título para Dios. Adoni ocurre en todas partes del Antiguo testamento 195 veces y nos dice que al que se dirige no es Dios, sino un personaje superior aparte de Dios. Hay una palabra similar, por otra parte, que designa al que es Dios y a Él solo. Esa palabra es Adonai. En todos sus 449 acontecimientos, si el Mesías fuera el Señor Dios, el título divino Adonai habría sido completamente apropiado para él en el Salmo 110:1. Lo que el Salmista escribió fue, “Yahweh dijo a mi señor [Al Mesías, el rey].” Es un hecho del lenguaje que los dos términos adonai y adoni funcionan en forma diferente. Es un modo reverente de evitar pronunciar Yahweh. Adoni es la manera apropiada de dirigirse a individuos de no deidad.
Jesús, entonces, es el Señor Jesús Mesías en 1 Corintios 8:4-6, pero se lo debe con cuidado distinguir de su Padre que es el único y sólo Dios. Animamos a nuestros lectores a confirmar los susodichos hechos por sí mismos. Recuerde que adonai y adoni son ambos formas de la palabra ADON = Señor. Por sí mismo la palabra ADON se puede referir a un humano o a un superior divino. Pero la Biblia hebrea meticulosamente reserva adonai para El que es Dios y sólo para Él . Adoni nos informa que el que lleva ese título no es Dios.
Esto es un maravilloso rasgo de aclaración de la revelación de Dios a todos nosotros en la Escritura. Elohim no es una palabra “uniplural”. No es una palabra colectiva como "familia". Mucho menos es esto el apellido de la “Familia de Dios.” No hay ninguna familia de seres divinos, eternos en la Biblia. Hay un Dios unipersonal, El que es Dios de Israel y de Jesús. Desea nuestra lealtad y se ha revelado únicamente en el Hijo que trajo a la existencia Debería cualquiera todavía preguntarse si Elohim es un colectivo, es decir, "equipo" o palabra del "comité", considere esto: ¿Habla un comité o el equipo como un “Yo”? ¿Se dirige alguno a los equipos o a los comités como "él"? ¿Una familia de Smiths todos tienen un nombre, pero cuándo hablan como una familia, dicen “Yo”? El Dios de Israel no es una Familia no creada que tenga auto-existencia. Tal definición invita al paganismo politeísta en la fe, y que según un historiador famoso de la historia de la iglesia es exactamente lo que pasó a partir del segundo siglo. Cuando los padres de la Iglesia tempranos comenzaron a hablar del Hijo de Dios como "Dios", aun como subordinado de Dios, el problema y la confusión estuvieron en curso. Así “el politeísmo entró camuflado en la iglesia” (el profesor Loofs). Esta tendencia que se anima mas cuando se dice que Dios es "dos" o "tres". Es un hecho asombroso que los escritores de comentarios sobre el Salmo 110:1 y extensiones en la naturaleza de Dios a menudo han muy proporcionado la información errónea sobre las palabras originales de la Escritura en este verso precioso.
Benjamin Warfield en un artículo famoso sobre la Trinidad en la Enciclopedia de la Biblia de la Norma internacional habla de “ciertas repeticiones del nombre de Dios que parecen distinguirse entre Dios y dios. ” Entonces cita el Salmo 110:1, donde de hecho el texto sagrado con cuidado nos informa que Dios habla a otro que no es Dios (adoni). En los últimos tiempos, un folleto producido por la iglesia de Dios International, “¿Quién y Qué es Dios? ” declara: “En el Salmo 110:1 llaman al Mesías 'Señor' (Adonai). ” Pero la palabra allí no es adonai. Si fuera así, la Biblia en efecto nos presentaría a dos Dioses.“ Recuerdo una vez habiendo oído una especie de conferencia de la cura milagrosa de la ceguera de Bartimeo, de quizás el predicador más popular — no puedo añadir el más juicioso —que ha aparecido en el siglo presente. De estas palabras del ciego (‘Señor, quiero recibir mi vista’), el predicador dedujo no sólo la Deidad de Cristo, pero la fe de Bartimeo en este artículo. ‘No podría,’ dijo, ‘haberle dado la denominación “Señor,” kurios, si no hubiera creído que él fuera Dios ’ pero si María dio la misma denominación, kurios, a Jesús cuando le tomó por ninguna persona más alta que un jardinero. La misma denominación dio el carcelero a Pablo y a Silas, los presos bajo su cuidado, kurioi, señores. En el primer de estos sitios nuestros traductores han vertido correctamente 'señor'. En el segundo ‘señores. ’ En efecto es conocido que tanto en la versión griega del AT como en el Nuevo, la palabra, como dominus en latin o signore en italiano, se aplica indiscriminadamente a Dios u hombre. Debo admitir que no podría apoyar la conclusión de este comentario del predicador, ‘Debe ser sumamente ignorante en cuanto al libro que afirma explicar, o trata la Escritura Sagrada con libertinaje y artificio … [incompatible con] la sinceridad del cristiano’” (el Dr. Campbell, Conferencia de la Teología Sistemática, pps 489, 490).
“Como alguien que se crió católico, y luego se convirtió en Bautista en la adolescencia tardía (hasta habiendo asistido a un Colegio Bíblico), fue en 1999 que comencé a tener serias dudas sobre muchas de las creencia que vine a reconocer que “Fue un día leyendo el Evangelio de Lucas y de repente brilló en mí en casi cada página, pero trataba de adecuar el texto a mi sistema predefinido creencias. Me pareció de repente muy obvio que las iglesias evangélicas y yo mismo no enseñábamos el mismo Evangelio que el propio Jesús había enseñado.“ Durante el siguiente año y medio determiné desechar todo lo que me habían enseñado, y a más de mi capacidad simplemente dejé a Dios enseñarme la verdad de la Biblia. Esto sin embargo a menudo es más fácil decirlo que hacerlo. Es tan difícil a veces ver más allá de cosas que se han tabulado en nosotros desde la infancia. Sin embargo, comencé a llegar a lo siguiente
“1) Que no podría haber ninguna verdadera predicación del Evangelio sin la predicación del Reino de Dios que Jesús predicó.
“2) Que el alma no es inmortal y que el tormento eterno no se enseña en las Escrituras.
“3) Que la pregunta común de la evangelización, ‘Si muriera hoy ¿está seguro que iría al cielo? ’ era totalmente sin fundamento bíblico. Que nuestra esperanza sólo está en la resurrección y la futura restauración de la tierra bajo la administración del Reino de Dios.
“4) Que la Trinidad no era bíblica. “Había, sin embargo, una pieza de este rompecabezas que no parecía adecuada; y esta era ¿ quién entonces fue Jesús? No podía reconocer que era la segunda persona de la Trinidad. Pero tampoco podía reconocer que era un ángel, porque la Biblia me parece enfática que no era un ángel.
“Cuando me encontré con su sitio web me impactó inmediatamente a causa de cuantos puntos en común compartía con usted. ¡Pero cuando leí sus artículos sobre la Persona de Jesús y la naturaleza de su preexistencia casi caigo de mi silla! ¡Como si en un destello monumental de la verdad tantos problemas se resolvieron, y tantas preguntas fueron contestadas, tanto SENTIDO claro obtenido de tantas Escrituras! ” — Indiana
“¡Dedicaré algún tiempo a la evangelización durante los meses próximos, sólo que esta vez compartiré el evangelio del reino! Por favor ore por nosotros que encontremos puertas abiertas y corazones fértiles.” — Inglaterra
“Escribo para agradecerle muchísimo por su libro El Reino Próximo del Mesías. Fue un libro que no podía dejar, porque me dijo tantas de las cosas que he sentido dentro, pero no las podía poner en palabras. La forma sencilla como presenta el mensaje del Evangelio es exactamente lo que los cristianos por todo el mundo tienen que oír predicar — que Jesús realmente murió en la cruz y resucitó, y viene otra vez pronto para establecer un Gobierno \Reino del mundo literal, concreto, en el cual nosotros las primicias tendremos la bendición increíble de ser reyes “Quise tomar un momento para agradecerle el trabajo que ha estado haciendo en el Reino de Dios. He estado escuchando sus emisiones de radio y estudiando sus materiales escritos y debo decir, creo que el Reino ha dado un impacto bastante grande a mi vida. Por primera vez veo una cohesión y objetivo en todas partes de la Escritura que yo nunca vi.
