Enfoque en el Reino 3-11. Antonhy Buzzard

Enfoque en el Reino

3 -11 Agosto de 2001

En esta edición:

1. Saltar a Conclusiones

2. Más oposición  de expertos al " Alma Inmortal"

3. Cómo confundir la Biblia

4. Tomando a Tasker para Exhortar

5. ¿Siguen los cristianos a Cristo?

6. Los grandes Comentarios dicen la verdad que la iglesia necesita oír

7. Preterismo

8.  Comentarios

Saltar a Conclusiones

Trabajos populares de apologética cristiana abundan en las librerías cristianas. Contribuyen pesadamente a la dieta espiritual de muchos creyentes inquisidores y practicantes. ¿Uno de los temas más con frecuencia tratados es bajo la pregunta, Cristo es Dios? La respuesta afirmativa a la pregunta va como sigue:

1) Jesús tenía una relación única con su Padre, por lo tanto debe haber sido Dios.

2) Jesús dijo que era el Hijo de Dios, por tanto debe ser Dios.

3) Los judíos le acusaron en dos ocasiones de "hacerse igual con Dios." La acusación de los judíos debe haber sido justa, y deben haber creído que Jesús afirmaba ser "co-igual, coeterno, una Persona divina increada," quien se había hecho el hombre.

 4) Jesús afirmó ser el Hijo del Hombre y esto demuestra que era Dios.

Estos cuatro argumentos los presenta  Paul Little en "Saben por qué creen", que Billy Graham recomienda como "experto, articulado y sencillo." Los proverbios sabiamente nos informan que los argumentos de un hombre pueden parecer convincentes hasta que alguien venga y ponga un punto de vista contrario. Así es con estas "pruebas" de la llamada Deidad de Jesús

1) La relación única de Jesús con su Padre sólo demuestra que Jesús era único. Es un salto enorme a la lógica decir que una relación única con Dios significa que uno es Dios. Jesús virginalmente fue concebido, fue sin pecado, y resucitó de la muerte a la vida interminable a la inmortalidad. Únicamente fue autorizado por Dios su Padre para actuar de parte del Padre (dice esto repetidas veces en el evangelio de Juan). ¡Pero ninguno de estos factores le hace Dios! Pablo, en una declaración dramáticamente clara sobre quién era Jesús, dijo: "Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, el Mesías Jesús hombre." Jesús murió. Era mortal. Pero Dios es inmortal (1 Cor. 6:16). Jesús fue tentado, pero a Dios no se lo puede tentar. Por definición, entonces, Jesús no podía haber sido Dios.

En efecto, como Pablo dijo, "hay Un Dios, el Padre …" (1 Cor. 8:4-6). Jesús es el "Mesías hombre Jesús" (1 Tim. 2:5). Jesús en efecto es el señor Mesías (Luc 2:11), basado en el título "mi señor" (RV, RSV, NRSV, Biblia de Jerusalén) dado él en el Salmo profético macizamente importante 110:1. "Mi señor" (adoni) es un título dado exclusivamente, en 195 acontecimientos en el Antiguo testamento, a superiores que no son Dios. Jesús nunca afirmó ser el Señor Dios. Hay sólo una persona, el Padre, en esa clase única (Juan 17:3). Nunca llaman a Jesús "el Omnipotente. " Nunca se dirigen a él como "el que solo es Dios." Nunca lo llaman "el único quien es realmente Dios," pero a su Padre así se dirige (ver a Juan 17:3; 5:44). Si, como Jesús dijo, el Padre es "el único quien es Dios,"  nadie más puede serlo. La lengua no podía estar más clara (a menos que por supuesto a uno lo hayan inducido a creer por otra parte).

 2) Jesús afirmó ser Dios porque dijo que era el Hijo de Dios. ¡Es sorprendente que un estudiante de la Biblia reflexivo fuera convencido por esto! El título Hijo de Dios se encuentra en la Biblia en la cual Jesús se crió en varias ocasiones. Se refiere a la nación entera de Israel, colectivamente (Ex. 4:22). Llama a los ángeles "hijos de Dios", el Mesías debe ser el Hijo de Dios (Sal. 2:2, 6, 7; 89:27). Llaman expresamente al Mesías como el futuro descendiente de la sangre de David el Hijo de Dios (2 Sam. 7:14; Heb. 1:5). El título también se aplicó a Salomón, que seguramente no era Dios. El Nuevo Testamento nos dice también que Adán era Hijo de Dios (Luc 3:38). ¡Pero, como ve claramente, ninguno de estos ejemplos muestran a ese Hijo de Dios = Dios!.  Mejor dicho obviamente "Hijo de Dios" quiere decir un ser humano creado en el caso de Adán y por otra parte un miembro de la raza humana que entra en el mundo por concepción y nacimiento, y quien disfruta de una relación especial con Dios. La aseveración que " hijo de Dios" = "Dios" es realmente una pieza asombrosa de mala información.

En efecto, los hechos bíblicos nos llevan a la conclusión contraria. Como un erudito mundial de la Biblia principal de nuestro tiempo, el Dr. Colin Brown, el redactor general del prestigioso Nuevo Diccionario Internacional  de la Teología del Nuevo Testamento, dice:" llamarse Hijo de Dios en la Biblia significa que  no se es Dios" (Excepto Auditu 7, 1991, énfasis añadido). Paul Little afirma que Hijo de Dios quiere decir Dios, pero no nos ofrece ningún análisis de los otros sitios donde " hijo de Dios" aparece en la Biblia. Se supone que creemos en virtud que "lo diga" y no por dogma. Paul Little mantiene que

 3) Jesús debe haber sido Dios, ya que los judíos (¡en sus conversaciones con Jesús a menudo influían e injustamente - Jesús acusó algunos de ellos de tener al Diablo como su Padre, Juan 8:44!) le acusaron de "hacer a sí  mismo igual a Dios." La evaluación honesta de pruebas en cualquier situación requiere que a los acusados se les permita contestar. Jesús hizo esto. Inmediatamente contestó que lejos de ser absolutamente igual a Dios, era dependiente de Dios para todo (vea Juan 5:18-23). En la segunda ocasión Jesús presentó como argumento el hecho que se había llamado a jueces humanos "dioses" y esto  por él mismo Dios (Sal. 82:6). En esa base, Jesús dijo, que no era incorrecto para él, como representante humano supremo y final, agente acreditado y profeta de Dios (ver Deut. 18:15-18; Hch 3:22; 7:37), afirmar ser el Hijo de Dios (ver a Juan 10:31-38).

Hemos visto que este título no es  título de Deidad en absoluto, pero el nombre para un ser humano divinamente autorizado. Jesús en efecto era "uno con el Padre" (Juan 10:30). La Biblia nos muestra que ser "uno" indica una asociación o unidad de propósito. Los discípulos debían ser "uno como nosotros [el Padre y Jesús] somos" (Juan 17:11). Ser "uno con Dios" seguramente no significa que uno es Dios.

El más débil argumento de todos es que Paul Little reclama que el  autotítulo de Jesús Hijo del Hombre le hace Dios. Esto es extraordinario, ya que a Ezequiel en el Antiguo testamento se le dirige con frecuencia como Hijo del Hombre. Además, el Hijo del Hombre quiere decir "la persona/humana. " Es un título Mesiánico dibujado de Daniel 7. ("Los hijos de hombres" son seres humanos. ) Los judíos, correctamente en este punto, nunca supusieron que el propio Dios sería el Mesías. Dios no podía ser el hijo de David. Ningún cristiano temprano supuso que Dios vendría y diría a María (como recientemente un profesor Católico reclamó): "¿María, por favor, sé mi madre?"

La autoridad de Jesús para perdonar pecados no es ninguna prueba que era Dios. El derecho de remitir pecados se lo dio Jesús a otros seres humanos (Juan 20:23) y la propia Biblia proporciona el comentario apropiado de los espectadores: que ¡se maravillaron "que Dios había dado tal potestad a los hombres"! (Mat. 9:8) es común para los libros populares sobre el cristianismo presentar al lector tres opciones: Jesús era mentiroso, loco o Dios. ¡De este modo, digamos estos libros, eligen! ¿Era mentiroso Jesús, insano o el propio Dios? Esto es un modo inteligente de forzar una conclusión no bíblica en el lector. Hay una cuarta opción que refleja la enseñanza del propio Jesús y las Escrituras: Jesús era el portavoz único, virginalmente concebido, final y el embajador de Dios, que como la imagen visible de su Padre, perfectamente reflejó la voluntad que su Padre le encargó. Jesús era el Mesías judío prometido, y ningún texto del Antiguo testamento alguna vez hizo alusión que era Dios Omnipotente. Debía nacer como un hijo a Israel (Isa. 9:6) y ser "Dios fuerte" (el gibbor = "el héroe, reflejando la majestad divina," el Léxico BDB de hebreo del AT). Mesías: esto es el Salvador presentado por el Nuevo Testamento y esperado por todo el Antiguo testamento. Jesús encaja en ese modelo maravillosamente. En efecto era la misma expresión de Dios, la encarnación de la propia palabra y sabiduría de Dios (Juan 1:1-2).

Note con cuidado que "la palabra" en Juan 1:1 no tiene mayúscula en el griego original y no significa otra persona hasta que se encarna en el ser humano Jesús, el Hijo de Dios, que fue procreado en la matriz de su madre por la generación sobrenatural (Mat. 1:20 - "lo que se procrea en ella"). Deberían consultar el griego original aquí, ya que las traducciones ocultan el hecho que Jesús fue sobrenaturalmente creado/procreado por el Padre, no sólo concebido (la acción de la madre). Es un engendramiento, no en la eternidad - la Biblia no tiene una palabra sobre un engendramiento eterno del Hijo - si no en la historia, hace aproximadamente 2000 años. Luc 1:35 explica la razón y la base por la que Jesús es el Hijo de Dios - seguramente no porque es Dios, pero porque milagrosamente y sobrenaturalmente fue creado en María. Esto le hace un ser humano único, segundo (último) Adán. Los cristianos postbíblicos más tempranos no eran creyentes Trinitarios. Es decir no creyeron lo que "la ortodoxia" popular ahora exige con tanta insistencia, que el Hijo de Dios era una Persona eterna, no creada.

Tertuliano, c. 155-230: "El Padre es la sustancia entera pero el Hijo es una derivación y la parte del todo" (Contra Praxeas, 9). Aunque creyera que el Hijo era preexistente, "había un tiempo cuando el Hijo no era" (Contra Hermógenes, 3). El Hijo entró en la verdadera existencia (según Tertuliano) antes de la Creación, pero no tenía existencia separada hasta que así proviniera del Padre. "Tertuliano así todavía se movía en parte del mundo del pensamiento de los apologistas (Justin Mártir y otros) y todavía no había alcanzado la concepción del Hijo eterno, el correlativo del Padre eterno." Tertuliano no habla de "la Trinidad inmanente en la vida eterna de Dios" (Sydney Cave, D.D. Profesor de Teología, Universidad de Londres, Doctrina de la Persona de Cristo, p. 86). De estos hechos bien establecidos vemos que la Trinidad no se puede remontar continuamente al Nuevo Testamento.

 Más oposición de los expertos "al Alma Inmortal"

 (Nuestro agradecimiento a Richie Temple por lo que sigue)

James D.G. Dunn es Profesor Lightfoot de Divinidades en la universidad de Durham, Inglaterra. Expone su entendimiento de la visión bíblica del alma en su libro reciente La Teología de Pablo el Apóstol, Eerdmans, p. 76:" Pablo usa la psique sólo 13 veces, 4 de ellas en Romanos. Esto mismo está en el golpe de contraste para el uso regular del término en griego clásico y de nephesh en el AT (756 veces). La diferencia entre la antropología hebrea y griega se hace clara aquí como en todas partes. Ya que en el uso griego clásico de la psique es 'el corazón esencial del hombre que se puede separar de su cuerpo y que no comparte en la disolución del cuerpo. 'Aquí está el origen del concepto de 'la inmortalidad del alma,' como la existencia persistente de una parte interior, escondida de la persona humana después de la muerte.

En contraste, en el pensamiento hebreo, el nephesh denota a la persona entera, la 'nephesh viva' del Gen 2:7. El uso de Pablo claramente repite el modo de pensar hebreo típico." Stanley B. Marrow es un erudito Católico jesuita que obtuvo su Licenciatura en Escritura del Instituto Pontificial en Roma y su Doctorado en Teología de la universidad Gregoriana. Ha sido Profesor de Nuevo Testamento en el Instituto bíblico en Roma y universidades en los EE. UU. Presentamos esta cita de su libro Pablo: Sus Cartas y Su Teología, p. 229-30:" ¿La primera cosa que se debería decir sobre la respuesta que el propio Pablo da sobre la pregunta 'Qué es el Hombre? 'es esta no es la nuestra - seguramente no esa de nuestra forma habitual de pensar y hablar. Entendemos 'al hombre' para encargarnos del cuerpo y alma - como uno material y perecedero, que está destinado a volver al polvo de donde vino, y otro espiritual e inmortal, que es lo que sobrevive de nosotros después de la muerte. La muerte para nosotros es la separación del alma del cuerpo. El alma espiritual, creemos, recibe su recompensa inmediatamente después de la muerte y espera la resurrección de su cuerpo en la resurrección de los muertos durante el día postrero.

"¿Algo más lejos de la respuesta de Pablo a 'Qué es el Hombre? ' es difícil de imaginar. Para Pablo, en cuanto a los autores bíblicos, cuando el pneuma deja mi cuerpo, entonces yo, todo yo, muero. Esto a propósito, es cómo el propio Jesús murió: 'cedió su espíritu (pneuma)' (Mat. 27:50); 'expiró su último aliento' (Lc. 23:46)." Cuando esta criatura mortal viene al final de sus días, entonces muere - todo él, no sólo su cuerpo, ni sólo su carne y sangre, ni sólo su mente y su corazón, pero todo él; cuerpo y alma, carne y espíritu, corazón y mente, lo que de él es visible y lo que es invisible - todo muere. La multiplicidad rica de términos bíblicos, tanto técnicos como tradicionales, empleados por Pablo para describir a esta criatura mortal, sólo describe aspectos y facetas del individuo. Así, 'el cuerpo' le describe en su relación a otros individuos y a otras cosas; 'la mente' se refiere a sus pensamientos íntimos; 'carne', a su mortalidad y fragilidad; 'corazón', al asiento de sus intenciones, pensamientos y afectos; 'el alma' (psique), a la vida individual que termina en la muerte; 'el espíritu' (pneuma), al aliento de vida que el Creador respiró 'en sus fosas nasales' (Gen 2:7)." Esto es la razón por qué la resurrección ocupa una posición tan central tanto en la teología de Pablo como en su antropología.

La única esperanza del cristiano de vida después de la muerte es la resurrección de los muertos a la vida eterna. Olvidar esta verdad básica, es engancharse en debates filosóficos interminables sobre 'la inmortalidad del alma,' vagar sin rumbo fijo en el laberinto de la especulación vana sobre los muertos, que deben dejar, por último, la antropología de Pablo incomprensible, y su insistencia en la resurrección de nuestros 'cuerpos mortales' (Rom. 8:11, 23) como algo superfluo." Ahora, si esto no es lo que uno oye al crecer en las iglesias Católicas o protestantes, sólo muestra el hueco enorme entre la verdad bíblica y las tradiciones equivocadas que se sostienen en tantas iglesias - protestante y Católica igualmente.

 Como Hans Schwarz, Profesor de la Teología y Director del Instituto de Teología protestante en la universidad de Regensburg, Alemania, indican en su libro recientemente publicado de Escatología, pps 272-280: "La Iglesia Católica Romana no está sola en su énfasis en la inmortalidad del alma. ¿La mayor parte de himnos protestantes expresan la esperanza que después de nuestra vida en la tierra nuestra alma inmortal se unirá con Dios… Pero se puede mantener esto por motivos bíblicos?" Cuando consultamos una concordancia de la Biblia, encontramos muchos casos del término 'alma'. Pero la creación considerada al inicio de la Biblia, donde esperaríamos la mención del alma humana, son notablemente silenciosos sobre una creación o la infusión de un alma humana a través de la intervención divina.

Génesis 1 simplemente relata que 'Dios creó la especie humana a su imagen' (1:27), y en Génesis 2 oímos en la lengua más pintoresca que 'el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra y respiró en sus fosas nasales aliento de la vida; y el hombre fue hecho una criatura' (2:7)." Esta distinción no está hecha entre el cuerpo y el alma, pero entre un muñeco sin vida y un ser humano vivo. En otras palabras, Dios creó a la persona entera según el cuerpo (del polvo) y luego dio vida al cuerpo a través de Su aliento vivificante. Esto para nada puede justificar la enseñanza que nuestra 'alma' fue creada inmediatamente por Dios, mientras nuestro cuerpo nació de algún modo a través de la evolución [la posición oficial Católica corriente]. También corre al contrario de la idea Platónica que el cuerpo es una prisión del alma. "Qué incompatible es la idea griega de la inmortalidad del alma con la creencia cristiana en la resurrección, esto demostrado por la propia actividad del misionero Pablo [Actúa 17 en Atenas].

También deberíamos notar que, según Pablo, la muerte no es un paso a una vida continuada o premiación de nuestra existencia terrenal, sino un enemigo que ha sido vencido por Cristo. "Pablo, y con él el Nuevo Testamento entero, no añora la liberación del yo de una prisión corporal, sino la resurrección del cuerpo. No esperaba que de nuestra naturaleza mortal algo que vale la pena e inmortal sobreviva, sino que espera y está seguro que a través de la resurrección del cuerpo nuestra naturaleza mortal se transformará en la inmortalidad (1 Cor. 15:35-57). " R.K. Bauckham, un erudito mundialmente conocido de la escatología bíblica, ha dado clases en varias universidades principales. Escribe en el Nuevo Diccionario de la Biblia, IVP, 3ra edición, "Escatología," p. 336-7, así:" En el pensamiento del NT, la inmortalidad pertenece intrínsecamente solo a Dios (1 Tim 6:16), mientras los hombres por su ascendencia de Adán son naturalmente mortales (Rom 5:12) … La esperanza cristiana de vida más allá de la muerte no está basada en la creencia que parte del hombre sobrevive la muerte. Todos los hombres, a través de su ascendencia de Adán, son naturalmente mortales. La inmortalidad es un regalo de Dios, que se alcanzará a través de la resurrección de la persona entera. "

 A menudo llamaban a F.F. Bruce, al fallecido Profesor Rylands de Crítica bíblica y Exégesis en la universidad de Manchester, el deán de eruditos del Nuevo Testamento del siglo 20. En su libro Pablo: Apóstol de Corazón Libre, Eerdmans, p. 311, escribe:" Pablo claramente no podía contemplar la inmortalidad aparte de la resurrección; para él un cuerpo de alguna clase era esencial para la personalidad.

Nuestro pensamiento tradicional sobre el 'alma inmortal,' que debe tanto a nuestra herencia Greco-romana, hace difícil para nosotros apreciar el punto de vista de Pablo. Menos cuando la inmortalidad asignada por Propio Dios en el Nuevo Testamento, siempre se afirma del cuerpo de resurrección, nunca del alma. "Nos enzarzamos con una cita del renombrado erudito del Nuevo Testamento Howard Clark Kee, Profesor Emérito de Estudios bíblicos en la universidad de Boston. Nos da estas palabras importantes en El Compañero de Cambridge a la Biblia, p. 544:" A veces parece que la resurrección se refiere a la restauración de la comunidad entera de fieles, como en Eze. 37.

Pero en Isa. 26:19 y Dan. 12:2, es a miembros individuales fieles a quienes Dios da la seguridad que su fidelidad a Dios se recompensará cuando se levanten de entre los muertos." Dios dio a esta esperanza la expresión concreta en la seguridad cristiana cuando levantó a Jesús de los muertos y que su gente compartirá en la resurrección de los fieles y en la edad para venir (1 Cor. 15). En pasajes como Juan 11:25-6, sin embargo, las ventajas de la vida de resurrección se ven ya siendo disfrutadas por la gente de Dios en la mala edad presente. En la tradición helenística había una creencia que el alma humana se liberaría del cuerpo en la muerte y podría subir al reino del eterno y divino.

Esa noción fue tomada por algunos pensadores judíos en el período helenístico, como certifica la Sabiduría de Salomón 3:1-4 [de los Libros apócrifos de la Biblia]. Pero cuando Pablo describe el estado de los fieles en la nueva edad, no es en términos de alma incorpórea, pero como un cuerpo transformado - el cuerpo espiritual (1 Cor. 15:35-49). Del mismo modo, en Rev. 20:11-22:5, los honrados encuentran su alegría última y realización - no como almas que suben al cielo - pero en el nuevo lugar, en la nueva ciudad y el nuevo templo, que bajan del cielo a una tierra renovada (Rev 21:10). "

 Cómo Confundir la Biblia

 Hay dos modos buenos de confundir la Biblia (y muchas variantes en estos dos métodos).

1) Hacer una diferencia entre dos o más especies cuando la Biblia no hace ninguna tal diferencia.

2) No poder distinguir lo que la Biblia distingue como diferente. Vamos a tomar un ejemplo de esto

 1). Una declaración dice: "El don de lenguas no se debe confundir con el hablar en lenguas como signo del bautismo en el Espíritu Santo o con las lenguas usadas en una oración o intercesión privada o con algún idioma extranjero como un medio de comunicación. " Note lo que ha pasado aquí. No hay ninguna mención de cinco formas distinguibles de "lenguas." La Biblia no proporciona estas distinciones. El don en Hechos era el don de hablar un idioma extranjero por alguien que no lo había aprendido. Ningún intérprete fue necesario. El auditorio entendió su propia lengua. En 1 Cor 12-14 el don de lenguas también es la capacidad de hablar una lengua (no sílabas sólo repetidas) no aprendida. La única diferencia en Corintios es que había necesidad de un intérprete, de modo que todos pudieran saber lo que se estaba comunicando. Así hay sólo un don de lenguas: una interpretación se proporcionó sobrenaturalmente en Corinto y ninguna interpretación fue necesaria en Hechos.

El don de lenguas se pone en una lista como de menor importancia que la predicación y siempre deberían ser interpretadas, por el hablante que debería orar para hacer de intérprete (1 Cor 14:13), o por otro asistente que tiene el don de la interpretación (1 Cor 14:27, 28). Pablo nunca sugirió que el don permanecería para siempre en el armario de la oración, ni que debería ser ininteligible. Todos los dones deben ser públicos, para beneficiar a todos y ser verificables. Sólo tres declaraciones son permisibles en una reunión dada y una persona debe hacer de intérprete. Sin la interpretación, ningún uso de lenguas es permitido. Pablo no hace ninguna distinción entre cinco variantes del don "de lenguas".

Un ejemplo de confundir la Escritura de otro modo,

2) Proponer que el Reino de los Cielos no sea lo mismo que el Reino de Dios. Esta diferencia es negada, correctamente, por miles de buenos comentaristas de la Biblia . Es fácil de demostrar que en solo en Mateo,  se relata el ministerio de Jesús  como la predicación del Evangelio del Reino de los Cielos. La misma predicación del Evangelio de Jesús se llama la predicación del Evangelio del Reino de Dios en Marcos y Lucas. Imagine la confusión potencial introducida por la aseveración falsa que el Reino de Dios y Reino de los Cielos significan cosas diferentes." Permitan que los niños vengan a mí. De los tales es el Reino de los Cielos" (Mateo).. "Dejan que los niños vengan a mí. De los tales es el Reino de Dios" (Marcos, Lucas). Sería imposible ver una diferencia aquí. Los ejemplos se podrían multiplicar, pero el punto está claro.

Tomando a Tasker para exhortar

"No se toma a un teólogo sistemático de ningún nivel extraordinario de perspicacia, para notar cómo los comentaristas de la Biblia a menudo son víctimas de ser completamente dogmáticos, faltos de sentido crítico, con asunciones, en el curso de su trabajo profesional." Tal como escribió sabiamente un erudito fino de la Biblia y la teología (James Mackay, "El problema de la Preexistencia del Hijo," p. 51). En un lenguaje claro, observó que sus colegas a menudo tragaban asunciones enormes sin examen. Aquí está un ejemplo significativo de una asunción no probada en el trabajo.

R.V.G. Tasker escribió el comentario sobre Mateo en la serie de Comentarios del Nuevo Testamento Tyndale. Este juego de comentarios contiene en la mayor parte cosas de mucho valor. Pero la sección en Mateo 22:41-46 lee: Jesús recuerda a los Fariseos "que si el propio David, en una declaración inspirada en Sal. 110:1 ['el SEÑOR dijo a mi señor'], habla del Mesías como el Señor, entonces el Mesías debe ser más que el descendiente físico de David, sería un líder nacional, mayor quizás, pero similar al propio David. En otras palabras el Mesías, aunque descendiente de David, también es de origen divino. El Hijo de David es Dios de David. Una exposición tan lógica de uno de los salmos claves redujo a los Fariseos al silencio" (énfasis añadido). Pero espere un momento.

 ¿Se refirió David al Mesías como su DIOS? Absolutamente no. El profesor Tasker supone que David creía en la Trinidad o al menos una Binidad. Pero los hechos están contra él. David se refirió al Mesías como "mi señor" (note "s" minúscula correcto del RV, RSV, NRSV, etc.). Pero "mi señor" no es definitivamente "mi Dios. " El texto inspirado tiene la palabra adoni (mi señor) aquí, y esa forma de la palabra "señor" ocurre 195 veces en el Antiguo testamento. En ninguna ocasión hace se refiere al señor Dios. Siempre es el título de un humano (o raramente un ser angelical) superior. El Mesías no es Dios, pero el humano supremo el señor de David y de todos los creyentes. ¡María era, según Elizabeth, "la madre de mi señor [el Mesías]" (Luc 1:43), no la madre de Dios!

 ¿Siguen los cristianos a Cristo?

La pregunta puede parecer rara. Mi objeto es llamar la atención a la diferencia deslumbrante entre la terminología de los creyentes y el lenguaje de Jesús en materia de la definición de la esperanza cristiana. Creeríamos que aquellos que reclaman a Jesús como el Señor seguirían con cuidado su ejemplo como maestro y hablarían de su destino exactamente del modo que Jesús hizo. Pero los congregantes no hacen esto. Se refieren al objetivo de la vida cristiana en términos completamente diferentes a los de la Biblia que reclaman como la fuente de fe verdadera. Esto alertará a cristianos inteligentes a un simple hecho: un nuevo lenguaje y pensamiento radical se han interpuesto de alguna manera entre nosotros y Jesús.

No hablamos como Jesús siempre hablaba del mismo objeto de ser un creyente. Se requiere una vuelta a la Biblia. En cada paso oímos que miembros de la iglesia hablan de "ir al cielo," teniendo la "esperanza del cielo," deseando encontrar a parientes "en el cielo. " Los evangelistas comúnmente se acercan a los incrédulos con la pregunta: "¿Si muriera hoy estaría seguro 'de ir cielo'? " Esta clase del vocabulario es sin el apoyo en la Biblia - un hecho reconocido por eruditos del Nuevo Testamento. ¿Por qué entonces nada se hace para traer nuestro pensamiento y habla en línea con Jesús?

 Guillermo Strawson, un tutor en la Teología Sistemática y la Filosofía de Religión, hizo un estudio detallado de Jesús y la Futura Vida (Prensa de Epworth, 1959), y dedicó 23 páginas a un examen de la palabra "cielo" en Mateo, Marcos y Lucas. Concluyó:" En pocos, si alguno, los casos del uso de la palabra 'cielo' están allí con cualquier paralelo con el uso moderno. Los archivos del evangelio de la vida y enseñanzas de nuestro Señor no hablan de 'ir al cielo,' como un creyente moderno tan naturalmente lo hace. Mejor dicho el énfasis está en lo que es 'divino' tratándose del hombre... Nuestro modo moderno de hablar de la vida con Dios que es como la vida 'en el cielo' no es el modo que los evangelios hablan del asunto. Sobre todo no hay allí ninguna suposición que Jesús ofrece a sus discípulos la certeza 'del cielo' después de esta vida" (p. 38, énfasis añadido).

Los miles y miles de sermones que se deben haber predicado en lenguaje no bíblico sobre el cielo perpetúa un malentendido fundamental sobre la vida futura - un malentendido fundamental sobre el objetivo entero revelado de Dios. Un vistazo a la enseñanza de Jesús como está registrada en el Nuevo Testamento revela que lo que llamamos "el cielo" se llamó el Reino de Dios o el Reino de los Cielos en la tierra:" Benditos los mansos, ya que tendrán la tierra/tierra como su herencia" (Mat. 5:5, citando Sal. 37:11; cp. Rev 5:10). Sería difícil imaginar un modo más eficaz de contradecir la enseñanza de Jesús que promover constantemente "el cielo" como la recompensa cristiana. El auditorio de Jesús le preguntó, "¿Qué haré para heredar el Reino de los Cielos? " (definido como hemos visto como "el heredar la tierra"). Jesús contestó: "Si quieres entrar  a la vida [no 'ir al cielo'] guarda los mandamientos... "Es difícil para un hombre rico "entrar en el Reino de Dios" (Mat. 19:16, 17, 24).

Jesús entonces describió el objetivo cristiano expresamente:" Cuando el mundo nazca de nuevo, cuando el Hijo de Hombre venga [volver] para sentarse en el trono de su Gloria, ustedes también se sentarán en doce tronos para gobernar las doce tribus de Israel" (Mat. 19:28; Luc 22:28-30). La promesa de la oficina real, en la tierra cuando Cristo vuelva, se ofreció a los Apóstoles y más tarde se extendió a la iglesia entera:" Él que venza y guarde mis obras hasta el final, a él daré la autoridad sobre las naciones, y las debe gobernar con vara de hierro... como también he recibido esa autoridad de mi Padre... [Dios] ha hecho [a los creyentes de todas las naciones] en un reino de sacerdotes... y reinarán como reyes sobre la tierra" (Rev 2:26; 5:10; cp. Rev 3:21; 20:1-6; 2 Tim. 2:12; 1 Cor. 6:2). El coro de voces que presentan "el cielo" como el objeto de ser un cristiano no representan la voz auténtica de Jesús. Parece que una conspiración (inconsciente) esconde la realidad de la esperanza cristiana para los creyentes que, bajo la presión de tal adoctrinamiento persistente, vagamente suponen que "el cielo" es la recompensa de los fieles, según la Escritura.

 Una investigación cuidadosa del Nuevo Testamento mostrará que no es así. Los cristianos en la Biblia siempre hablaban de "heredar el Reino," y la tierra, nunca de " ir al cielo." Una revolución es necesaria en nuestro hablar, pensamiento y estudio de la Biblia. Quizás el comentario de un erudito del Nuevo Testamento principal de este siglo será capaz de asustar a los creyentes en Jesús más exactamente: El profesor J.A.T. Robinson de Cambridge observó que "'el Cielo' nunca, de hecho, se usa en la Biblia para el destino al morir" (En Dios del Final, p. 104). Es un asunto fácil para verificar la exactitud de su declaración. Bastante a menudo ha sido dicho por expertos con trabajos estándares que describen la Biblia.

Los grandes comentarios dicen la verdad que la iglesia necesita oír

 El Comentario Crítico Internacional sobre Mateo, por W.C. Allen, Massachusetts (Conferenciante en Teología y hebreo, Colegio de Exeter Oxford, 1907) nos da esta maravillosa razón de los fundamentos de la creencia cristiana. Comenta sobre la gran confesión de Pedro en Mateo 16:15-19:" No sería inesperado si encontráramos al Mesías o el Hijo del Hombre descritos como teniendo las llaves del Reino de los cielos. Esto implicaría que era supremo dentro de ello. Pero es sorprendente encontrar el poder delegado a Pedro. Debemos procurar sin embargo no identificar la iglesia con el Reino. No hay nada aquí para sugerir tal identificación.

 La iglesia se debía basar en la roca de la Verdad revelada que Jesús era el Mesías, el Hijo divino. [ nota del redactor: " Hijo divino" se debería tomar para significar no "Dios el Hijo", sino el Mesías sobrenaturalmente concebido.]  A Pedro se debían dar las llaves del Reino. El Reino es aquí, como en otra parte este Evangelio del Reino para inaugurarse cuando el Hijo de Hombre venga a las nubes de cielo. Si Pedro debiera sostener la autoridad suprema dentro de ello, los otros apóstoles también debían tener sitios de primera fila: 'Se sentarán sobre doce tronos juzgando las doce tribus de Israel' (18:28). La iglesia por otra parte debía ser la sociedad de discípulos de Cristo, que debían anunciar el Reino [la tarea de cada creyente], quienes lo debían esperar, y quienes entrarían en el cuándo venga.

 La iglesia se construyó en el hijo divino. Debía proclamar el Reino próximo. En ese Reino Pedro debería sostener las llaves que confirieron la autoridad … Él que tiene las llaves tiene la autoridad de una naturaleza administrativa. Que liga y suelta, ejerce la autoridad de un carácter legislativo. En este Reino próximo Pedro debía ejercer esta autoridad doble conferida … Nada en este Evangelio sugiere ningún otro lugar para el reino que la tierra renovada (cp 19:28). [La creencia en la mesiandad de Jesús] será la verdad de fundación de la creencia de mis discípulos, es decir aquellos que esperan el Reino de los Cielos. En ese Reino debe sostener una posición exaltada, teniendo las llaves del poder administrativo y el derecho de legislar para las necesidades de sus ciudadanos … es posible que al principio las llaves describan el efecto de la perspicacia de Pedro en la Verdad divina. Su percepción que Jesús era el Hijo divino era una llave que le admitió en el Reino. Por traer a otros a la misma fe abriría para ellos también el Reino, en contraste con los escribas y Fariseos que lo cerraron con llave ante aquellos que desearon entrar en el (Mat. 23:13). La verdad del hijo divino será la tónica de la doctrina de mis discípulos con su trabajo de predicar el Reino próximo. Todos a quien esta verdad se revela tendrán en ella una llave al Reino y serán capaces de admitir a otros a ella, es decir, hacerlos miembros de la sociedad que espera el Reino.

 En este caso Pedro es mencionado a causa de que era él que había dado la declaración de la verdad divinamente revelada, con la implicación que todos a quienes se debería revelar tendrían los mismos privilegios" (pps 177-179).

Preterismo

Preterismo es el término técnico para la creencia que la Segunda venida de Jesús ocurrió en 70 d. C. en la caída de Jerusalén. Desde nuestro punto de vista esto es el colapso último del estudio de la Biblia inteligente. La Segunda venida de Jesús, según la Escritura Sagrada, debe ser marcada por la resurrección de los muertos fieles ( 1 Cor. 15:23; Rev 11:15-18, etc.) . Acaso quieren creer que las personas muertas surgieron de sus tumbas en multitudes y tomaron su residencia en una tierra renovada - el Reino de Dios, y que Jesús se instaló como el Rey en Jerusalén, en 70 d. C., han tragado una información imposible. Recomendamos un reexamen completo.

Comentarios

 "Es raro encontrar en estos días para leer la verdad refrescante que Jesucristo no es Dios. Al instante captó mi atención total, leí adelante y encontré su sitio web siendo muy instructivo, por no decir más. " - Nueva York

"Un hermano espiritual me dio uno de sus libros, La Doctrina de la Trinidad: La Herida Autoinfligida del cristianismo. Realmente he disfrutado del libro; realmente lo he leído por segunda vez. Realmente disfruto de su perspicacia en la verdad." -Misuri

"Me conmuevo hasta la médula sobre este libro (la Herida Autoinfligida del cristianismo). Es exactamente lo que he creído durante los 65 años pasados (tengo ahora 87 años). La doctrina de la Trinidad es el mayor obstáculo para el sentimiento judío sobre el cristianismo. " - Inglaterra

La Doctrina de la Trinidad: La Herida Autoinfligida del cristianismo está disponible de 800-347-4261 o en Internet en www.amazon. com o www.barnesandnoble.com