Enfoque
en el Reino 4-9
Junio de
2002 del Reino,
En esta
edición:
1. Una llave para la oración
acertada
2. La Palabra o Evangelio de Jesús
3. La Pérdida de la Promesa del
Reino/Tierra
4. Jesús Murió por nosotros
5. ¿Entiende lo qué esto significa?
6. Comentarios
Una Llave para la oración acertada
Jesús era
un maestro de la oración. Su nivel de la comunión con el Padre es un modelo
para sus seguidores. En Juan 15:7 hizo esta declaración: “Si permanecen en mí y mis
palabras permanecen en ustedes, pidan lo que quieran y se les concederá.”
Tal carta blanca promete y debe entenderse suplir necesidades. La llave, como
claramente declaró, es la condición presentada por Jesús: “Si permanecen en mis
palabras …” “Si y sólo si …” es sabio examinarnos a a luz de la insistencia de
Jesús que debemos permanecer dentro de la esfera de sus palabras, es decir, sus
enseñanzas, su Evangelio.
No hay que suponer automáticamente que nuestra
formación en la iglesia nos coloca dentro del reino indispensable, expresado en
sus palabras. Jesús no se dirigió a Dios como un miembro de la Deidad Trina. Se
dirigió a su Padre como “el único quien es realmente Dios” (Juan 17:3). Jesús
no se presentó ante el Padre como un miembro co-igual de una “ de la eterna
familia Dios. ” No pensó en Dios como una “Esencia Trina. ” Se arrodilló ante
el Dios de Israel sabiéndose no ser Dios, sino su Hijo únicamente procreado —
naciendo de la matriz de María (Mateo 1:20, “procreado,” Lucas 1:35, “el niño a
procrearse…”).
Jesús nunca
instruyó a sus discípulos a buscar "el cielo" cuando murieran. Nunca
dijo que alguno de los fieles había “ido
al cielo.” Impulsó a sus estudiantes siempre a pensar con mucha ilusión en el
Reino de Dios que viene a una tierra renovada en la vuelta del Mesías (Hechos
1:11). Jesús enseñó un estilo de vida estrictamente no violento. Impulsó la
separación de las prácticas religiosas paganizadas del mundo. No tomó ninguna
parte en la política de los estados naciones presentes. Habló, en el
críticamente importante Sermón del Monte, de un “cumplimiento de la Ley,” y fue
más allá de la Ley de Moisés, cuando introdujo el Nuevo Pacto en la cercanía de
su muerte. Sabía que su sangre era esencial para ratificar el Nuevo Pacto,
haciéndolo el único pacto aceptable ahora para Dios. Jesús enseñó que la
comunión con el Padre debe estar basada en un conocimiento de la verdad.“ Dios
busca a la gente que le adora en espíritu y verdad” (Juan 4:23, 24), es decir,
la gente informada sobre la Verdad y capaz de acercarse a Dios en un estado de
ánimo formado e instruido por la Verdad como Jesús la enseñó. El celo
religioso, no informado por la Verdad, no fue suficiente para los judíos en el
día de Pablo. Pablo reconoció el celo indudable de Dios entre sus paisanos,
pero lamentó el hecho que era “celo sin conocimiento” (Romanos 10:2-4).
Entonces intentó salvar a los judíos del mismo tipo de ignorancia destructiva.
“Si permanecen en mí y mis palabras permanecen en vosotros, entonces puede
pedir a Dios libremente y esperar respuestas. ”
La palabra de Jesús se resume en que al Nuevo
Testamento llama al Evangelio uno sobre el Reino de Dios. Aquellos que procuran
estar en contacto con Dios en un camino que es productivo se deberían
concentrar antes que nada en captar la mente y el espíritu de Jesús, sus enseñanzas
y palabras.“ Busquen primero el Reino de Dios,” exhortó. Considere el Reino la
perla de valor incalculable. Deje lo que sea necesario para la única posesión
que tiene significado verdadero y permanente — un entendimiento del Evangelio
del Reino, que es la palabra o el mensaje de Jesús. Esté un Hijo del Reino, un
discípulo del Reino (Mateo. 13:38, 52). Hágase un miembro de la familia real de
Israel en formación. Dispuesto en el camino que lleva a la inmortalidad tomando
en su corazón la chispa de la vida indestructible impartida por la
“Palabra/Evangelio del Reino” (Mateo 13:19), como Jesús lo ofrece a todos que
escuchan. Si permanecemos constantemente dentro de las palabras y las
enseñanzas de Jesús (Colosenses 3:16), podemos “pedid lo que queráis y se os
dará ” Pensando como Jesús y siendo enseñado por su espíritu (Hechos 16:7)
nuestros testamentos — que son nuestros órdenes del día — se conformaron con su mente. Este es un proceso
que exige que abandonemos las enseñanzas equivocadas que podemos haber recibido
en nuestra ignorancia y abracemos la verdad del Evangelio de Jesús y todas las
verdades asociadas con esas Buenas noticias.
La ignorancia nos enajena de Dios y frustra la
oración eficaz (Efesios. 4:18). Pablo instruye a todos nosotros a dejar de
" sacudirse de un lado a otro, para dejarse llevar de aquí para allá por
cada viento de la doctrina, por la astucia de hombres y sus estrategias astutas
con las cuales mienten en espera de engañar” (Efesios. 4:14). Para ser un
discípulo de Jesús se debe aprender lo que él enseñó, para absorber el
contenido de sus palabras. Recibir a Jesús significa creer a Jesús, lo que
dijo, no sólo admitir que murió y fue levantado. Jesús sin sus
palabras/Evangelio es una "cáscara" de Jesús, Jesús sin un corazón.
Sus palabras son la expresión de su corazón. Deje a Jesús impartir de su
corazón a usted vía sus palabras. De esta manera la condición crucial de Juan
15:7 se cumplirá: “Si permanecen en mis palabras … pidan lo que quieran …”
La
Palabra o el Evangelio de Jesús: La llave de oro qué la Tradición de la iglesia
sepultó
Un
comentarista culto en la Biblia escribió: “La teología dogmática que entiende
su vocación no será ni más, ni menos una teología del Reino en toda la fuerza
de la palabra … La idea del Reino de Dios es el hilo de oro que pasa por toda
la Escritura; de este Reino la Biblia es el documento. ” Otro experto bíblico
notó: “El Reino de Dios es el tema central alrededor del cual todas las demás
doctrinas lógicamente se ordenan.” ¿Sabe usted que es tan así que el Reino de Dios está en el corazón de
todo el que sabe y práctica el
cristianismo? Puede ser que su tradición de la iglesia no le ha equipado
para pensar como Jesús lo hizo sobre el
objetivo supremo de Dios para usted y para el mundo — el Reino de Dios. Puede
ser que no se lo haya invitado a usted
“arrepentirse y creer el Evangelio del Reino” (Marcos 1:14, 15) y
recibir el perdón sobre la base de su buena voluntad de entender y aceptar la
palabra del Evangelio del Reino como Jesús lo anunció (Mateo 13:19; Marcos
4:11, 12). Cuando invitó a su auditorio a emprender el viaje que lleva a la
salvación, Jesús, el evangelista modelo, siempre comenzaba dando clases sobre
el Reino (Lucas 4:43; Lucas 9:11; cp. Hechos 28:30).
Si es un
miembro de una iglesia protestante, su tradición debe mucho al reformador
Martin Lutero. ¿Cuánto reflejó la enseñanza del Evangelio de Jesús?“ Los
comentarios de Lutero y su vacilación acerca del libro de Apocalipsis son
atribuibles a una opinión preconcebida del Reino y a su ‘entendimiento no tan
profundo de la doctrina del Reino de Dios en la tierra. ¿’” Sabía que Lutero
dijo del libro de Apocalipsis que “no enseña a Cristo, en ninguna parte”? La
Versión protestante de los Evangélicos ha recibido un Evangelio de su herencia
protestante. ¿La pregunta es, refleja exactamente este Evangelio protestante el
Evangelio como Jesús lo predicó? ¿Pone la oferta de salvación al público con
una contundencia escritural y los libros evangélicos hacen justicia a la
definición de la Biblia y de Jesús sobre el Evangelio? (Hebreos. 3:2) los
Eruditos que se remontan a la historia de la predicación y enseñanza del
Evangelio han hecho notar a unos
(pensamos interrumpiendo) los hechos sobre cómo el reformador protestante
Lutero entendió el Evangelio. Lo que han observado es que los Protestantes,
mientras decididos contra algunos dogmas Católicos, han saludado asintiendo la
aprobación de aseveraciones igualmente dogmáticas de los padres fundadores de
protestantismo. Un Dogma protestante nació cuando Lutero decidió
arbitrariamente definir el Evangelio tomando textos de Juan y Pablo y no
haciendo caso de los registros del ministerio de Jesús. La primera baja de este
procedimiento fue el Evangelio del Reino de Dios, el Evangelio de Jesús.
“Lutero llevado por un criterio dogmático fabricó un canon dentro del canon de
los libros del NT [es decir, para definir el Evangelio eligió algunos libros
del NT y no hizo caso de los otros].
Lutero
escribió: ‘Aquellos Apóstoles que tratan frecuentemente y como cosa más
importante de cómo la fe sola justifica, son los mejores Evangelistas. Por eso
mismo las Epístolas de San Pablo son más Evangelio que Mateo, Marcos y Lucas.
Porque en éstos [Mateo, Marcos y Lucas] no se pone más que las obras y los
milagros de Cristo; pero la gracia que recibimos a través de Cristo nadie tan
vigorosamente alaba como San Pablo, sobre todo en su carta a los Romanos. ’ En
comparación con el Evangelio de Juan, las Epístolas de Pablo y 1 Pedro, ‘que
son el grano y el tuétano de todos los libros,’ la Epístola de Santiago, con su
insistencia que el hombre no es justificado por la fe sola, sino por las obras
que demuestran la fe, es ‘una mera carta de
paja, ya que no hay nada evangélico en ella. ’ Está claro que en cuanto
a la infalibilidad de la Escritura tenemos aquí, de hecho no con la admisión
[de Lutero], que el mismo siguió la infalibilidad de los Papas y sus consejos;
ya que la propia Escritura se tiene que rendir para ser juzgada por el criterio
último de su acuerdo con la doctrina de Lutero de la justificación por la fe.”
[1]
Considere
aquellas palabras con cuidado. Lutero sustituyó un sistema dogmático, ese del
catolicismo romano, con otro, haciendo a la Escritura rendirse a su propio
proceso de la selección. Esto es un precio alto. En materia de la definición
del Evangelio cristiano parece que Lutero se puso en el asiento del conductor.
Impuso a la Biblia su propia opinión que el Evangelio se debe encontrar
principalmente en Gálatas y Romanos — y no en las palabras de Jesús registradas
en tres narraciones paralelas por Mateo, Marcos y Lucas. Repetimos: La pérdida
en esta toma de decisiones arbitrarias de Lutero fueron las palabras de Jesús
que registran y definen el Evangelio
como el Evangelio sobre el Reino (Mateo, Marcos, Lucas y Juan, cuando son
correctamente entendidos). Extraordinariamente parece que el famoso C.S. Lewis
refleja la misma tendencia. ¡No cree que Jesús predicara el Evangelio! Tampoco
pensaría, leyendo tratados evangélicos (intente esto algún día), que Jesús
predicó el Evangelio. C.S. Lewis dice esto: “Las epístolas son en su mayor
parte los documentos cristianos más tempranos que poseemos. Los Evangelios
[Mateo–Juan] vinieron más tarde. No son ‘el Evangelio,’ la declaración de la
creencia cristiana. En ese sentido las epístolas son más primitivas y más
centrales que los Evangelios — aunque no por supuesto como los grandes
acontecimientos que los Evangelios cuentan. La Acción de Dios (la Encarnación,
la crucifixión y la Resurrección) viene primero: el análisis teológico más
temprano de ello viene en las epístolas: entonces cuando la generación que
había oído al Señor moría, los Evangelios se formaron para proveer a los
creyentes un registro de los grandes hechos y de algunos refranes del Señor.”
[2]
¿Y el
evangelio salvador de Jesús sobre el Reino? Lutero y C.S. Lewis en otras
palabras hábilmente evitan el evangelio según Jesús. ¿Pero se puede centrar uno
en Cristo evitando el Evangelio como Jesús lo predicó? Ahora un comentario de
un historiador del cristianismo. Como un historiador tiene menos hacha
teológica para demoler. Reconoce que la enseñanza de Jesús registrada en los
evangelios es absolutamente esencial para el nuevo nacimiento:“ La idea que la
entrada en la vida nueva y más alta, la vida inmortal, debe ser por un
renacimiento espiritual o intelectual, o mejor dicho la regeneración, nos
encuentra a menudo en los misterios [religiones misterio], y sobre todo en los
misticismos intelectuales de esta era. Anagennasthai ( nacer otra vez) y
paliggenesia (renacimiento) son términos familiares entre ellos. En Juan es el
sine qua non [de necesidad absoluta] de la salvación. La carne engendra carne;
el espíritu solo puede engendrar espíritu, y sólo él que es procreado por el
espíritu divino puede entrar en el 'Reino de Dios' (Juan 3). En el pensamiento
de aquel tiempo el espíritu no era sólo
el principio de la vida divina, sino el conocimiento más elevado; por tanto
Pablo lo concibe (p.ej. 1 Corintios. 2:14). En Juan [citando a Jesús] se
relacionan los dos inseparablemente, o mejor dicho son la misma cosa.” [3]
El
conocimiento y el espíritu se unen estrechamente. El conocimiento del Evangelio
del Reino es la llave a la recepción del espíritu, que es la mente de propio
Jesús (1 Corintios. 2:16). ¿Cuáles entonces serían los resultados de la
degradación arbitraria de Lutero y de Calvino del Evangelio de Jesús? ¿Podría
más salvajemente alguna enseñanza atacar la Biblia que el concepto que Jesús
realmente no predicó el Evangelio? Es razonable preguntar por qué el Reino de
Dios figura tan poco en la evangelización moderna. La respuesta se debe
encontrar en este énfasis existente desde hace mucho tiempo sobre los
Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas, que vienen
de Calvino y Lutero. Una ofensa inconsciente al Jesús judío Mesiánico hizo
que estos dos líderes protestantes expresaran una preferencia curiosa del
Evangelio de Juan (y los escritos de Pablo) por sobre los otros tres
Evangelios. Lutero, escribiendo el prefacio a su traducción del Nuevo
Testamento (1522), declaró:“ El Evangelio de Juan es el único Evangelio que es
delicadamente sensible a lo que es la esencia del Evangelio, y se debe
extensamente preferir a los otros tres y colocarse en un nivel más alto. [4]
¡ Hay un
dogma profético del Protestante Lutero! Fue seguido de Calvino en esta opinión.
Calvino hasta se aventuró a sugerir un orden diferente por Mateo, Marcos, Lucas
y Juan, haciendo a Juan la introducción ideal a los tres reporteros del mismo
tipo de vida de Jesús: Calvino escribió:“ La doctrina que nos indica el poder y
las virtudes de Cristo , es mucho más claramente expuesta por Juan que por los
[sinópticos]. Los tres antiguos [Mateo Marcos, Lucas] exponen el cuerpo [de Cristo] … pero Juan
expone su alma. En esta cuenta me acostumbro a decir que este Evangelio es una
llave para abrir la puerta para entender el resto … En la lectura de [los
cuatro Evangelios] una percepción diferente sería ventajoso, que es, que cuando
deseamos leer en Mateo y otros que el Padre nos dio a Jesús, deberíamos
aprender primero de Juan el objetivo con el cual se manifestó.” [5]
¡Wow! ¿Con qué autoridad relegaron estos
líderes de la iglesia el Evangelio precioso de Jesús registrado por los tres
primeros Evangelios a una posición inferior? Los cristianos deberían despertar
del hecho que sus varios sistemas tradicionales, afirmando estar basados en la
Escritura, no los han servido bien. La escritura en ninguna parte dice que el
Evangelio de Juan se debe preferir sobre Mateo, Marcos y Lucas. Es un
dogmatismo escarpado declarar que Juan es un mejor representante del Evangelio
que Mateo, Marcos y Lucas. Es peligroso mover una pulgada de las enseñanzas de
Jesús. Note la advertencia apasionada en 2 Juan 9: “Nadie que tiene Dios va más
allá de la enseñanza de Cristo, sino que se guarda dentro de ella. El que se
guarda dentro de la enseñanza de Jesús tiene tanto al Padre como al Hijo. ”
Otra evasión popular pero peligrosa sobre la enseñanza de Jesús es algo como
esto: “Jesús predicó un mensaje judío hasta la cruz; después de la cual Pablo
entonces tomó un mensaje diferente de gracia para los Gentiles.” La Nueva
Biblia Scofield, leída por millones, dice que se debe esperar un “fuerte
colorante legalista y judío hasta la cruz. ” [6]
En
Apocalipsis 14:6 Scofield divierte la atención lejos del Evangelio de salvación
del Reino, y así del propio Jesús. Estamos en el quid del problema que aflige a
las versiones actuales de la fe. Una distinción y división falsas están siendo
creadas por la llamada escuela “dispensacionalista”. Las enseñanzas de Jesús no
permanecen en el centro del esquema de la salvación propuesto por
dispensacionalistas. John Walvoord dice que el Sermón del Monte “ no es acerca de la salvación, sino del carácter y
conducta de aquellos que pertenecen a Cristo … Que es conveniente señalar al incrédulo
que la salvación en Cristo no es la intención de este mensaje … El Sermón del
Monte, en conjunto, no es la verdad de la iglesia exactamente … no se requiere
para delinear la justificación por la fe o el evangelio de salvación.” [7]
Mejor dicho
ambiguamente añade que se le debería relegar como una “verdad sin importancia.
” [8]
La Pérdida de la Promesa del Reino/Tierra del
77% de nuestra Biblia que es el Antiguo testamento por haber sido separado del
Nuevo Testamento. Hemos olvidado que Dios predicó el Evangelio a Abraham
(Gálatas 3:8) y que el Evangelio del Nuevo Testamento que predicó por Jesús
está basado en el pacto hecho con Abraham.
Dios prometió la tierra a Abraham y a su simiente. Jesús, es la simiente
prometida (Gálatas. 3:16-19), que garantizó la tierra a los cristianos (Mateo
5:5; Apocalipsis 5:10). El “asesinato del texto del [Antiguo testamento
bíblico] ” [9]
Por la
crítica ha sido igualmente responsable de la supresión de la esperanza del
pacto de “la vida en la tierra. ” Fragmentando la Biblia hebrea en los
intereses de una teoría de composición, la crítica perdió la vista de lo que
James Dunn ha llamado la presuposición Paulina sobre la autoridad de la
Escritura, “ que una sola mente y objetivo [Dios] ha inspirado varias
escrituras [la Biblia].” [10]
Después de
casi dos mil años de una oposición Gentíl incomprensiva, la promesa de progenie
a Abraham, bendición, grandeza y tierra se debe rehabilitar en las iglesias
docentes como tema coherente y que unifica la fe bíblica en Dios y en Cristo y
el corazón esencial del Evangelio cristiano sobre el Reino de Dios. No podría
haber ningún mayor punto de reunión para la Cristiandad fragmentada. Ningún
otro tema que el que junta toda revelación divina puede proveer a las iglesias
el mensaje unificado que tan desesperadamente necesitan. Lo que necesitan no es
nada aparte del propio Cristo como es expresado en su Evangelio del Reino, el
objetivo entero de su ministerio (Lucas 4:43). Como James Dunn dice, “La idea
de 'la herencia' era una parte fundamental del entendimiento judío sobre su
relación con el pacto con Dios, sobre todo, en efecto casi exclusivamente, en
relación a la tierra — la tierra de Canaán suya por el derecho de herencia como
fue prometido a Abraham … [Este] es uno de los temas más emotivos en la
autoidentidad nacional judía … Principal para el autoentendimiento judío fue la
convicción que Israel era la herencia del Señor … Integral a la fe nacional era
la convicción que Dios había dado a Israel la herencia de Palestina, la Tierra
Prometida. Es este axioma que Pablo evoca y manda al nuevo movimiento cristiano
en conjunto, Gentiles así como judíos. Son herederos de Dios. La relación
especial de Israel con Dios se ha ampliado a todos en Cristo. Y la promesa de
la tierra se ha transformado en la promesa del Reino … Que la herencia del
Reino, ciudadanía plena solo bajo el gobierno de Dios , es algo todavía
esperado por creyentes. ” [11]
Otra vez
debemos insistir en la relación directa entre el cristianismo temprano y el
pacto con Abraham. Ya que Dunn dice:“ El grado al cual el argumento de Pablo es
determinado por el autoentendimiento corriente de su propia gente es claramente
indicado por su expresión cuidadosa recoge cuatro elementos claves en ese
autoentendimiento: la promesa del pacto a Abraham y su simiente, la herencia de
la tierra como su elemento central... Se había hecho casi una cosa común de la
enseñanza judía que el pacto prometió que la simiente de Abraham heredaría la
tierra [cp. Mateo. 5:5; Apocalipsis 5:10] …
La promesa así interpretada era
fundamental para la consagración de Israel como la gente del pacto de Dios: Era
la razón por qué Dios los había elegido en primer lugar de entre todas las
naciones de la tierra, la justificación de mantenerse distinto de otras
naciones y la esperanza consoladora que hizo su humillación nacional soportable...“ El caso de Pablo revela la
continuidad fuerte que vio entre su fe y la promesa fundamental de las
Escrituras de su gente … Pablo sin duda entendía que el Evangelio que proclamó
era una continuación y la realización de la promesa de Dios a Abraham [cp.
Gálatas 3:8]. Pero estaba igualmente claro que los herederos de la promesa de
Abraham ya no se debían identificar en términos de la ley. Para Génesis 15:6
[“Abraham creyó a Dios y su fe le fue contada por justicia”] mostró con la
claridad suficiente que la promesa fue dada y se aceptó a través de la fe,
completamente aparte de la ley en el todo o en la parte.” [12]
“La primera tarea de la exégesis [la
explicación de la Biblia] debe penetrar lo más posible dentro del contexto (s)
histórico del autor y de aquellos para quienes escribió. Esto implica la médula
tanto del autor como de sus destinatarios. Donde un lector moderno es
inconsciente de (o poco ilustrado con) estas asunciones compartidas y
preocupaciones, será imposible oír el texto como el autor lo quiso que se oyera
(y supuso que se oyera). En este caso, una parte principal de ese contexto es
el autoentendimiento de los judíos y el Judaísmo en el primer siglo y de los Gentiles
comprensivos del Judaísmo. Ya que la mayor parte de los historiadores y
académicos cristianos, desgraciadamente, ha sido poco comprensivos con ese
autoentendimiento, si no completamente hostil, una apreciación apropiada de
Pablo en su interacción con ese autoentendimiento ha sido prácticamente
imposible [cp. ¡La advertencia de Pedro sobre el peligro de entender mal a
Pablo! ].” [13] El canon H. Goudge
El
reemplazo de las formas de pensar judías (las formas como los escritores de la
Biblia pensaron) por las ideas de los gentiles ha sido un desastre que afecta a
las denominaciones.“ [Después de los tiempos del Nuevo Testamento] la preciosa
gente de Dios [los judíos] fueron pronto los menos suficientemente
representados en la iglesia [universal] católica. Esto fue un desastre para la
propia iglesia. Significó que la iglesia en conjunto no pudo entender el
Antiguo testamento y que la mente griega y la mente romana por su parte,
vinieron a dominar su perspectiva: De ese desastre la iglesia nunca se ha recuperado
en doctrina o en práctica. Si hoy venimos otra vez correctamente a entender el
Antiguo testamento y hasta ahora mejor que antes por ende el Nuevo Testamento
también, es gracias a nuestros eruditos hebreos modernos y en parte a los
propios eruditos judíos que debemos esto. Dios quiso llamar, creemos, a judíos
para ser Sus misioneros; la primera gran edad de la evangelización fue la edad
Apostólica, cuando los misioneros fueron casi completamente judíos; ninguno
podría haber hecho lo que ellos hicieron. Si hoy otra gran edad de la
evangelización debe alborear, necesitamos a los judíos otra vez.” [14] Jesús
Murió por Nosotros por Bill Wachtel.
Los pactos antes ratificados por la sangre de
animales se diseñaron para señalar el futuro Nuevo Pacto que sería ratificado
por la sangre del Hijo de Dios (Mateo 26:28; Marcos 14:24; Lucas 22:20). Los
escritores de las Escrituras griegas vieron en el Salmos 22 e Isaías 53 el
sentido inspirado detrás de lo que Cristo había llevado a cabo en su muerte en
la cruz. ¡Pablo se refiere repetidas veces al sufrimiento y muerte del Mesías
que fue hecha definitivamente para su gente — como Isaías declara tan
vivamente! “herido fue por NUESTRAS transgresiones, molido por NUESTRAS
iniquidades … por sus llagas fuimos nosotros curados ” (Isaías 53:5). “El SEÑOR
cargó en ÉL la iniquidad de todos nosotros … por la transgresión de mi gente lo
golpearon” (53:6, 8). Dios hizo "el alma" de Cristo — su ser, su
persona — una ofrenda por el pecado. Dios hizo que él fuera afligido por nuestras
“iniquidades. ” Llevó el pecado de “muchos.” ¡Si estas descripciones inspiradas
no enseñan el sacrificio sustitutivo experimentado por Cristo por los pecados
de la humanidad, es difícil imaginar qué palabras serían necesarias para
expresar más claro tal enseñanza! No es sorprendente, entonces, que Pablo y
Pedro acentúan la importancia de la sangre de Cristo como desangrado en el
sacrificio a favor del pecado y los pecadores — hay mención de esto en
numerosos textos dispersados a través de sus escritos.
¿Entiende
Qué significa esto?:
“El Hijo de Dios fue procreado, pero no tuvo
Principio” puedo imaginar el día que viene cuando Jesús examine el trabajo y
las palabras de aquellos que han reclamado lealtad a él. Como Santiago dijo,
los profesores de la Biblia serán obligados a abundante escrutinio penetrante.
¿Cómo le irá bien? Si es un protestante o Católico la iglesia pertenece se
suscribe a la idea asombrosa que el Hijo de Dios “fue procreado eternamente. “Sabe qué
significa esto? ¿Será capaz de justificar la posesión que tal clase del credo,
cuando su trabajo sea examinado por el Rabino Maestro? ¿Enseñó alguna vez Jesús
tal cosa? ¿Lo enseña la Biblia en alguna parte? ¿Las palabras “eternamente
procreado” llevan algún sentido reconocible? ¿Son quizás un caso deplorable de
la “iglesia teológica - hablando” obligando a confundir y deformar el cuadro
del Hijo bíblico verdadero de Dios? No barra estas preguntas bajo la alfombra.
Cada uno de nosotros se suscribe, cuando entramos en una iglesia y nos hacemos
miembros, a un sistema de creencias.
Primario
entre los artículos de ese credo está la declaración que el Hijo de Dios no
tuvo principio. Siempre ha sido existente. “fue procreado eternamente ” ¡Trate
de basar esa proposición en las palabras de la Escritura! Abra el Nuevo
Testamento y vea si el Hijo de Dios no tuvo principio. Mateo 1:1, 18 anuncia la
"génesis" (margen de la RV "generación") de Jesucristo.
Esto seguramente señala un principio de existencia. ¿Podría la lengua estar más
clara? Aproximadamente cuarenta veces en este capítulo nos exponemos a la
palabra “engendró. ” La generación siguió a la generación como que tal y tal
“engendró” un hijo. A veces vierten ese engendramiento de un hijo — procrear un
hijo — como detalle adicional. Nos dicen en cuatro casos que la procreación de
una nueva persona se efectuó "de" (ek) su madre, Tamar (v. 3), Rahab
(v. 5), Ruth (v. 5), la esposa de Urías (v. 6). Cuando llegamos al caso de
Jesús se diferencia en un detalle. No leemos que José procreara a Jesús pero si
dice que Jesús fue procreado "en" María (ek) (1:16). ¿Procreado por
quién? El pasivo divino nos dice: “ procreado por Dios” a través de la acción
de Su actividad creativa, Su espíritu.
Se nos da
más detalle en Mateo 1:20. Las palabras tranquilizantes del ángel informan a
José que el embarazo inesperado de su esposa es sobrenatural, “porque lo que se
ha procreado en ella es el resultado de la acción del Espíritu santo (ver v.
20). "Procreado" describe la acción del Padre. Leemos aquí sobre la
generación o comienzo del Hijo. Lucas 1:32-35 repite la historia con claridad
completa. Gabriel ha informado a María del engendramiento “del Hijo del más
Altísimo” (v. 32). ¿Cómo sucederá esto? “El espíritu santo vendrá sobre tí
[María] y el poder del Altísimo te cubrirá. Por esta razón precisamente el que
será procreado se llamará Hijo de Dios. ” Los credos de las iglesias intentan
persuadirle, sin embargo, que el Hijo de Dios “fue procreado eternamente.” ¡No
tuvo principio! Tal lenguaje no es digno de llamarse lenguaje racional en
absoluto. No tiene sentido. "La eternidad" implica “más allá del
tiempo.” El engendramiento tiene que ver con traer a la existencia en el tiempo
— en caso del Hijo de Dios, Jesús, el tiempo fue seis meses después de la
concepción de su primo Juan (Lucas 1:26). Este es un tiempo del calendario tan
claramente como la lengua lo puede expresar. ¡No hubo ningún engendramiento en
la eternidad! El término "hijo", como todos deberían saber, siempre
implica un principio de vida. Un hijo sale de su padre y es inevitablemente más
joven que su padre. No pueden ser de igual edad. Procrear es procrear, llevar a
cabo, dar la existencia a una nueva persona. Todo esto es claramente enseñado
por las cuentas del evangelio de Mateo y Lucas. Se confirma en las escritos de
Juan.
En 1 Juan
5:18 encontramos el lenguaje "de engendramiento" adicional en cuanto
a Jesús, el Hijo de Dios. Una declaración fascinante de Juan nos dice que el
Hijo que Dios engendró guarda a los cristianos seguros de Satán.“ Cada uno de
los que han sido procreados/nacidos de Dios no siguen en el pecado, porque el
procreado por Dios le guarda, y el Diablo no le toca.” Recuerde que los credos
del cristianismo organizado están dedicados a un engendramiento del Hijo fuera
del tiempo. Sugerimos que esta cosa extraordinaria, por no decir la noción
incomprensible es contradicha por los textos que examinamos. Aquí en 1 Juan
5:18 Juan especifica el engendramiento en el tiempo del Hijo de Dios, Jesús. El
verbo que describe el engendramiento, nacimiento, la procreación del Hijo de
Dios aparece aquí en el aoristo tenso (gennetheis). Los familiarizados con el
aoristo tenso en griego sabe que nos informa que un acontecimiento en el pasado.
Es el equivalente de lo que podríamos llamar el pasado simple del verbo.
El Hijo de
Dios fue procreado, dice Juan. Lucas 1:35 y Mateo 1:20 está en armonía completa
con Juan: El engendramiento de Jesús se efectuó por Dios en la matriz de su
madre aproximadamente 2 o 3 A.C. Esta enseñanza por supuesto significa que el
Hijo de Dios es un ser humano, traído a la existencia sobrenaturalmente y
creado como un feto en la matriz de su madre. Este es el Hijo de Dios de los
archivos de la Biblia, y cualquier otro demandante de ese título se debe
considerar un caso de identidad equivocada. No hay ninguna tal persona como “el
Hijo eternamente procreado” en el Nuevo Testamento. La frase “engendramiento
eterno” no aparece en ninguna parte en la Escritura y de todos modos no tiene
ningún sentido lógico en términos de definición de palabras en un diccionario
(griego, inglés o español).
El famoso Adán Clark, autor de un comentario muy
respetado, expresó su preocupación por el concepto imposible de “Hijo eterno” o
“generación eterna”:“ La doctrina de la filiación eterna de Cristo, es en mi
opinión, antibíblica y muy peligrosa. No he sido capaz de encontrar cualquier
declaración expresa de ello en las Escrituras… decir que se procreó por toda la
eternidad es absurdo, y la frase ‘hijo eterno’ es una contradicción. 'La
eternidad' es que no ha tenido principio, ni está de pie en cualquier
referencia al tiempo. 'El hijo' supone el tiempo, la generación del Padre, que
también antecedente a tal generación. Por lo tanto la conjunción de estos dos
términos 'Hijo' y 'eternidad' es absolutamente imposible, ya que implican ideas
esencialmente diferentes y contrarias. ” [15] Y sin la “generación eterna” del
Hijo no hay ninguna doctrina de la Trinidad.
J.O.
Buswell, D.D. el ex-Deán de la Escuela de posgrado, del Colegio del Pacto, San
Luis, Missouri, examinó la cuestión del engendramiento del Hijo en la Biblia y
concluyó con estas palabras. Escribió:“ La noción que el Hijo fue procreado por
el Padre en la eternidad pasada, no como un acontecimiento, pero como una
relación inexplicable, se ha aceptado y se ha mantenido por mucho en la
teología cristiana desde el cuarto siglo... Hemos examinado todos los casos en
los cuales las palabras 'procreado' o 'nacido' o relacionadas que se aplican a
Cristo, y podemos decir con confianza que la Biblia no tiene nada en absoluto
que decir sobre 'el engendramiento' como una relación eterna entre el Padre y
el Hijo. ¡” [16] Tanto para un Hijo eterno! ¿Por qué confiesa un erudito
Católico principal que es Lucas 1:35 (encima) una vergüenza para los eruditos
ortodoxos? “Lucas 1:35 ha avergonzado a muchos teólogos ortodoxos, desde la
preexistencia [Trinitaria] que implica que una concepción por el Espíritu Santo
en la matriz de María no causó la existencia del Hijo de Dios.
Lucas es
aparentemente inconsciente de tal Cristología; la concepción causalmente se
relaciona como para adivinar la filiación para él.” [17] Los dogmas
tradicionales no son fundados en la
Biblia como los millones de practicantes no informados suponen. Si nuestro
trabajo debe ser aceptable para Dios y Su Mesías, debemos nosotros mismos
averiguar dónde está la Verdad en estos asuntos cruciales. La Biblia insiste
con advertencias sobre el peligro de las tradiciones, descuidadamente aceptadas
como “ autoridad. ” Los cristianos tienen que estar seguros sobre cual Hijo de
Dios decide colocar su fe. ¿Puede el “Hijo de Dios” que usted cree
identificarse con Lucas, Mateo y Juan?
Comentarios
“¡Wow! Los artículos en la publicación de
abril de 2002 del Enfoque son lo mejor que he leído en mucho tiempo. El que
habla de ‘la Ley de Cristo o la Ley de Moisés’ se podría ampliar, es decir, en
un folleto. Qué tan gran artículo, claro, conciso y al punto. Es algo que puedo
usar comunicándome con otros en la comunidad Mesiánica.“ Creo que artículos
como estos son esenciales para mostrar a la gente la verdad, de modo que no
alcancen una orientación 'de obras'. Satán usará cualquier medio de engañar,
apuntando ahora a este movimiento Mesiánico que rápidamente crece. Ya tiene
muchos (no todos) judíos Mesiánicos que creen en la doctrina de la Trinidad,
por tanto dejan la creencia en Un Dios del mismo modo que fueron después a Baal
y Astarot, etc. “Tenemos que hacer todo lo que podamos para responder a
enseñanzas falsas de profesores falsos quienquiera sean y dondequiera que
estén. Creo que artículos como aquellos en la edición de abril van en un largo
camino de hacer mucho. Muy apreciados serán. ” — Canadá
“Sigo
teniendo acceso a su sitio web con regularidad y espero ansiosamente cada nueva
publicación mensual de la revista Enfoque en el Reino. Habiéndome criado en una
casa evangélica tradicional, no he descubierto nada en la Palabra durante estos
cuatro años que contradiga su posición. Todavía me esfuerzo por sentarme y oír
un sermón evangélico, sin ser demasiado crítico.
Pero los errores y las
contradicciones abundan y nadie lo ve.” —
Saipan [1]
Moore, Historia de las Religiones, Scribners, 1920, p. 320. [2] Introducción a
las Cartas de J.B. Phillips a iglesias Jóvenes, Libros de Fontana, pps 9, 10.
[3] Moore, Historia de las Religiones, p. 142. [4] Citado por D. Plenty,
Evangelio y Ley: Contraste o Serie continua, Grand Rapids: Eerdmans, 1980, p.
160. [5] Advertencia al comentario de Calvino sobre Juan. [6] Nueva Biblia
Scofield, p. 987. El hecho es que la fe del Nuevo Testamento entero es judía en
el carácter y consecuentemente hace fuertes demandas a la obediencia. [7]
Mateo: Venga tu Reino, Prensa , 1984, pps 44, 45. [8] Ibíd. p. 45. [9] El
Evangelio y la Tierra, p. 48. Cp. La observación de Jesús que Israel falso
había asesinado a los profetas (Mateo 23:31). [10] Comentario sobre romanos,
Libros de la Palabra, 1988, p. 202. [11] Comentario sobre romanos, pps 213,
463, el énfasis añadió. [12] Comentario sobre romanos, pps 233, 234. [13]
Palabra Comentario bíblico, romanos 1-8, Dallas: Libros de la Palabra, 1988,
pps xiv, xv, el énfasis añadió. [14] “La Vocación de los judíos” en el volumen
de ensayos del Judaísmo y cristianismo (Londres: Shears and Co., 1939), citado
por Lev Gillet, Comunión en el Mesías, Londres: Prensa de Lutterworth, 1942, p.
194. [15] Comentario sobre Lucas 1:35 [16] Una Teología Sistemática de la
Religión cristiana, Zondervan, 1962, p. 110. [17] Raymond Brown, El Nacimiento
del Mesías, p. 291.
