Enfoque en el Reino 4 - 12. Anthony Buzzard

Setiembre del 2002

Redactor Anthony Buzzard

En esta edición

Fue Jesús "Un Mero Hombre"?

Un Estudio de la Palabra del Antiguo testamento: Mashiach ¿Qué está Incorrecto con el protestantismo?

¿Fue Jesús “Un Mero Hombre”?

por F. Paul Haney

Después del artículo que esperamos será de interés especial a cualquiera de nuestros lectores que han salido de la iglesia Mundial de Dios fundada por Herbert Armstrong. Fue la creencia de esa denominación que Dios es una familia de dos miembros. Fue costumbre oír que Herbert Armstrong decía y escribía de “dos Dioses en la familia de Dios.” Nuestro entendimiento ahora es que tal lenguaje oculta politeísmo y paganismo. Dios es Una Persona en la Biblia y esa única Persona es el Padre de Jesucristo, Su Hijo. Decimos con Pablo “hay un Dios, el Padre” ( 1 Corintios 8:4-6), y con Jesús que el Padre es “el único quien es realmente Dios” (Juan 17:3). Jesús es el señor Messiah (Lucas 2:11), el Mesías Hombre Jesús (1 Timoteo 2:5) y con seguridad nunca  es Dios en la Escritura.

La noción curiosa que Jesús era un “segundo Dios en la Familia de Dios” persiste en algunos, aún después de que abandonan su ex-asociación. Nuestra experiencia durante los 45 años pasados sugiere que muchos que creen que se han hecho "ex's" se atan más a las series del delantal de ex-consejeros. (Esto también es verdad de aquellos que se atan a la idea que el bautismo en agua no tiene sentido para los cristianos ahora — un ejemplo particularmente asombroso contra una visión tenida en cuenta casi por cada uno por 2000 años. Esta no es una pregunta compleja. Jesús se bautizó. Jesús bautizó. Los Apóstoles bautizaron en agua también en todas partes del Libro de Hechos. Jesús mandó el bautismo en agua como un sello externo y una señal de arrepentimiento. Lo instituyó hasta el final de la edad — que todavía no ha ocurrido. Ya que creemos en la obediencia al Señor Jesucristo (Juan 3:36), resulta que desearemos todos entrar en su iglesia en sus términos, uno de los cuales es el bautismo en agua que sigue a la recepción inteligente del Evangelio (ver Hechos 8:12, etc.). )

Mucho apreciamos la súplica excelente de Paul Haney para abandonar de la noción que Dios consiste en dos miembros de una Familia Divina. Creemos que esta visión promueve de hecho al Dios de los filósofos (cuya influencia fue masiva inmediatamente después de tiempos de los apóstoles), y no el Dios de Abraham, de Isaac, de Jacob y de Jesús. Paul Haney escribió en El Diario (corregido por Dixon): Déjeme responder a la carta de Jeff Maehr en la edición del 30 de junio del 2002 del Diario (“¿Cómo puede Dios morir?” ). ¡En esa carta Jeff produce el débil, “mero hombre aún recurrente” como argumento para "demostrar" que Dios realmente murió — pero de alguna manera sin morir realmente! Aunque el término “mero hombre”  implique un error lógico bastante obvio, probablemente la mayor parte del multi-Dios los creyentes " Binitarios" no lo captan. Un argumento tan cojo tiene realmente  poca o nula justificación bíblica por lo que nos preguntamos por qué no se rechaza inmediatamente. Para empeorar el asunto, parece que esta oferta ha tomado cuerpo y vida propia. El argumento como por lo general es presentado y enmarcado no es más que un hombre pajizo superficial. Fue por lo visto creado hace mucho por polemistas PR que quieren derribarlo y ganar una victoria barata mientras la gente queda confusa con el juego de esta fantasía. Rechazo al “mero hombre” como argumento sin mérito en cualquier sentido. Jesús no era ningún "mero" hombre. Era (y es) único. Jesús es el Señor, pero Jesús no era (y no es) Dios o Yahweh.

Por lo general, el argumento del “mero hombre”  es como sigue :“ Un mero hombre no puede ser un sacrificio a favor de todos los hombres; sólo la vida de Dios podría expiar todos los pecados de la humanidad.” Esta reclamación, sin embargo, no es más que una teoría humana impuesta a la Biblia. Un poco de investigación bíblica expone el error. Aquellos que recurren a este “error” del hombre pajizo particular esquivan la cuestión principal de quien juzga cualquier sacrificio suficiente para cubrir pecados. Es Dios, no nosotros, quien decide lo que constituye un sacrificio suficiente a favor de los pecados de humanidad. En una tentativa arbitraria para limitar los términos del debate, algunos defensores de la teoría de que “Jesús es Dios/Hombre”  insisten que Jesús o era Dios o era un "mero" hombre. No hay ningún terreno neutral para ellos. Pero rechazo la oferta  restrictiva que establece y rechaza el término "mero" como no aplicable a Jesús o al debate.

Los hechos: Jesús era un hombre, pero no fue ningún "mero" hombre. El es incomparable. Jesús era (y es) el único Hijo procreado de Dios. Su padre es Yahweh. Su madre fue María. Jesús milagrosamente fue concebido y procreado ( por el Padre, Mateo. 1:20) sin pecado. Tenía un linaje humano a través de María y fue así también el Hijo de David y el Mesías. Jesús, como el Hijo de Dios libre de pecado, también es el Hijo de Hombre, es digno de nuestro respeto y adoración como el Hijo de Dios. Sólo es divino en el sentido que es el Hijo exaltado, el único procreado de Dios, y se sienta a la diestra del Padre en el cielo. Se lo debe alabar cual es, no lo que gente piensa o supone que fue. Debemos evitar a toda costa construir un Jesús de nuestras propias persuasiones y tradiciones de iglesia, con falta de sentido crítico. Además, debe ser confesado por creyentes pensantes que Yahweh Dios, el Creador, el Padre, puede aceptar cualquier sacrificio que juzgue suficiente para cubrir cualquier número de pecados de la humanidad, aún para cada persona que ha vivido alguna vez, o alguna vez vivirá. Dios tendrá misericordia y compasión de cualquiera mediante Él, y no tenemos nada para decir sobre ello.

Dios (no el hombre) decidió que ciertos animales serían aceptables como ofrecimientos por el pecado para la tierra entera y la nación de Israel, durante el período de la Ley.“ Y los sacerdotes los mataron; y presentaron su sangre en el altar como una ofrenda por el pecado como expiación para todo el Israel, como el rey ordenó que la ofrenda quemada y la ofrenda por el pecado se hagan para todo Israel” (2 Crónicas  29:24; cf. Levítico 4:20-21; 5:11-13). Aunque los animales tenían un valor menor que las personas, Dios juzgó su sangre derramada adecuada para cubrir todos los pecados para toda la gente de entonces. Por consiguiente, el argumento del “mero hombre” falla miserablemente. ¿Quién debe argumentar contra Dios y exaltar nuestras especulaciones por encima de su revelación sobre su trato con nosotros? Parece que esta objeción del  “mero hombre” nunca va a ninguna parte en absoluto, y si marcha es a pesar de sus debilidades obvias.

Yahweh Dios tiene todo el poder, y con Dios, todas las cosas son posibles. Debería estar claro que Dios juzgó suficiente los sacrificios anuales de la sangre de corderos, toros y cabras para los pecados de una nación entera. Dios también juzgó suficiente el sacrificio del cordero de la Pascua de los judíos. Esto en sí mismo causa el colapso del argumento del “mero hombre”. Tampoco requiere de mucha investigación descubrir que el hombre Jesús (Romanos 5:15) era uno, y el último, de una larga historia de sacrificios de sangre (Romanos 6:10; Hebreos 10:10, 12, 14). ¡Esto es apenas una exploración espacial! La diferencia enorme entre los sacrificios sangrientos de animales y Jesús fue que Dios autorizó a Jesús a ser el sacrificio de sangre final y suficiente a favor de toda expiación de ese punto en adelante. Por contraste, los sacrificios de animales fueron temporales y se tuvieron que repetir cada año (Hebreos 10:3). La frase clave aquí es “Dios juzgó o autorizó.” El caso es que ni la sangre de los animales ni la sangre de Cristo en sí mismo, por sí mismo, se llevó los pecados. Sólo la aceptación por Dios del sacrificio perfecto quita los pecados.

A menos que Dios hubiera aceptado los sacrificios de animales, habrían sido sin valor y una pérdida de tiempo. A menos que el Padre hubiera aceptado a Jesús como el sacrificio final, su sacrificio también habría sido sin valor (Isaías 53:10; Mateo 3:17; Colosenses 1:19-23). Los creyentes tienen el rescate (perdón) "a través de" la sangre de Jesús, no "por" la sangre en sí misma (Efesios 1:7; Colosenses 1:14). El "cordero" humano libre de pecado de la elección de Dios es totalmente adecuado para este fin. Según la doctrina de los Binitarios politeístas, no fue Dios quién murió en la cruz, de todos modos. ¡Dicen que Jesús no era Dios entonces, pero que era "totalmente" el hombre. Así resulta que el hombre Jesús que murió en la cruz no era Dios después de todo! Por su propio testimonio, Dios no murió por los pecados de toda la humanidad como insisten que debe ser. La marca del Binitarismo apoyado por muchos de la Iglesia de Dios Universal es la visión de un grupo relativamente pequeño de gente que afirma que Dios es uno, que Dios tiene dos personas, que Dios es una familia, que Dios es un reino, y que Dios es o será millones y mil millones de Dioses-seres.

Es una doctrina poco sólida y extraña. No es bíblica. En mi opinión, es irracional, porque se contradice a sí misma, y es evasiva. Para ilustrar nuestro punto consideren el diálogo siguiente entre un servidor y Steven Collins de la conferencia de Seattle como fue relatado en El Diario del 31 de mayo de 2002, la página 31, titulada, “¿Dios puede morir? ” (Añadí las partes acorchetadas explicativas. )

Paul Haney preguntó al Sr. Collins sobre el concepto de la pérdida de “la vida divina. ”

“¿Era Dios entonces el Cristo que murió en la cruz?” El Sr. Haney preguntó. “Se dice que probó la muerte,” respondió el Sr. Collins. “¿Pero cree que fue Dios entonces el que murió? ” El Sr. Haney dijo que su punto era que uno de los atributos de Dios, Yahweh, elohim, es Su "inmortalidad", que tiene el atributo de inmortalidad. “No muere. Creo que la Biblia está clara que Dios no muere.

Aún tenía Dios que morir en la cruz. ” “Tenía el ser humano Jesucristo, en quien la divinidad vació de Sí, morir,” contestó el Sr. Collins. “Si Dios estuviera en Su estado eterno, no podía morir. ” "Pero", dijo el Sr. Haney, “si Jesús fue Dios preexistente, entonces este Dios  pre-Jesús realmente murió, de hecho, antes de que se hiciera Jesús en la matriz. ” “¿Su punto es? ” preguntó el Sr. Collins.“ El atributo de inmortalidad,” dijo el Sr. Haney, “no se puede colgar como un viejo abrigo en un estante. La Biblia nos dice que no hay ningún final, ningún principio, para siempre [para Dios] y esto es el modo que Dios era o es. Pero aquí tiene un Cristo que muere dos veces. El [pre-Jesús] Dios murió esencialmente porque dijo que había un Dios abandonando [el cielo]. Uno de [aquellos] dos Dioses murió, perdió Su vida, porque [dice] no existe [en la tierra o en el cielo] como Dios, y [dice] que se hizo Jesús hombre. Jesús el hombre murió la segunda muerte. Entonces se hizo eterno otra vez. Esto no analiza. ” “En cuanto a mí,” dijo el Sr. Collins. “No veo el problema. Recuerde, Cristo dijo en su oración, Restáurame la gloria que tenía contigo. ” El Sr. Haney: “Dice la gloria, pero usted interpreta esto para que parezca vida eterna.” [Jesús de hecho no dijo “restáurame, devuélme la gloria, sino dáme la gloria. Pedía la gloria planeada por Dios desde el principio y prometida para el Mesías — editor]

Advierto en el susodicho diálogo del Sr. Collins, “Si Dios estaba en Su estado pretérito, no podía morir.” Pero el Sr. Collins se atrapa sólo. Cree que el Dios pre-Jesús, uno como Dios eterno pre- humano, dejó de ser Dios y se hizo hombre. Si un humano deja de funcionar como un humano, le llamamos muerte. Si Dios eterno deja de funcionar como Dios eterno, Dios muere, deja de ser y sale de la existencia. Y esto muestra que el Dios de Collins no es, ni era Él, "eterno" en absoluto. Ya que Cristo no era Dios, pero Dios pre-Jesús realmente existió, y que el Dios del pre-Jesús no estaba en el cielo ni en la tierra mientras Jesús el hombre anduvo alrededor, es inevitable: ¡el Dios pre-Jesús Binitario debe haber salido de la existencia! ¡Murió! Uno de los atributos definitivos o las cualidades del Dios eterno es que tiene " infinitividad" o el atributo de la vida inmortal sin principio o final (no finito).

Por lo visto el Sr. Collins está de acuerdo con esto porque dijo que Dios no puede morir. Aún, cuando el Dios glorificado pre-Jesús de Steven Collins tenía un final al mismo tiempo dijo que Dios no puede tener un final. El Sr. Collins cree que Jesús era totalmente un ser humano y que murió en la cruz y que no era entonces Dios. “Tenía el ser humano Jesucristo … morir,” contestó el Sr. Steven Collins en una Conferencia acerca de Dios en Seattle. Esto suena enteramente como que el Binitarismo tiene un "mero" hombre que muere en la cruz; el que seguramente según este testimonio no era Dios, sino un hombre que murió ese día.

De este modo, según este testimonio Binitario, Dios no murió en la cruz. ¡Y por consiguiente, según la teoría, Dios no murió por nuestros pecados! Collins más adelante afirma que había dos Dioses en el cielo al principio. Por lo visto uno de aquellos Dioses murió, desapareció, mientras el otro permaneció vivo, sólo en casa.

Collins:“ Un Binitario entiende que Dios debe ser dos, más bien que uno porque uno de los dos debió permanecer vivo para ser capaz de resucitar al otro,” (El Diario, el 30 de junio, “Uno Resucita al Otro,” p. 33). Aquí Collins confiesa que uno de los dos Dioses realmente murió de hecho; si un Dios permaneciera vivo, es evidente que el otro murió. Y adelante implica que Dios resucitado era Jesús que acababa de morir en la cruz, quien antes, Collins dijo, era sólo un hombre, no Dios. Mientras Collins confiesa que Dios no puede morir, prácticamente declara para nosotros que uno de los Dioses murió. De este modo, si tengo esto directamente, Collins tiene un Jesús hombre que muere en la cruz, Jesús Dios que muere y desaparece antes de que algo entre en la matriz de María, después de lo cual se hizo una célula sola sin brazos, piernas o un cerebro, naciendo como Jesús el hombre, finalmente haciéndose Jesús Dios una vez más. ¿De modo que , que es esto? ¿Fue una “Vida divina” dada para toda la humanidad o no? Los Binitarios insistirán, “¡Sí!” pero entonces se  apresuran a añadir que el que que murió y se sacrificó por toda la humanidad no era Dios, sino totalmente un hombre. Tales son las complicaciones extremas que se levantan contra la verdad simple que Dios es una Persona, el Padre del Señor Jesucristo. ²

Un Estudio de la Palabra del Antiguo testamento: Mashiach

por Brian Wright 

Comúnmente se habla de Jesús como el Mesías. ¿Qué exactamente decimos cuando usamos este título para describirle? El término Mesías se saca de una palabra de la raíz hebrea mashiach. El verbo se usa cuando un objeto, un altar por ejemplo, se consagraba con un objetivo sagrado. El sustantivo mashiach es usado para describir a una persona escogida para el servicio a Dios. Según el Dr. James Smith, [1] el término mashiach ocurre 39 veces en la Biblia hebrea (más comúnmente nombrado por los cristianos como Antiguo testamento). En la Versión de los sesenta (la traducción griega de las Escrituras del AT, los LXX) la palabra hebrea mashiach se traduce a la palabra griega christos. De esta por supuesto conseguimos nuestra palabra española Cristo. Los términos Mashiach y Cristo son, como sabemos, sinónimos. Significa un “ungido. ” Los hebreos creyeron que cuando Dios ungía a una persona, esa persona recibía una medida del Espíritu Santo. Se hacía un vehículo de la actividad de Dios de un modo especial. Los profetas, los sacerdotes y los reyes fueron ungidos para los oficios sagrados que sostuvieron. [2]

Así las Escrituras del AT hablan de muchos “cristos” o “ungidos.” Nos hemos acostumbrado a pensar solo en Jesús siendo Cristo. Es instructivo recordar que muchos que precedieron a él eran “cristos” sin ser el Cristo (último). El término mashiach aparece como una designación de varias personas en el Antiguo testamento: [3]

Saúl – 12 veces: 1 Samuel 12:3, 5; 24:6 (dos veces), 10; 26:9, 11, 16, 23; II Samuel 1:14, 16, 21.

El Mesías por venir – 9 veces: 1 Samuel 2:10, 35; Salmos 2:2; 89:51; 132:10, 17; Daniel 9:25, 26; Habacuc 3:13.

David –6 veces: II Samuel 19:21; 22:51; 23:1; Salmos 18:50; 20:6; 28:8.

Sacerdote – 4 veces: Levítico 4:3, 5, 16; 6:22.

Rey – 3 veces: Lamentaciones 4:20; Salmos 84:9; 89:38.

Patriarcas – dos veces: Salmos 105:15; 1Crónicas 16:22.

Salomón – una vez: II Crónicas. 6:42.

Rey anticipado – una vez: 1 Samuel 16:6.

Ciro el persa – una vez: Isaías 45:1.

Estos usos del término mashiach demuestran que las personas así nombradas como ungidos eran seres humanos individuales separados para el servicio a Dios. El término es usado para identificar a un siervo especialmente  comisionado de Dios. ¡No hay ninguna indirecta que "el Mesías" debía ser la Deidad! Eran agentes del único Dios.

Es verdad seguramente que Jesús es mucho mayor mashiach que otros que detentaron este título antes de él. En Cristo los oficios de profeta, sacerdote y rey se combinan en una gran oficio. Jesús fue ungido por Dios por sobre todo sus precursores (Hebreos 1:9). Es el grande profeta israelita mencionado por Moisés y enviado como Moisés (Deuteronomio 18:15, 18; Juan 6:14). Es el Apóstol y el Sumo sacerdote de nuestra profesión (Hebreos 3:1). Es el rey Davídico que Dios ha levantado para restaurar y reinar sobre el Reino de Dios (Lucas 1:32-35; Juan 1:49; Hechos 1:6; Lucas 19:11-12). Es el Hijo del Dios vivo (Mateo 16:16). Es el Ungido, el Mesías, que Dios prometió y aseguró nuestra salvación (Hechos 4:12). Jesús Cristo también es el virginalmente concebido y procreado, único, libre de pecado y ahora el Hijo resucitado, inmortal de Dios (ver a Mateo 1:20 — procreado, [4] y Lucas 1:35). Decir sin embargo que Jesús es el Propio Dios destruye su oficio como el Mesías, el ungido de Dios. Hay sólo Un Dios en la Biblia y ese Único Dios es el Padre del ungido, Su Hijo.

Trate de leer la palabra "Mesías" en todos los pasajes que hemos puesto, en una lista y verá lo iluminador que puede ser. Y note cómo maravillosamente la descripción de él en Lucas 2:11 cabe: Es “el señor Messiah. ” También es el “Messiah del Señor” (Lucas 2:26). Y Elizabeth apropiadamente reconoció a María como “la madre de mi Señor” (Lucas 1:43), que es el señor Messiah. En la Biblia hay dos principales "señores". Hay El que es el señor Dios, el Padre del Messiah y un Señor (Jesús) Messiah que es el humano señor Cristo (Lucas 2:11).

Encontrará a Pablo que enseña este credo básico en 1 Corintios 8:4-6. Es popular para los practicantes sostener que si el Padre es el Dios y un Señor del credo, entonces Jesús también debe ser Dios porque se le llama “un Señor” en 1  Corintios 8:6. El error en ese argumento es este: Jesús no es "señor" en el mismo sentido que su Padre. El salmo 110:1 proporciona la misma distinción que necesitamos entre dos señores diferentes. Uno es Yahweh, el señor Dios y el otro es “mi señor,” Messiah. Llaman a este segundo señor adoni en hebreo (pronunció adonee). Esa forma de la palabra señor — adoni — ninguna vez se refiere a Dios. Designa en 195 acontecimientos a quien no es Dios, sino un humano (de vez en cuando a un ser angelical) superior. ² “Principalmente la iglesia es una sociedad no de pensadores o trabajadores o de adoradores, sino de creyentes. De ahí que encontramos que los 'creyentes' o los ‘que creyeron’ constantemente se usa como un sinónimo para los miembros de la sociedad cristiana (Hechos 2:44; 4:32; 5:14; 1 Timoteo 4:12). De ahí, también, el rito del bautismo, que desde el principio fue la condición de entrada en la iglesia apostólica y el sello de ingreso en ella, se reconoció como el sacramento especial de la fe y de la confesión (Hechos 2:41; 8:12,36; Romanos 6:4; 1 Corintios. 12:13).

Esta fe que funda la iglesia y construye la iglesia, de la cual el bautismo fue el sello, era mucho más que un acto del asentimiento intelectual. Fue una convicción personal  de un Salvador personal, la obligación de una unión vital entre Cristo y el creyente que no causa nada menos que una nueva creación (Romanos 6:4; 8:1, 2; 2 Corintios. 5:17)” (J.C. Lambert, Enciclopedia de la Biblia de la Norma internacional).

Qué está incorrecto en el protestantismo?

Los católicos de Omán han reprendido mucho tiempo a sus amigos protestantes por tolerar como “la iglesia” a una masa de denominaciones que se diferencian, todos por lo visto son incapaces de compañerismo en armonía. Esta situación suena claramente diferente de la clase de iglesia para la cual Judas el hermanastro de Jesús suplicó: “Ruego, hermanos, a contender ardientemente por la fe  dada una vez para siempre a los santos” (Judas 3). El ideal de Pablo para la iglesia es exactamente parecido:“ Apelo a ustedes, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos estén de acuerdo y que no haya ningunas disensiones entre ustedes, sino unidos en una misma mente y un mismo sentir” (1 Corintios 1:10). Lo que Pablo quiso decir con la “misma mente” está claro en sus comentarios un poco más tarde en la misma carta: “El hombre espiritual juzga todas las cosas, pero no debe ser juzgado por ningún hombre. ¿Ya que, quién ha conocido la mente del Señor para instruirle? Pero nosotros tenemos la mente de Cristo” (1 Corintios 2:15, 16). ¿Pero nosotros, como creyentes somos incapaces de demostrar que pensamos igual? Puede ser que la desesperación de esta situación ha llevado a algunos líderes de la iglesia a dejar de lado las diferencias y afirmar que profundamente somos todos “unánimes. ”

Así le preguntó Larry King a Billy Graham  : “¿Qué piensa de las otras iglesias … como el Mormonismo?, o el ¿Catolicismo? ¿Otras fes dentro  del concepto cristiano?”

GRAHAM: Ah, creo que tengo un maravilloso compañerismo con todos ellos. Por ejemplo …

KING: ¿Está cómodo con Salt Lake City? ¿Está cómodo con el Vaticano?

GRAHAM: Estoy muy cómodo con el Vaticano. He podido ver al Papa varias veces. De hecho la noche — que fue investido, el Papa de hecho, predicaba en su catedral en Cracovia. Fuí su invitado y cuando hubo terminado aquí en Columbia, Carolina del Sur, me invitó a la plataforma a hablar con él. Una conversación y otra

KING …: ¿Le gusta este Papa?

GRAHAM: Me gusta muchísimo. Él y yo concordamos casi en todo.

KING: ¿Está cómodo con el Judaísmo?

GRAHAM: … Muy cómodo en Nueva York me han llamado al Consejo Rabínico para hablar con ellos … y el rabino Tannenbaum, que es un grande amigo, me dio consejos y consejos y dependí de él constantemente, teológicamente, espiritualmente y en muchas maneras.

KING: Sr. ¿Graham, si tuviera 30 segundos durante el descanso en el Super Bowl, qué diría al auditorio?

GRAHAM: Les diría que pensaran en otro juego, el juego de vida, y estén seguros si están del lado de Dios, que Dios los ama y Dios se interesa por ellos, y pueden orar a Dios, y el contestará sus oraciones.

Reconociendo el valor de la diplomacia en el ajuste público y la necesidad del honor a quien el honor es debido, me pregunto si este enfoque al problema de la unidad de la iglesia hace justicia a alguno a la urgencia del Nuevo Testamento que la Verdad se debe predicar a toda costa. Es un hecho que mil millones quienes afirman creer en Jesucristo también creen que María su madre físicamente subió al cielo y que ahora se sienta en el cielo como una co-mediadora con el Hijo elevado de Dios. ¿Puede el protestantismo aceptar tal enseñanza? ¿Está cómodo con tal doctrina, oficialmente endosada por los Católicos sólo desde 1950, pero tejida en su tradición durante aproximadamente dos mil años? ¿Cuándo un Católico, en nombre de Jesús, se suscribe a esta creencia, está él o ella apoyando algo además de perpetuar el paganismo ? ¿No es la Reina del Cielo un personaje de la idolatría antigua con severidad condenada en la Biblia como peligrosa y pecadora? No está María de hecho durmiendo el sueño de los muertos (Daniel 12:2; Juan 5:28, etc.) . ¿Qué conexión posible podría un sistema de teología, que incluye la veneración de un ser humano muerto, tener con la iglesia del Nuevo Testamento y “la fe una vez entregada”?

Aún los Protestantes no parecen excesivamente perturbados sobre aquellos mil millones de seres humanos que parecen vivir sin el conocimiento de Dios, cautivos en el paganismo enmascarado como la religión verdadera. ¿Y el Judaísmo? Es un sistema de religión que niega que Jesús de Nazareth fuera y sea el Messiah prometido. ¿Es este un camino válido a Dios con el cual los cristianos del Nuevo Testamento se pueden sentir cómodos, como Billy Graham dice que está?

El modelo de Pablo es política y teológicamente escandaloso a nuestros estándares. Reconociendo el celo de Dios demostrado por sus amigos judíos no convertidos declaró que estaban “sin el conocimiento” y en la necesidad urgente de salvación (Romanos 10:1-4). Esperó salvar al menos algunos de ellos evangelizándolos con el Evangelio del Reino y el Nombre de Jesús (ver Hechos 8:12; 28:23ff. ) . Cuando los Bautistas hoy toman el enfoque de Pablo a los judíos, rotundamente se condenan por su intolerancia y prejuicio. Puede ser que las divisiones en el campo protestante han paralizado la eficacia para ayudar al resto del mundo. ¿Y si las fundamentos de la Reforma son sesgados? ¿Y si Lutero y Calvino consiguieran una reforma sólo parcial, dejando áreas importantes de la teología intocada? ¿Y si el fracaso de la Reforma de ir los bastante lejos hacía atrás en el tiempo — a la Biblia — vicia nuestra capacidad de ir adelante como un equipo unido?

Hay una escuela significativa y aprendida del pensamiento, representado por eruditos distinguidos de varias nacionalidades, que nos advierte que nuestras raíces "cristianas" pueden estar fundadas profundamente en la filosofía, aunque creamos que pensamos como Cristo. Pablo advirtió, “Guárdense de la filosofía” (Colosenses 2:8). Uno no tiene que buscar lejos en libros de texto y enciclopedias o historias de la doctrina para descubrir que a partir del segundo siglo la iglesia fue invadida por formas de pensar griegas extranjeras.“ [Después de los tiempos del Nuevo Testamento] el gran pueblo escogido de Dios [los judíos] fueron pronto los menos suficientemente representados en la iglesia [universal] católica. Esto fue un desastre para la propia iglesia. Significó que la iglesia en su conjunto no pudo entender el Antiguo testamento y que la mente griega y la mente romana por su parte, vino a dominar su perspectiva: De ese desastre la iglesia nunca se ha recuperado en doctrina o en práctica” (Canon Goudge, Ensayos sobre el Judaísmo). Apenas las escrituras del Nuevo Testamento habían sido completadas cuando allí ocurrió un mega-cambio, ahora había perdido la vista debido a su sutileza y complejidad, por lo cual las fundaciones originales de la fe fueron sustituidas por la filosofía del Helenismo, más en particular por ideas gnósticas. ¿De donde viene la idea, tan despiadadamente propagada por los sermones de los sepelios y la necrología, que los muertos han conseguido ya la gloria siendo transportados al cielo conscientemente para despreciar a los sobrevivientes?

Los protestantes se pueden quejar en el culto a María, que está en el cielo. ¿Pero no son ellos parte del mismo sistema cuando hablan de “ voy al cielo cuando muera”? Daniel no esperó sino que los muertos sean todos pacíficamente inconscientes en el polvo hasta la resurrección (Daniel 12:2). La opinión de Pablo no fue diferente. Declaró que si no hubiera ninguna resurrección cuando Jesús vuelva, los muertos han perecido (inexistencia permanente) ( 1 Corintios 15:17, 18). Esto no sería verdad obviamente si de hecho creyera que los muertos habían sobrevivido con plena conciencia. Pablo vio sólo dos condiciones posibles para los cristianos hasta el tiempo de la futura resurrección.“ Si dormimos [muertos] o estemos despiertos [vivos], viviremos juntos con él” (no individualmente marchándonos al cielo en la muerte, sino acompañándonos juntos en el Reino próximo) (1 Tesalonicenses 5:10). ¿Si seguimos repitiendo que los muertos realmente no están muertos, sino vivos en la felicidad del cielo como almas incorpóreas, no seguimos las enseñanzas de los gnósticos y los filósofos?

Un distinguido erudito de NT de Cambridge declara lo que muchos expertos del Nuevo Testamento reconocen, ese “cielo en la Biblia no es en ninguna parte el destino al morir.” Pero seguimos diciendo que “el cielo es nuestra casa” y que nuestros difuntos están allí en la gloria. Creemos que medio verso torcido de las escrituras de Pablo (“Ausente del cuerpo y presente al Señor”) justifica nuestra versión filosofada de la fe. Pero el contexto que comienza con 2 Corintios 4:14 muestra que Pablo habla de la adquisición de nuestro nuevo cuerpo en la futura resurrección. No tiene nada que decir sobre recompensas en el cielo antes de la resurrección en la última trompeta. Sabía con Daniel, Job, Eclesiastés y Jesús que los muertos están dormidos y nada saben. Con nuestra opinión Platonizada del destino de hombre, sonamos naturalmente, como Platón, no como Jesús. ¿Pero se preocupa alguien lo suficiente para protestar, como deberían hacer los protestantes? ¿Se puede esperar la unidad sin una vuelta a la propia teología de Jesús sobre la naturaleza de hombre y su destino? “¿Qué comunión tiene la luz con la oscuridad?” ¿Y la doctrina de Dios y de Jesús? Los protestantes siguen recitando credos que sólo surgieron después de varios siglos de discusión, excomuniones mutuas y peleas. (Una cuenta de este desarrollo extraordinario de la doctrina se puede leer en el libro de Richard Rubenstein "Cuando Jesús Se hizo Dios". )

Finalmente, usando lenguaje de filosofías corrientes, la iglesia declaró que Dios era tres “hypostasis” (Personas) en una “ousia” (Ser), y que el Hijo de Dios “ fue procreado antes de todos los siglos. ¿” Es esto lo qué la Biblia enseña? El Dr. Adán Clarke, el lingüista distinguido y famoso comentarista de la Escritura, lamentó que alguien  pudiera suscribirse a la idea del “engendramiento eterno del Hijo.” La combinación de "eterno" y "procreado" es una pieza deplorable de la teológica de la iglesia- hablan sin sentido perceptible alguno, es un abuso del regalo precioso de las palabras. Estoy de acuerdo con Adán Clarke que esta noción de un engendramiento eterno del Hijo es absurdo. Escribió:“ Con todo el respeto debido a aquellos que difieren, debo decir que la doctrina de la filiación eterna de Cristo es antibíblica y muy peligrosa. Rechazo esta doctrina por los motivos siguientes: No he sido capaz de encontrar alguna declaración expresa en las Escrituras acerca de ello … Para decir que el Hijo fue procreado en la eternidad, está en mi opinión, es absurda. Y la frase ‘Hijo eterno’ es una contradicción consigo misma. 'Lo eterno' es lo que no ha tenido principio, ni está de pie en cualquier referencia al tiempo. 'El hijo' supone el tiempo, la generación y un padre y un tiempo también antecedente a tal generación. Por lo tanto la conjunción de estos dos términos, 'Hijo' y 'Eterno' es absolutamente imposible ya que implican ideas esencialmente diferentes y enfrentadas” (Comentario sobre Lucas 1:35).

Igualmente abierta fue la protesta del poeta británico, político y teólogo John Milton. Reflexionando sobre los credos "ortodoxos" de la iglesia comentó:“ Es maravilloso ver con que sutilezas vanas o mejor dicho con artificios que hacen juegos malabares, ciertos individuos han procurado eludir u obscurecer el sentido de la claridad de estos pasajes [de la Biblia]... Creen que el Hijo también es co- esencial con el Padre, y generado de toda la eternidad … Esto es imposible de encontrar en un solo texto en toda la Escritura para demostrar la generación eterna del Hijo” (Milton en " El Hijo de Dios y el Espíritu Santo", pps 20, 4). Y aún millones de practicantes se encuentran cada semana bajo los auspicios del dogma que el Hijo de Dios es una Persona no creada, de ninguna manera subordinada a su Padre y “generado eternamente.” Esta última frase es el eje de la doctrina de la Trinidad — sin un Hijo eternamente generado no hay ninguna Trinidad. Aún asciende a una contradicción formal. No puede tener un principio del infinito. Generar debe traer a la existencia, para dar un principio a alguien o a algo. Una generación eterna con principio es una imposibilidad. “La generación eterna” también está en contradicción directa con la Escritura Sagrada: Mateo registra al ángel que dice a José (Mateo 1:20) que el hijo de María, el Hijo de Dios, se debía generar (ser procreado) en ella. “Esto que se procrea en ella (gennethen) es del espíritu santo.” Este acontecimiento pasó en los días de Herodes, en los días de Augusto César, no en la eternidad. Jesús, dice Lucas, citando a Gabriel, es el Hijo de Dios exactamente debido al milagro de creación obrado por Dios en la matriz de María (Lucas 1:35).

Esperamos que nuestros lectores entiendan que las fórmulas creedales que datan de las decisiones de Concilios de la iglesia en 325 (Nicea) y 381 (Constantinopla) y unen casi a todos (por otra parte confesionalmente divididos) los practicantes, católicos y Protestantes, como la regla suprema en las iglesias. Con curiosidad, casi nunca hablan de estos credos, y sus términos son rara vez, si alguna vez, predicados. Pero si alguno los pregunta, rápidamente reaparecen como sentencias que no se pueden poner en duda — con cargo de herejía. ¿Es esta una situación en la cual el Espíritu de Jesús y de Dios puede trabajar en la reforma y enseñarse? Una tercera causa para la preocupación en el protestantismo es la ausencia obvia del Evangelio como Jesús lo predicó. Lucas relata que Jesús había declarado su objetivo supremo de ser, la predicación del Evangelio sobre el Reino de Dios. “’Debo predicar el Reino de Dios a las otras ciudades también: Esta es la razón por la que fui enviado. ’ Y siguió predicando en sus sinagogas” (Lucas 4:43, 44).

Hoy las iglesias se han callado en cuanto a la frase “El evangelio del Reino. ” En voz alta proclaman la noción que el Evangelio concierne “al trabajo terminado de Cristo.” De segurola muerte y la resurrección de Jesús son acontecimientos del pasado y son esenciales para el Evangelio. ¿Pero es esta la verdad entera? Definitivamente no. El Evangelio sobre el Reino es una citación judicial en vista de un futuro acontecimiento, a saber, el Reino. El mensaje de Jesús — su Evangelio de salvación — es resumido por Marcos 1:14, 15; “Arrepiéntase o perecerán. ” “Arrepiéntanse y crean en el Evangelio del Reino. ” Arrepiéntase porque el juicio viene a la vuelta de Jesús. ¿Puede el Evangelio ser válido si se omite el componente más fundamental de todos, las Buenas noticias sobre el Reino próximo? Dave Hunt escribe, “El Evangelio es todo sobre lo que Cristo ha hecho. No dice nada sobre lo que Cristo debe hacer aún, porque la obra de nuestra salvación fue terminada” (Llamada Bereana, enero de 1998). Parece que ha pasado por alto el punto entero de la misión de evangelización incansable de Jesús en Galilea:“ Jesús comenzó con la escatológica [la anunciación del futuro] frase: ‘El Reino de Dios está a la mano. ’ El Reino de Dios está cerca tiene la connotación inseparable, ‘El juicio está a mano’ (Marcos 1:14, 15).

De ahí que la enseñanza de nuestro Señor sobre la salvación tenía principalmente un futuro contenido” (Enciclopedia de la Biblia de la norma internacional, “Salvación,” p. 2667, mi énfasis). Tres áreas principales de la doctrina exigen una reforma urgente: la naturaleza del hombre y nuestro destino, el Ser divino y la relación de Dios y Su Hijo y el contenido del Evangelio de salvación. Si la iglesia pudiera permitirse considerar que no todos pueden estar bien con las “doctrinas recibidas,” una nueva unidad bíblica se podría conseguir.

Es la vieja historia: Jesús se quejó de la ortodoxia de su día. La tradición ha abrumado la verdad. ¿Somos mejores que aquellos a quienes Jesús se opuso en el primer siglo? ²

Comentarios

“Muchas gracias por los libros y la videocinta. Antes compramos copias de La Doctrina de la Trinidad y los regalamos a otros que se interesan en este maravilloso aspecto acerca del Señor Jesucristo como el Hijo de Dios — no Dios. ” — Nueva Zelanda

1. [1] Lo que la Biblia Enseña Sobre el Mesías Prometido, Thomas Nelson, Inc., 1993, 2. [2] Ibíd.

2. [3] Ibíd. 3. [4] Nota que la palabra griega es " procrear ", no sólo "concebir". Es la actividad del Padre que procrea, trayendo a la existencia al Hijo de Dios. Los credos de la iglesia contradijeron esta información cuando hablaron del Hijo procreado “antes de todos los mundos.