Enfoque
en el Reino
Volumen 2 N º 8 de mayo 2000
En esta edición:
1. ¿Qué salió mal?
2. ¿De dónde sacaste tu Evangelio?
3. Puntos a considerar
4. Comentarios
Qué salió mal?
Los escritores del Nuevo Testamento no podían imaginar el caos contemporáneo de los diferentes grupos de cristianos que ahora un poco complacientes damos por sentado.
Para Pablo hay una fe, una esperanza, un Evangelio, un solo Dios y un solo Señor: En una solemne exhortación del Apóstol nos habla: "Os ruego, hermanos míos, en la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, que no haya divisiones entre ustedes, y que seáis perfectamente unidos en una misma mente y el mismo modo de pensamiento "(I Cor. 1:10). Pablo en la misma carta, dejó en claro que la esencia de la vida cristiana es la posesión de la mente de Cristo. "Quién", se pregunta, "conoce la mente del Señor Dios, o quién le ha instruido? Nosotros tenemos la mente de Cristo" (I Cor. 2:16). El pensamiento de Jesús se confunde con el pensamiento de Dios, el Padre del Señor Jesús, y los cristianos son aquellos que han aprendido a pensar como Jesús. Se reflejaría mejor la sabiduría de las Escrituras con las siglas "CHPJ?" - "¿Cómo habría pensado Jesús?" El pensamiento cristiano precede a la acción cristiana.
Es significativo que Pablo llama en una cita de Isaías 40:13 donde el texto hebreo original dice: "¿Quién ha conocido el espíritu del Señor?" Pablo dio el verdadero sentido traduciendo "espíritu" (pneuma) por "mente" (nous). El espíritu y la mente son en esta ocasión términos intercambiables para Pablo. ¡Qué importante es esta ecuación como un correctivo para la muchas veces reclamada acción energúmena como evidencia del espíritu de Dios. El Espíritu Santo significa la mente y la actividad operativa de Dios entre los creyentes.
La falta de unidad entre los cristianos es la razón de la falta de receptividad por parte de aquellos que aspiran a ser cristianos. Lo que necesitamos es la "mente / espíritu de Cristo" entre nosotros. Pablo instó a sus congregaciones a "dejar que la palabra del Mesías viva en abundancia en vosotros" (Col. 3:16). La historia demuestra que una desviación significativa de la mente mesiánica de Jesús se produjo poco después de los tiempos apostólicos. Un reconocimiento del alcance de este cambio desde el pensamiento de Jesús, nos permitirá arreglar las cosas. Una comprensión de la evolución de las ideas en los siglos posteriores a la Biblia es esencial para una evaluación inteligente de la validez o no de las formas contemporáneas de la cristiandad.
El Denominacionalismo moderno y la división general de los católicos romanos, ortodoxos y protestantes se derivan de un cambio de paradigma que comenzó a producirse ya en el siglo II. La mayoría de los practicantes parecen tener poco interés en conocer las raíces de su fe. Parecen cómodamente satisfechos de que lo que han recibido como la fe realmente es "la fe una vez y para siempre fue entregada" al pueblo de Dios (Judas 3).
Cuando la fe dejó los confines de Palestina, y después de la muerte de los apóstoles que habían conocido a Jesús (que incluyen a Pablo entre estos líderes heroicos, ya que su ministerio estaba a la par con los de los doce), el cristianismo pasó a manos del liderazgo gentil. Este fue un evento con consecuencias nefastas. Expertos en los escritos de los primeros creyentes post-bíblicos apuntan a una pérdida definitiva de la inspiración. Los llamados Padres de la Iglesia fueron incapaces de igualar los escritos apostólicos. Se convirtieron en legalistas, así como filosóficos y especulativos. Y perdieron la preciosa verdad:
"Todo lector de la literatura cristiana primitiva, a menos que esté perjudicado por sus opiniones dogmáticas del cristianismo, debe reconocer la inferioridad, como exponentes del pensamiento cristiano, de las producciones literarias que se sabe han venido de la era post-apostólica. Esta inferioridad no es solamente en poder literario, sino de la comprensión de las ideas cristianas. Cuando pasamos del NT a Ignacio, a la Epístola de Bernabé y a Justino Mártir, pasamos manifiestamente de la enseñanza de maestros cuya influencia sobre la verdad cristiana es firme y cuya visión de lo que es puro y claro para la enseñanza de los discípulos a aquellos cuyo dominio se estremeció y cuya visión es parcial y débil ... Sus enseñanzas fueron mezcladas con ideas extrañas al cristianismo apostólico. Los puntos de vista desde el que los autores del NT presentaron su religión habían sido, al parecer, con frecuencia perdidos por sus sucesores, de modo que las frases apostólicas se repitieron muchas veces con significados transformados "(GT Purves," La influencia del paganismo en el cristianismo post-apostólico, "Presbyterian Review, 36, octubre, 1888).
El quid de la cuestión es que se encuentran en una baja progresiva de la mente de Jesús en las Escrituras. Una gran afluencia de pensamiento filosófico griego, especulativo abrumaron las enseñanzas originales hebreas, mesiánicas, del cristianismo apostólico. Esta desafortunada "evolución" dio lugar a los credos históricos de los siglos cuarto y quinto. Estos credos a continuación, establecieron el ritmo de la fe desde entonces. Hoy en día muchos son incapaces de reconocer cuán profundamente están arraigados está en nuestro pensamiento esta inundación bíblica de costumbres paganas, formas del pensamiento griego, se refugiaron bajo el paraguas cristiano.
Seguramente debe ser del mayor interés para los buscadores modernos de la verdad saber qué salió mal. Los estudiosos de la historia de las ideas saben. Sus escritos están comenzando a impactar al público. Sus hallazgos, sugerimos, llame a una consciente búsqueda de reforma. Los feligreses deben adoptar el papel de "investigadores privados", ávidos en su búsqueda de la verdad original (Hechos 17:11).
Una publicación reciente de un profesor de religión en la Universidad de Michigan (ver citas más abajo) se hace eco de un tema de larga data de los historiadores del cristianismo: "El cristianismo de hoy no es lo que era" - es decir, lo que se conoce con el nombre de lo religión cristiana hoy nos llega a través del filtro de cambios sutiles pero profundos que comenzaron a ocurrir poco después de que la tinta de los documentos del Nuevo Testamento se había secado. Mientras que Dave Hunt en un interesante libro titulado La invasión oculta deplora la afluencia contemporánea en la iglesia de paganismo y gnosticismo, que parece no darse cuenta de que una invasión hace mucho tiempo afectó y produjo lo muy "ortodoxo", que se esfuerza por defender. Esa "Ortodoxia" de hecho no es verdaderamente tal. Por el contrario, la "ortodoxia" es lo que se impuso como una opinión de la mayoría, que no es necesariamente, si se examina la historia de la iglesia, un reflejo de la ortodoxia bíblica de Jesús.
Lo que debemos encarar de frente es un "interruptor de etiquetas." Imagínese mirando hacia atrás a través de siglos de tiempo. Imagínese ver que un tren entra en un túnel y luego lo visualiza surgiendo algunos siglos más tarde. Al parecer, lo que vemos aparecer es el mismo tren que vio entrar en el túnel. Desconocido para usted, sin embargo, es el hecho de que hay dos pistas dentro del túnel y el tren emergente, aunque parezca ser el mismo, era de hecho diferente. Uno de los trenes había reemplazado al otro. Lo que surgió no fue el tren, que entró en el túnel, a pesar de lo aparentemente idéntico.
Los efectos del paganismo en la fe original gradualmente produjeron otra forma de cristianismo. La fe reconstruida, ahora fuertemente dotada con el espíritu griego, logró imponerse como el partido dominante y después de mucha lucha suprimió a sus rivales y decía ser oficial y apostólica. La evidencia de la pérdida de la forma original de creencia puede ser detectada, si tenemos en cuenta lo que le pasó al tema central y favorito de Jesús "El Reino de Dios". El Evangelio de Jesús sufrió, en la lucha y baraja de ideas, un eclipse casi total. A partir de ese desastre, sugerimos, que necesita urgentemente ser recuperada.
Escuche primero las palabras de un distinguido profesor católico romano de la escritura del Nuevo Testamento sobre el reino de Dios en la Historia:
"El impulso para escribir este libro surgió a partir de dos fuentes. Por un lado, como maestro de literatura del Nuevo Testamento, especialmente de los evangelios sinópticos [Mateo, Marcos y Lucas], pronto se hizo evidente para mí que el tema central de la predicación del Jesús histórico de Nazaret era la cercanía del Reino de Dios. Sin embargo, para mi sorpresa, este tema juega prácticamente ningún papel en la teología sistemática que me habían enseñado en el seminario. Tras realizar investigaciones adicionales me di cuenta de que este tema en muchos sentidos ha sido ignorado en gran medida en los últimos dos mil años, y cuando no ignorado, a menudo distorsionado más allá del reconocimiento. ¿Cómo puede ser esto? " (BT Viviano, el Reino de Dios en la Historia, Glazier, 1988, p. 9, énfasis añadido).
Esta declaración sincera realza nuestro punto de forma maravillosa. Jesús predicó el Evangelio: Obviamente, fue siempre el Evangelio acerca del Reino de Dios. Este es un hecho patente al alcance incluso de un investigador superficial. Pero, lo que el clero aprendió en el seminario incluyó casi nada acerca del Reino de Dios, el corazón del Evangelio como Jesús lo predicó. De hecho, desde hace dos mil años la iglesia que dice representar a Jesús ha ignorado casi por completo la preocupación central de Jesús y su enseñanza. Si en alguna ocasión se ha utilizado la frase "Reino de Dios", la han distorsionado, dándole un significado que Jesús no habría reconocido.
Estos hechos, creemos, muestran el "problema" del cristianismo contemporáneo. Se demuestra, que la fe ha sufrido un cambio radical para peor. La pérdida de la enseñanza fundamental de Jesús y el Evangelio significa la pérdida de la mente de Jesús y la pérdida de su espíritu. El resultado es un "cristianismo", que de manera importante ha perdido el contacto con su fundador. Está navegando bajo falsos colores. La víctima en este proceso lamentable es nada menos que el mismo Jesús histórico.
La etiqueta cristiana ha sido conectada a un sistema de teología que es significativamente diferente de la teología de Jesús. Esta situación nefasta se produjo cuando un gran cambio de paradigma, sino gradual ha causado un alejamiento del pensamiento del mundo hebreo de la Biblia en favor de la idea del mundo helenístico del siglo II , especulativo y en gran parte platónico, la teología filosófica.
Ellens profesor de la Universidad de Michigan se refiere a otro tema y no menos central de la fe: la cuestión de quiénes son Dios y Jesús. Él describe el origen de los credos que ahora casi todo el mundo supone que es cristiano. Sostiene que un gran cambio en el significado de términos importantes del Nuevo Testamento ocurrió:
"Desafortunadamente, lo que los teólogos de los grandes concilios ecuménicos [Nicea y Calcedonia] entienden por términos como Hijo de Dios estaba lejos de lo que esos mismos títulos significaron en los Evangelios. Los credos estaban hablando en términos filosóficos griegos. Los Evangelios estaban hablando en términos del judaísmo del segundo Templo. En los Evangelios se habla que Dios nos visita en el hombre de Nazaret de una manera especial y única, los credos en cambio estaban hablando de este hombre como que tiene el ser de Dios [es decir, "era el Mesías de Dios mismo, Dios el Hijo"] . Los obispos de los concilios se habían desplazado de la tierra de la metáfora hebrea a la ontología griega [teoría del ser] y en efecto traicionando al verdadero Cristo Jesús" (" De Logos a Cristo ", carta a Bible Review, junio, 1997).
Este cambio de un pensamiento a otro ha afectado al corazón de la fe cristiana. El Dios del monoteísmo judío, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, tuvo que ceder el paso al Dios de la especulación griega:
"Para describir una conexión teológica entre el texto y el mensaje del NT, por un lado, y las formulaciones del siglo cuarto y quinto de la doctrina trinitaria, por otro, es una empresa precaria y tortuosa en el mejor de los casos y, en el peor de los casos uno podría concebir, que es evidentemente imposible demostrar ninguna conexión en absoluto ... Un contundente argumento persuasivo, creo yo, que por su valor nominal y por sus propios méritos, independiente de posteriores desarrollos filosóficos, el texto de la Biblia no entiende posible la Trinidad de Calcedonia ... Los sinópticos no tienen Trinidad divina ... Uno se encuentra todavía en una empresa perdida de encontrar en las Escrituras una Trinidad personalista ".
Una lectura cuidadosa de los primeros "padres de la iglesia", muestra una marcada tendencia a redefinir a Dios y al Hijo de Dios en términos de conceptos helenísticos ajenos:
"La perplejidad de este problema, para un erudito que se encuentra en la tradición bíblica de la Reforma protestante, criado en gran medida por los estudios patrísticos estándar, es grandemente incrementada en cualquier lectura diligente de los Padres de la Iglesia, tanto en griego y latín, que a su juicio aquellos estaban luchando con algo más que cuestiones epistemiológicas. Ellos creían que los Padres cumplían con el lento desarrollo del pensamiento de la teoría trinitaria y la divinidad del Logos a través del despliegue de los primeros siglos cristianos, no se trata simplemente de cuestiones de metáfora retórica y lenguaje simbólico. Ellos entendieron que su búsqueda de la comprensión de Dios tenía que ver con la descripción de una realidad última y objetiva. Los formuladores de la teología de la tradición conciliar, en todas sus ramificaciones, destinada a proporcionar a la Iglesia con una descripción y definición de la naturaleza de la existencia de Dios y de la reificación histórica de Dios y la manifestación en Jesús de Nazaret. Apelaron a las Escrituras para lograr esto, pero ni su método exegético en gran parte alegórico ni la integridad de sus movimientos de prueba o documentación son convincentes. Obviamente llegaron a su tarea con una predisposición teológica o sesgo filosófico y con el método arbitrariamente determinado, en consecuencia de lo cual los justos reclamos de los documentos bíblicos mismos no les dio fuerza objetiva" (énfasis añadido).
El proceso por el cual la pérdida de una comprensión bíblica de Dios y de Jesús tuvo lugar se puede remontar a la profunda influencia de la filosofía griega en el mundo mediterráneo:
"La atmósfera misma del mundo antiguo estaba llena de las formas de pensamiento de la filosofía y la religión griega... No se podía hacer preguntas importantes acerca de la vida, la historia, el conocimiento y significado, sin tener en cuenta y reflejar los marcos de pensamiento helenístico, método y perspectiva ... Era la teología de África, especialmente de Alejandría, con su histórica biblioteca, centro universitario y la Escuela de Catequesis que más influyó directamente en las formulaciones teológicas de los concilios de Nicea a Calcedonia. No sólo son las figuras más destacadas de Tertuliano y Atanasio significativas en este respecto, pero el influyente papel de figuras como Eusebio de Cesarea y los Padres Capadocios en Nicea (325), Constantinopla (381), Éfeso (431), Calcedonia (451), se formaron en la tradición doctrinal de Alejandría. La fuerza filosófica y teológica de Clemente y Orígenes y su escuela catequética moldearon la perspectiva de figuras clave en África como Tertuliano, Cipriano y Atanasio, así como los asiáticos:. Eusebio, Basilio, Gregorio de Nisa y Gregorio de Nacianceno"
El Profesor Ellens pide una investigación sincera de estos hechos con el fin de "salir limpio" sobre los orígenes reales de mucho de lo que se cree que es apostólico y cristiano:
"Es hora, por tanto, para la Iglesia cristiana reconocer que tiene un tipo muy especial de material que constituye su tradicional credo. No es un credo tradicional de la teología bíblica. No es la única inspirada y autoritativa palabra de Dios. Es, más bien, un tipo especial religioso-filosófico de mitología griega, francamente admitida por la Iglesia, por tanto, que sus raíces no están en Jesús de Nazaret ... ni en la tradición central de la Teología Bíblica ... Sus raíces están en Filón, el judaísmo helenístico y en el neoplatonismo cristianizado de la segunda mitad del siglo V. Siendo esto así, la Iglesia debe reconocer ante el mundo de los seres humanos que buscan la verdad y el mundo de las religiones alternativas, que la Iglesia cristiana sólo habla con su propia autoridad histórica filosófica, pero ni una autoridad divina ni la revelación única de Jesucristo ni de Dios. "
[Su punto es que lo que se desarrolló como la ortodoxia no es más que un paganismo cristianizado cuyas raíces no son verdaderamente bíblicas.]
"Estoy diciendo que basar la fe cristiana en la especulación filosófica griega es fatal para las formulaciones tradicionales de la esencia y el orden de la fe misma. Separa a la fe desde su fundación bíblica, histórica y de cualquier fundamento sustancial en las realidades auténticas del Jesús histórico ... No se ha de tratar de crear una base fundamental para las formulaciones tradicionales de la verdad cristiana en una teología bíblica integral. Lo que me interesa aquí es, pues, el hecho de que estos primeros teólogos cristianos como Orígenes, sobre todo, después del ejemplo de Filón, quería construir una teología basada en la Biblia y la cristología, pero separada su empresa teológica sustancialmente de los imperativos de la Escritura para alcanzar el objetivo de sistematizar su cosmovisión teológica [visión del mundo] en el lenguaje y las categorías ordenadas por su entorno cultural y sus imperativos filosóficos neo platónicos. "
Nuestra esperanza es que los lectores se tomen en serio el reto de investigar si el supuesto daño a la fe realmente tuvo lugar. Al parecer, para nosotros y para muchos historiadores del desarrollo del cristianismo las iglesias son poco sinceras con sus miembros cuando fallan en señalar que la Biblia y la comprensión tradicional suelen ser polos opuestos.
La investigación personal en la forma de los de Berea (Hechos 17:11) está dentro del alcance de cada feligrés. Es fácil tomar una Biblia y comenzar a leer de nuevo los relatos del ministerio de Jesús. Haga la pregunta: ¿Qué pone Jesús ante el público como el Evangelio que ha de creerse para la salvación? ¿Era sólo una aceptación de la cruz y la resurrección? De hecho ni siquiera hubo una mención de la muerte y resurrección de Jesús como Jesús puso el Evangelio a sus audiencias?
Dicha investigación puede ser reveladora y hay un cierto riesgo unido al descubrimiento de que la definición de Jesús del Evangelio estaba muy lejos de lo que hoy se ofrece a modo de vías o la predicación evangelística. Estos hechos deben sonar la alarma de que no todo está bien con las versiones contemporáneas de la fe. El camino de la unidad puede estar por primera vez en el reconocimiento de que la filosofía griega es inaceptable en el Evangelio Hebreo del Mesías. Debemos volver a las raíces judías de nuestra fe y a la doctrina mesiánica del Mesías.
¿De dónde sacaste tu Evangelio?
La cuestión central en cualquier investigación de la salvación es el tema del Evangelio. El Evangelio se ofrece en la Biblia como el único vehículo para obtener la inmortalidad. Nada, como Pablo argumenta apasionadamente en Gálatas 1, debe ser restado del mensaje de salvación y nada debe añadirse. La distorsión del Evangelio significa una pérdida inevitable de la verdad salvadora, un desastre sin precedentes.
Sorprendentemente, los fieles parecen confiar en que el Evangelio implica simplemente la creencia en la muerte y resurrección de Jesús. Parece no habérsele ocurrido a ellos que Jesús predicó el Evangelio una gran parte de su ministerio sin ninguna mención en absoluto de su muerte y resurrección. Jesús, en otras palabras, sentó las bases del Evangelio con la Buena Nueva del Reino de Dios que está por venir. Este hecho puede ser investigado y verificado fácilmente. Simplemente tome una Biblia y comience en Marcos 1:14, 15 o Mateo 4:17, 23 o Lucas 4:43, donde se dice claramente que Jesús instó arrepentimiento y la fe en el Reino de Dios como el elemento principal en su agenda de salvación.
Hay unos 26 capítulos del Evangelio de la predicación de Jesús, de los doce y de los setenta, en los que el único tema es el Reino de Dios y cómo se pueden introducir en el futuro (no a la muerte), si no cuando Jesús regrese para inaugurar el prometido Reino en la tierra renovada. Sólo más tarde fueron la muerte y resurrección de Jesús incorporados en el Evangelio del Reino existente. Este Evangelio terminado nos da, por ejemplo, la declaración de principios de credo en Hechos 8:12 donde la creencia en el Reino de Dios sigue siendo el elemento primero y fundamental en el Evangelio.
Pero hoy las cosas son diferentes. No se habla del "evangelio del reino" y el Jesús histórico parece así haber sido privado de su mensaje de salvación propia. Lo que cuenta hoy en día es casi exclusivamente una decisión a favor de la muerte de Jesús por los pecados. El cambio es parte de la confusión que comenzó a superar a la fe en el siglo II. En ese momento el Reino de Dios comenzó a perder terreno como el término para describir la predicación del Evangelio de Jesús. El "Reino de Dios", en lugar de ser el objetivo de la historia del mundo - un verdadero gobierno (Daniel 2:44;. 7:18, 22, 27; Miqueas 4:1-8; Zacarías 14:9) que se establecerá en Jerusalén con el actual Mesías como gobernante mundial - fue reemplazado por el "cielo" como un lugar retirado de la tierra y el destino de las almas de los difuntos "." El "cielo" desde entonces ha mantenido una firme posición dominante en el lenguaje de los feligreses, aunque Jesús nunca habló de "cielo" como el objetivo de la fe. Por el contrario él prometió a sus seguidores la herencia de la tierra (Mat. 5:5, Apocalipsis 5:10).
Es notable que los primeros padres de la iglesia (cualquiera que sea el grado de claridad que perdieron en su definición de Dios y de Su Hijo) se las arreglaron para mantener el Reino de Dios en la tierra como la meta de la salvación, pero con Orígenes, que importó una fuerte dosis de la filosofía y el misticismo en la fe, el "cielo" en el momento de la muerte abrumó lo "concreto" de la esperanza de una tierra renovada sobre lo que la Biblia tiene mucho que decir.
Más tarde, con un mayor desarrollo Constantino hizo la Biblia menos y menos comprensible. Los seguidores de Constantino realmente igualaron el Reino de Dios con el estado romano, aunque no había pruebas de la paz en todo el mundo en presencia de un Mesías que hubiera vuelto! La etapa final de la caída del Reino de Dios como el término para describir el caso de un futuro conectado con el regreso de Jesús tuvo lugar cuando la Iglesia Católica Romana se apropió del término preferido de Jesús para designar a la Iglesia en todo el mundo. Los obispos se hicieron luego "tronos" para dar la impresión - muy falsa al Nuevo Testamento - que ya estaban reinando con Cristo en la tierra.
Nos parece que la mayoría de los feligreses no están estudiando y analizando la Biblia. Esta tarea no es imposible. Uno puede comenzar con el término "Reino de Dios" y rastrear a través del Evangelio de Marcos. Pronto quedará claro que Jesús tenía en mente un nuevo orden mundial basado en Jerusalén para ser iniciado sólo cuando volviera en el poder y en gloria para suprimir la oposición a su gobierno legítimo en el trono restaurado de David, como todos los profetas de Israel habían previsto. La multitud sabía bien lo que estaba implícito en el explosivo término Reino de Dios. Ellos gritaron de entusiasmo por que lo reconocieron como el Mesías: "¡Bendito el reino de nuestro padre David" (Marcos 11:10).
Jesús habló de su ministerio y por tanto de la fe cristiana como "la predicación del Reino de Dios" (Lucas 16:16). Instó al joven converso a "ve y anuncia el Reino de Dios en todas partes" (Lucas 9:60). Jesús era el gobernante davídico destinado para la venida Reino (Lucas 1:32) Él abrió su ministerio con el llamado al arrepentimiento y compromiso con la creencia en el Reino (Marcos 1:14, 15). Él habló del Reino como la perla de gran precio, el campo que se debe comprar a cualquier precio. Describió a sus seguidores como "discípulos del Reino" y los frutos del Evangelio Del Reino. Un escriba cristiano es aquel que es docto del Reino y lleva su comprensión de sus puntos de vista de ambos Testamentos. Jesús oró por el Reino, esperaba con interés la reunión en el Reino con sus discípulos e inspirados a otros a estar esperando el Reino. Por último, Jesús esperaba que Abraham, Isaac y Jacob se sentarían en el banquete del Reino (Mat. 8:11). En vista de esta "magnífica obsesión" con el Reino que Jesús dio seminarios diarios, después de su resurrección, a su cuerpo de seguidores: el tema era siempre el Reino de Dios (Hechos 1:3). La carga de su enseñanza, obviamente, implicaba la posibilidad de un imperio davídico restaurado en Jerusalén (Hechos 1:6). Él y sus seguidores piensan gobernar el mundo (I Corintios 6:2;. Rev. 2:26; 3:21; 20:1-4; 5:10;. Matt 19:28).
La mente de Jesús estaba centrada en el Reino. Fue a la difusión mundial del Reino de Dios Evangelio que dirigió todos sus esfuerzos (Lucas 4:43), antes de la puesta en marcha a sus seguidores para continuar con el trabajo mismo (Mateo 28:19, 20). Con el regreso de una clara proclamación del Reino de Dios vendrá una unidad correspondiente entre los creyentes ahora divididos.
Puntos a considerar
Reclamos de avivamiento son infundados: "No parece ser un renacimiento el que tiene lugar en los Estados Unidos si este se mide por asistencia a la iglesia, el estado de nacidos de nuevo, o la pureza teológica, las estadísticas no reflejan simplemente un notable aumento de las proporciones " (Barna Research Group, el Estado de la Iglesia, 2000).
La preparación de la fe sobre la marcha: "La Iglesia cristiana nunca ha logrado definir el Reino de Dios, para cada edad diferente del cristianismo ha dado a la expresión significados que solo armonizan con las aspiraciones de la época" (AC Headlam, DD, Jesús Cristo en la Historia y la Fe, William Conferencias Belden Noble, Harvard University, 1924, p. 92).
¿Por qué está la enseñanza de Platón viva y vigente en los círculos cristianos? "'Los impíos irán al castigo eterno. Este pasaje ha sido citado a menudo en apoyo de la doctrina del tormento sin fin. Pero cabe preguntarse si implica más que la finalidad del juicio ... Jesús no enseñó, como Platón y otros, de que el alma es inmortal y que necesariamente continuará existiendo después de la muerte ... "pecado sin fin" La frase no significa un pecado sin fin, pero tiene unas dimensiones y ramificaciones más allá de la vida presente" (profesor Colin Brown, Nuevo Diccionario Internacional del Nuevo Testamento, vol. 3, p 99. ).
El hecho es que el "castigo eterno" es una mala traducción del original griego. Da consuelo (si esa es la palabra correcta) a los que creen que los malos van a ser torturados en el infierno por toda la eternidad sin fin. La Biblia, sin embargo, no presenta a Dios como presidiendo una cámara de tortura perpetua, una especie de sádico cósmico. El punto se puede hacer muy simplemente ya que en Judas 7 Sodoma y Gomorra se sometieron a "fuego eterno" (exactamente la misma palabra en el original como se encuentra en Mat. 25). Ese fuego, si era eterno, ahora todavía debería arder. Pero no lo es. Por lo tanto, "fuego eterno" transmite muy mal el significado para los lectores ingleses o hispanos. Colin Brown tiene razón al señalar en primer lugar que el hombre en la Biblia no posee un alma inmortal. Puesto que él es naturalmente mortal puede dejar de existir. Así los impíos serán sujetos a una muerte definitiva, el cese de la conciencia y la existencia. La sanción ocurrirá en "aionion" (palabra griega aionios). Será una pena que ha de imponerse "en el siglo venidero" (aionios). Es la pena que excluye a una persona de la edad venidera o el Reino de Dios. Los malos por lo tanto van a desaparecer en "el castigo de la era por venir", mientras que sus contrapartes, los justos, serán invitados a participar en "la vida de la era venidera" (vida aionian). Esta vida es en realidad una vida de inmortalidad, además de ser la vida en la edad futura del Reino de Dios en la tierra. La inmortalidad es para ser conferida a los verdaderos creyentes en la resurrección (I Cor. 15:50-52). En ese momento se entrará en "la vida de la era venidera", mientras que los impíos que estén vivos al regreso de Jesús sufrirán el terrible destino de ser quemados, en la "destrucción, el castigo de la era por venir."
De Juan el Bautista en adelante la predicación cristiana puso delante de los hombres dos destinos: el "granero" del Reino de Dios o como paja para ser quemada (Mateo 3:12; 13:30). Los justos que en ese día futuro brillarán como el sol en el Reino de su Padre son los que ahora "entienden el mensaje del Reino" (Mateo 13:23) y el fruto de esa semilla esencial de salvación (Lucas 8:11, 12 ).
Edificado sobre cualquier semilla, pero no la semilla del Reino, es probable que se produzca fruto malo. Tales son las leyes de la naturaleza que operan con la misma lógica inexorable en el plano espiritual.
Usar la palabra "palabra" correctamente. "La Biblia no es infrecuentemente referida como "la palabra de Dios" por los cristianos. Es importante señalar, sin embargo, que 'palabra de Dios' es la expresión en las Escrituras que no se refiere generalmente a la palabra escrita en absoluto, sino al habla e inspiración de Dios o sus emisarios "(" Palabra ", de Harper Bible Dictionary).
El punto aquí es simple con enormes implicaciones. La "palabra de Dios" en el Nuevo Testamento se refiere al Evangelio como Jesús lo predicó. "Palabra de Dios" no es sólo un sinónimo de la Biblia. La Biblia se llama generalmente "las Escrituras". "Palabra de Dios" por el contrario es el término técnico para el Evangelio de Salvación predicado por los evangelistas bíblicos, de quien Juan el Bautista y Jesús fueron los primeros. Primero se define como "la palabra del reino" (Mateo 13:19) y en muchas ocasiones posteriores abreviado por una especie de taquigrafía para "palabra de Dios" o "palabra", "palabra de salvación", "palabra de vida ", etc
"La manera estándar en el Antiguo Testamento de hablar sobre morir y volver a la vida es hablar de acostarse y dormir, luego despertarse y levantarse. El antiguo [morir] es una forma extrema del posterior [acostarse, yacer] (ver II Reyes 4:31; 13:21;. Isa 26:19; Jer 51:39, 57;.. Job 14:12) Además, morir significa acostarse con sus antepasados en la tumba de la familia ... Así que volver a la vida significaría dejar el "polvo de la tierra" (cf. también Ps. 49, 73). La imagen presupone una restauración a la vida de la persona en su totalidad, con sus aspectos espirituales y materiales "(Word Biblical Commentary sobre Daniel, Goldingay, p. 307)
Por desgracia, esta visión bíblica de la vida y la muerte se ha derrumbado en la mente de los fieles, que están constantemente alimentados con una visión diferente. Bajo la influencia omnipresente del filósofo griego, Platón, han sido adoctrinados con una idea que confunde la enseñanza de Jesús y la Biblia. Se les ha dicho que poseen por naturaleza un "alma inmortal", que, puesto que no puede morir, tiene que seguir existiendo conscientemente el momento en que el cuerpo deja de funcionar. Este análisis de la naturaleza del hombre es pagano y se encuentra en la mayoría de las religiones del mundo, pero no en el cristianismo bíblico. De acuerdo con Jesús y la Biblia toda la persona deja de existir conscientemente a la muerte y que por lo tanto debe ser llamado de vuelta a la vida. Esta es la resurrección.
La resurrección permanente ha ocurrido a un solo hombre, Jesucristo. La resurrección de Jesús es el modelo para el nuestro. Así como Jesús fue al lugar de fallecimiento (Sheol / Hades), por lo que el cristiano que muere va al Hades / Sheol y espera ser rescatado de allí en la resurrección futura destinada a ocurrir en la séptima trompeta que sonará en el retorno de Jesús en poder y gloria para hacerse cargo de la gobernación del mundo (Apocalipsis 11:15-18; I Corintios 15:23;. I Tes 4:13 ss;.. Lucas 14:14; 20:35; Mateo 24. :29-31).
Jesús es el Hijo de Dios y el Padre es el Señor y Dios de Jesús. "No hemos de suponer que los apóstoles de Cristo lo identificaron con Jehová, había pasajes que hicieron esto imposible, por ejemplo, el Salmo 110:1" (Comentario Crítico Internacional sobre Pedro y Judas, Charles Bigg, DD, Profesor Regio de Historia Eclesiástica, Oxford , T & T Clark, p. 99).
Una de las piezas más notables de la falta de información se encuentra en el comentario del conocimiento de la Biblia producido por el equipo del Seminario Teológico de Dallas en un esfuerzo por promover la "divinidad de Jesús" afirman que el título de "Señor" que se utiliza para Jesús significa que Él es Dios.
Comentando sobre Mateo 22:43-45, Lucas 20:41-44 y Hechos 2:36, que dice: "Si el Mesías fuera simplemente un hijo terrenal de David, ¿por qué David atribuye divinidad a Jesús citando un salmo mesiánico? (Salmo 110:1) en el que David se refiere al Mesías como "mi Señor". "Señor" traduce el hebreo adonay, que se utiliza sólo para Dios (p. ej Gen. 18:27; Job 28:28) ... David debió darse cuenta de que el Hijo, quien iba a ser el Mesías, sería divino, pues David le llamó Señor ... 'Señor,' El nombre se refiere a Cristo, probablemente es una referencia a Yahvé ... Esta es una fuerte afirmación de la deidad de Cristo. "
El problema es que los hechos están equivocados. La palabra hebrea para designar al Mesías en el Salmo 110:1 no es adonay. Si se tratara de adonay, el comentario sería del todo correcto. Adonay aparece 449 veces en el Antiguo Testamento y siempre se refiere al Señor Dios. Si el Mesías se tratara como adonay, de hecho sería Dios.
De hecho, el texto inspirado nos da una designación del Mesías que demuestra exactamente lo contrario del comentario del Seminario Teológico de Dallas. La palabra para el Mesías en el Salmo 110:1 es adoni. La palabra ciertamente significa "señor", pero en cada uno de sus 195 apariciones se refiere a un señor que no es Dios. Adoni nos dice que el trato no está en la categoría de deidad pero en una clase menor de los humanos (u ocasionalmente angelical) . Adoni es un título de no-deidad. La exaltación de Jesús a la diestra de Dios lo convierte en el único y supremamente elevado del ser humano, "el hombre Mesías", a diferencia de un solo Dios, el Padre (I Tim 2:5;. Corintios 8:4-6. ).
La afirmación de la "divinidad de Jesús" es muy imprudente. La Escritura nos enseña que "no hay más que un solo Dios, el Padre," que es una propuesta muy diferente de la bandera bajo la cual la mayoría de las iglesias se reúnen en la actualidad: "Hay un solo Dios, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo." Sólo hay uno que es Yahvé en la Biblia. El Único Dios de la Biblia hebrea y de Jesús afirma su posición única y sin igual cuando habla con miles de pronombres personales singulares y miles de veces. Esta evidencia monumental no ha impedido la aparición en tiempos post-bíblicos de una perversión del monoteísmo conocido como la Trinidad. Un erudito profesor de Harvard describió las terribles contorsiones verbales que los defensores de la idea no bíblica de que Dios existe eternamente en tres personas consideren necesarias. El problema consistía en afirmar que Jesús era Dios y hombre al mismo tiempo:
"La doctrina de la Comunicación de Propiedades, dice LeClerc," es tan inteligible como si uno fuera a decir que hay un círculo que está tan unido con un triángulo, el círculo que tiene las propiedades del triángulo y el triángulo las de la círculo ". Se discute en detalle por Petavius con su habitual redundancia de aprendizaje. El folio mayor de ese escritor que contiene la historia de la Encarnación [cómo Jesús puede ser totalmente Dios y totalmente hombre] es uno de los monumentos más impresionantes y más melancólicos de la locura humana que el mundo tiene que exhibir en la historia de otros departamentos de la ciencia nos encontramos con abundantes errores y extravagancias,. Pero la teología ortodoxa parece haber sido la región peculiar de palabras sin significado, de las doctrinas falsas declaradamente en su sentido propio, y no se explica en otro, de los absurdos más portentosos presentados como verdades de la más alta importancia;. y de proposiciones contradictorias lanzados juntos sin un intento de reconciliar un error principal que atraviesa todo el sistema, así como otros sistemas de filosofía falsa, es que las palabras poseen un significado intrínseco que no se deriva de la utilización de los hombres, que no son meros signos de las ideas humanas, sino una especie de entidades reales, capaces de significar lo que trasciende nuestras concepciones, y que cuando expresan a la razón humana sólo un absurdo, que todavía puede ser significativo de un alto misterio de una verdad oculta, y hay que creer sin ser comprendido "(Una declaración de la razón para no creer las doctrinas de los Trinitarios, 1833, Sección 5).
Comentarios
"Su libro me tuvo de rodillas esta noche, probablemente suene como algo Pentecostal o algo así, pero el libro me está convenciendo de lo lejos que hemos llegado desde el mensaje original del Reino -.! En efecto, el Mesías, Él mismo lo sabía, había cruzado el abismo de la decepción cuando me di cuenta de que Cristo era / es un hombre -. Dios no, ahora otro abismo se ha cruzado a mi entender el Evangelio del Reino.
"Creo que estoy empezando a sentir una llamada que no he sentido desde hace algún tiempo en el mensaje -. Así como la necesidad de proclamarlo - es la inflamación dentro de mi corazón hasta el punto de ruptura.
"Gracias por responder a la guía de Dios, y alabar al Dios vivo a través de Yeshua por su inspiración constante en las vidas de los que están abiertos y dispuestos a servirle en verdad mientras pelean abiertamente la lucha contra el maligno. Perdón por mi emoción. Pensándolo bien, no lo siento por mi emoción. Si uno no puede llegar a ser emocional sobre el Reino de Dios, está en medio de los muertos vivientes ".
Volumen 2 N º 8 de mayo 2000
En esta edición:
1. ¿Qué salió mal?
2. ¿De dónde sacaste tu Evangelio?
3. Puntos a considerar
4. Comentarios
Qué salió mal?
Los escritores del Nuevo Testamento no podían imaginar el caos contemporáneo de los diferentes grupos de cristianos que ahora un poco complacientes damos por sentado.
Para Pablo hay una fe, una esperanza, un Evangelio, un solo Dios y un solo Señor: En una solemne exhortación del Apóstol nos habla: "Os ruego, hermanos míos, en la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, que no haya divisiones entre ustedes, y que seáis perfectamente unidos en una misma mente y el mismo modo de pensamiento "(I Cor. 1:10). Pablo en la misma carta, dejó en claro que la esencia de la vida cristiana es la posesión de la mente de Cristo. "Quién", se pregunta, "conoce la mente del Señor Dios, o quién le ha instruido? Nosotros tenemos la mente de Cristo" (I Cor. 2:16). El pensamiento de Jesús se confunde con el pensamiento de Dios, el Padre del Señor Jesús, y los cristianos son aquellos que han aprendido a pensar como Jesús. Se reflejaría mejor la sabiduría de las Escrituras con las siglas "CHPJ?" - "¿Cómo habría pensado Jesús?" El pensamiento cristiano precede a la acción cristiana.
Es significativo que Pablo llama en una cita de Isaías 40:13 donde el texto hebreo original dice: "¿Quién ha conocido el espíritu del Señor?" Pablo dio el verdadero sentido traduciendo "espíritu" (pneuma) por "mente" (nous). El espíritu y la mente son en esta ocasión términos intercambiables para Pablo. ¡Qué importante es esta ecuación como un correctivo para la muchas veces reclamada acción energúmena como evidencia del espíritu de Dios. El Espíritu Santo significa la mente y la actividad operativa de Dios entre los creyentes.
La falta de unidad entre los cristianos es la razón de la falta de receptividad por parte de aquellos que aspiran a ser cristianos. Lo que necesitamos es la "mente / espíritu de Cristo" entre nosotros. Pablo instó a sus congregaciones a "dejar que la palabra del Mesías viva en abundancia en vosotros" (Col. 3:16). La historia demuestra que una desviación significativa de la mente mesiánica de Jesús se produjo poco después de los tiempos apostólicos. Un reconocimiento del alcance de este cambio desde el pensamiento de Jesús, nos permitirá arreglar las cosas. Una comprensión de la evolución de las ideas en los siglos posteriores a la Biblia es esencial para una evaluación inteligente de la validez o no de las formas contemporáneas de la cristiandad.
El Denominacionalismo moderno y la división general de los católicos romanos, ortodoxos y protestantes se derivan de un cambio de paradigma que comenzó a producirse ya en el siglo II. La mayoría de los practicantes parecen tener poco interés en conocer las raíces de su fe. Parecen cómodamente satisfechos de que lo que han recibido como la fe realmente es "la fe una vez y para siempre fue entregada" al pueblo de Dios (Judas 3).
Cuando la fe dejó los confines de Palestina, y después de la muerte de los apóstoles que habían conocido a Jesús (que incluyen a Pablo entre estos líderes heroicos, ya que su ministerio estaba a la par con los de los doce), el cristianismo pasó a manos del liderazgo gentil. Este fue un evento con consecuencias nefastas. Expertos en los escritos de los primeros creyentes post-bíblicos apuntan a una pérdida definitiva de la inspiración. Los llamados Padres de la Iglesia fueron incapaces de igualar los escritos apostólicos. Se convirtieron en legalistas, así como filosóficos y especulativos. Y perdieron la preciosa verdad:
"Todo lector de la literatura cristiana primitiva, a menos que esté perjudicado por sus opiniones dogmáticas del cristianismo, debe reconocer la inferioridad, como exponentes del pensamiento cristiano, de las producciones literarias que se sabe han venido de la era post-apostólica. Esta inferioridad no es solamente en poder literario, sino de la comprensión de las ideas cristianas. Cuando pasamos del NT a Ignacio, a la Epístola de Bernabé y a Justino Mártir, pasamos manifiestamente de la enseñanza de maestros cuya influencia sobre la verdad cristiana es firme y cuya visión de lo que es puro y claro para la enseñanza de los discípulos a aquellos cuyo dominio se estremeció y cuya visión es parcial y débil ... Sus enseñanzas fueron mezcladas con ideas extrañas al cristianismo apostólico. Los puntos de vista desde el que los autores del NT presentaron su religión habían sido, al parecer, con frecuencia perdidos por sus sucesores, de modo que las frases apostólicas se repitieron muchas veces con significados transformados "(GT Purves," La influencia del paganismo en el cristianismo post-apostólico, "Presbyterian Review, 36, octubre, 1888).
El quid de la cuestión es que se encuentran en una baja progresiva de la mente de Jesús en las Escrituras. Una gran afluencia de pensamiento filosófico griego, especulativo abrumaron las enseñanzas originales hebreas, mesiánicas, del cristianismo apostólico. Esta desafortunada "evolución" dio lugar a los credos históricos de los siglos cuarto y quinto. Estos credos a continuación, establecieron el ritmo de la fe desde entonces. Hoy en día muchos son incapaces de reconocer cuán profundamente están arraigados está en nuestro pensamiento esta inundación bíblica de costumbres paganas, formas del pensamiento griego, se refugiaron bajo el paraguas cristiano.
Seguramente debe ser del mayor interés para los buscadores modernos de la verdad saber qué salió mal. Los estudiosos de la historia de las ideas saben. Sus escritos están comenzando a impactar al público. Sus hallazgos, sugerimos, llame a una consciente búsqueda de reforma. Los feligreses deben adoptar el papel de "investigadores privados", ávidos en su búsqueda de la verdad original (Hechos 17:11).
Una publicación reciente de un profesor de religión en la Universidad de Michigan (ver citas más abajo) se hace eco de un tema de larga data de los historiadores del cristianismo: "El cristianismo de hoy no es lo que era" - es decir, lo que se conoce con el nombre de lo religión cristiana hoy nos llega a través del filtro de cambios sutiles pero profundos que comenzaron a ocurrir poco después de que la tinta de los documentos del Nuevo Testamento se había secado. Mientras que Dave Hunt en un interesante libro titulado La invasión oculta deplora la afluencia contemporánea en la iglesia de paganismo y gnosticismo, que parece no darse cuenta de que una invasión hace mucho tiempo afectó y produjo lo muy "ortodoxo", que se esfuerza por defender. Esa "Ortodoxia" de hecho no es verdaderamente tal. Por el contrario, la "ortodoxia" es lo que se impuso como una opinión de la mayoría, que no es necesariamente, si se examina la historia de la iglesia, un reflejo de la ortodoxia bíblica de Jesús.
Lo que debemos encarar de frente es un "interruptor de etiquetas." Imagínese mirando hacia atrás a través de siglos de tiempo. Imagínese ver que un tren entra en un túnel y luego lo visualiza surgiendo algunos siglos más tarde. Al parecer, lo que vemos aparecer es el mismo tren que vio entrar en el túnel. Desconocido para usted, sin embargo, es el hecho de que hay dos pistas dentro del túnel y el tren emergente, aunque parezca ser el mismo, era de hecho diferente. Uno de los trenes había reemplazado al otro. Lo que surgió no fue el tren, que entró en el túnel, a pesar de lo aparentemente idéntico.
Los efectos del paganismo en la fe original gradualmente produjeron otra forma de cristianismo. La fe reconstruida, ahora fuertemente dotada con el espíritu griego, logró imponerse como el partido dominante y después de mucha lucha suprimió a sus rivales y decía ser oficial y apostólica. La evidencia de la pérdida de la forma original de creencia puede ser detectada, si tenemos en cuenta lo que le pasó al tema central y favorito de Jesús "El Reino de Dios". El Evangelio de Jesús sufrió, en la lucha y baraja de ideas, un eclipse casi total. A partir de ese desastre, sugerimos, que necesita urgentemente ser recuperada.
Escuche primero las palabras de un distinguido profesor católico romano de la escritura del Nuevo Testamento sobre el reino de Dios en la Historia:
"El impulso para escribir este libro surgió a partir de dos fuentes. Por un lado, como maestro de literatura del Nuevo Testamento, especialmente de los evangelios sinópticos [Mateo, Marcos y Lucas], pronto se hizo evidente para mí que el tema central de la predicación del Jesús histórico de Nazaret era la cercanía del Reino de Dios. Sin embargo, para mi sorpresa, este tema juega prácticamente ningún papel en la teología sistemática que me habían enseñado en el seminario. Tras realizar investigaciones adicionales me di cuenta de que este tema en muchos sentidos ha sido ignorado en gran medida en los últimos dos mil años, y cuando no ignorado, a menudo distorsionado más allá del reconocimiento. ¿Cómo puede ser esto? " (BT Viviano, el Reino de Dios en la Historia, Glazier, 1988, p. 9, énfasis añadido).
Esta declaración sincera realza nuestro punto de forma maravillosa. Jesús predicó el Evangelio: Obviamente, fue siempre el Evangelio acerca del Reino de Dios. Este es un hecho patente al alcance incluso de un investigador superficial. Pero, lo que el clero aprendió en el seminario incluyó casi nada acerca del Reino de Dios, el corazón del Evangelio como Jesús lo predicó. De hecho, desde hace dos mil años la iglesia que dice representar a Jesús ha ignorado casi por completo la preocupación central de Jesús y su enseñanza. Si en alguna ocasión se ha utilizado la frase "Reino de Dios", la han distorsionado, dándole un significado que Jesús no habría reconocido.
Estos hechos, creemos, muestran el "problema" del cristianismo contemporáneo. Se demuestra, que la fe ha sufrido un cambio radical para peor. La pérdida de la enseñanza fundamental de Jesús y el Evangelio significa la pérdida de la mente de Jesús y la pérdida de su espíritu. El resultado es un "cristianismo", que de manera importante ha perdido el contacto con su fundador. Está navegando bajo falsos colores. La víctima en este proceso lamentable es nada menos que el mismo Jesús histórico.
La etiqueta cristiana ha sido conectada a un sistema de teología que es significativamente diferente de la teología de Jesús. Esta situación nefasta se produjo cuando un gran cambio de paradigma, sino gradual ha causado un alejamiento del pensamiento del mundo hebreo de la Biblia en favor de la idea del mundo helenístico del siglo II , especulativo y en gran parte platónico, la teología filosófica.
Ellens profesor de la Universidad de Michigan se refiere a otro tema y no menos central de la fe: la cuestión de quiénes son Dios y Jesús. Él describe el origen de los credos que ahora casi todo el mundo supone que es cristiano. Sostiene que un gran cambio en el significado de términos importantes del Nuevo Testamento ocurrió:
"Desafortunadamente, lo que los teólogos de los grandes concilios ecuménicos [Nicea y Calcedonia] entienden por términos como Hijo de Dios estaba lejos de lo que esos mismos títulos significaron en los Evangelios. Los credos estaban hablando en términos filosóficos griegos. Los Evangelios estaban hablando en términos del judaísmo del segundo Templo. En los Evangelios se habla que Dios nos visita en el hombre de Nazaret de una manera especial y única, los credos en cambio estaban hablando de este hombre como que tiene el ser de Dios [es decir, "era el Mesías de Dios mismo, Dios el Hijo"] . Los obispos de los concilios se habían desplazado de la tierra de la metáfora hebrea a la ontología griega [teoría del ser] y en efecto traicionando al verdadero Cristo Jesús" (" De Logos a Cristo ", carta a Bible Review, junio, 1997).
Este cambio de un pensamiento a otro ha afectado al corazón de la fe cristiana. El Dios del monoteísmo judío, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, tuvo que ceder el paso al Dios de la especulación griega:
"Para describir una conexión teológica entre el texto y el mensaje del NT, por un lado, y las formulaciones del siglo cuarto y quinto de la doctrina trinitaria, por otro, es una empresa precaria y tortuosa en el mejor de los casos y, en el peor de los casos uno podría concebir, que es evidentemente imposible demostrar ninguna conexión en absoluto ... Un contundente argumento persuasivo, creo yo, que por su valor nominal y por sus propios méritos, independiente de posteriores desarrollos filosóficos, el texto de la Biblia no entiende posible la Trinidad de Calcedonia ... Los sinópticos no tienen Trinidad divina ... Uno se encuentra todavía en una empresa perdida de encontrar en las Escrituras una Trinidad personalista ".
Una lectura cuidadosa de los primeros "padres de la iglesia", muestra una marcada tendencia a redefinir a Dios y al Hijo de Dios en términos de conceptos helenísticos ajenos:
"La perplejidad de este problema, para un erudito que se encuentra en la tradición bíblica de la Reforma protestante, criado en gran medida por los estudios patrísticos estándar, es grandemente incrementada en cualquier lectura diligente de los Padres de la Iglesia, tanto en griego y latín, que a su juicio aquellos estaban luchando con algo más que cuestiones epistemiológicas. Ellos creían que los Padres cumplían con el lento desarrollo del pensamiento de la teoría trinitaria y la divinidad del Logos a través del despliegue de los primeros siglos cristianos, no se trata simplemente de cuestiones de metáfora retórica y lenguaje simbólico. Ellos entendieron que su búsqueda de la comprensión de Dios tenía que ver con la descripción de una realidad última y objetiva. Los formuladores de la teología de la tradición conciliar, en todas sus ramificaciones, destinada a proporcionar a la Iglesia con una descripción y definición de la naturaleza de la existencia de Dios y de la reificación histórica de Dios y la manifestación en Jesús de Nazaret. Apelaron a las Escrituras para lograr esto, pero ni su método exegético en gran parte alegórico ni la integridad de sus movimientos de prueba o documentación son convincentes. Obviamente llegaron a su tarea con una predisposición teológica o sesgo filosófico y con el método arbitrariamente determinado, en consecuencia de lo cual los justos reclamos de los documentos bíblicos mismos no les dio fuerza objetiva" (énfasis añadido).
El proceso por el cual la pérdida de una comprensión bíblica de Dios y de Jesús tuvo lugar se puede remontar a la profunda influencia de la filosofía griega en el mundo mediterráneo:
"La atmósfera misma del mundo antiguo estaba llena de las formas de pensamiento de la filosofía y la religión griega... No se podía hacer preguntas importantes acerca de la vida, la historia, el conocimiento y significado, sin tener en cuenta y reflejar los marcos de pensamiento helenístico, método y perspectiva ... Era la teología de África, especialmente de Alejandría, con su histórica biblioteca, centro universitario y la Escuela de Catequesis que más influyó directamente en las formulaciones teológicas de los concilios de Nicea a Calcedonia. No sólo son las figuras más destacadas de Tertuliano y Atanasio significativas en este respecto, pero el influyente papel de figuras como Eusebio de Cesarea y los Padres Capadocios en Nicea (325), Constantinopla (381), Éfeso (431), Calcedonia (451), se formaron en la tradición doctrinal de Alejandría. La fuerza filosófica y teológica de Clemente y Orígenes y su escuela catequética moldearon la perspectiva de figuras clave en África como Tertuliano, Cipriano y Atanasio, así como los asiáticos:. Eusebio, Basilio, Gregorio de Nisa y Gregorio de Nacianceno"
El Profesor Ellens pide una investigación sincera de estos hechos con el fin de "salir limpio" sobre los orígenes reales de mucho de lo que se cree que es apostólico y cristiano:
"Es hora, por tanto, para la Iglesia cristiana reconocer que tiene un tipo muy especial de material que constituye su tradicional credo. No es un credo tradicional de la teología bíblica. No es la única inspirada y autoritativa palabra de Dios. Es, más bien, un tipo especial religioso-filosófico de mitología griega, francamente admitida por la Iglesia, por tanto, que sus raíces no están en Jesús de Nazaret ... ni en la tradición central de la Teología Bíblica ... Sus raíces están en Filón, el judaísmo helenístico y en el neoplatonismo cristianizado de la segunda mitad del siglo V. Siendo esto así, la Iglesia debe reconocer ante el mundo de los seres humanos que buscan la verdad y el mundo de las religiones alternativas, que la Iglesia cristiana sólo habla con su propia autoridad histórica filosófica, pero ni una autoridad divina ni la revelación única de Jesucristo ni de Dios. "
[Su punto es que lo que se desarrolló como la ortodoxia no es más que un paganismo cristianizado cuyas raíces no son verdaderamente bíblicas.]
"Estoy diciendo que basar la fe cristiana en la especulación filosófica griega es fatal para las formulaciones tradicionales de la esencia y el orden de la fe misma. Separa a la fe desde su fundación bíblica, histórica y de cualquier fundamento sustancial en las realidades auténticas del Jesús histórico ... No se ha de tratar de crear una base fundamental para las formulaciones tradicionales de la verdad cristiana en una teología bíblica integral. Lo que me interesa aquí es, pues, el hecho de que estos primeros teólogos cristianos como Orígenes, sobre todo, después del ejemplo de Filón, quería construir una teología basada en la Biblia y la cristología, pero separada su empresa teológica sustancialmente de los imperativos de la Escritura para alcanzar el objetivo de sistematizar su cosmovisión teológica [visión del mundo] en el lenguaje y las categorías ordenadas por su entorno cultural y sus imperativos filosóficos neo platónicos. "
Nuestra esperanza es que los lectores se tomen en serio el reto de investigar si el supuesto daño a la fe realmente tuvo lugar. Al parecer, para nosotros y para muchos historiadores del desarrollo del cristianismo las iglesias son poco sinceras con sus miembros cuando fallan en señalar que la Biblia y la comprensión tradicional suelen ser polos opuestos.
La investigación personal en la forma de los de Berea (Hechos 17:11) está dentro del alcance de cada feligrés. Es fácil tomar una Biblia y comenzar a leer de nuevo los relatos del ministerio de Jesús. Haga la pregunta: ¿Qué pone Jesús ante el público como el Evangelio que ha de creerse para la salvación? ¿Era sólo una aceptación de la cruz y la resurrección? De hecho ni siquiera hubo una mención de la muerte y resurrección de Jesús como Jesús puso el Evangelio a sus audiencias?
Dicha investigación puede ser reveladora y hay un cierto riesgo unido al descubrimiento de que la definición de Jesús del Evangelio estaba muy lejos de lo que hoy se ofrece a modo de vías o la predicación evangelística. Estos hechos deben sonar la alarma de que no todo está bien con las versiones contemporáneas de la fe. El camino de la unidad puede estar por primera vez en el reconocimiento de que la filosofía griega es inaceptable en el Evangelio Hebreo del Mesías. Debemos volver a las raíces judías de nuestra fe y a la doctrina mesiánica del Mesías.
¿De dónde sacaste tu Evangelio?
La cuestión central en cualquier investigación de la salvación es el tema del Evangelio. El Evangelio se ofrece en la Biblia como el único vehículo para obtener la inmortalidad. Nada, como Pablo argumenta apasionadamente en Gálatas 1, debe ser restado del mensaje de salvación y nada debe añadirse. La distorsión del Evangelio significa una pérdida inevitable de la verdad salvadora, un desastre sin precedentes.
Sorprendentemente, los fieles parecen confiar en que el Evangelio implica simplemente la creencia en la muerte y resurrección de Jesús. Parece no habérsele ocurrido a ellos que Jesús predicó el Evangelio una gran parte de su ministerio sin ninguna mención en absoluto de su muerte y resurrección. Jesús, en otras palabras, sentó las bases del Evangelio con la Buena Nueva del Reino de Dios que está por venir. Este hecho puede ser investigado y verificado fácilmente. Simplemente tome una Biblia y comience en Marcos 1:14, 15 o Mateo 4:17, 23 o Lucas 4:43, donde se dice claramente que Jesús instó arrepentimiento y la fe en el Reino de Dios como el elemento principal en su agenda de salvación.
Hay unos 26 capítulos del Evangelio de la predicación de Jesús, de los doce y de los setenta, en los que el único tema es el Reino de Dios y cómo se pueden introducir en el futuro (no a la muerte), si no cuando Jesús regrese para inaugurar el prometido Reino en la tierra renovada. Sólo más tarde fueron la muerte y resurrección de Jesús incorporados en el Evangelio del Reino existente. Este Evangelio terminado nos da, por ejemplo, la declaración de principios de credo en Hechos 8:12 donde la creencia en el Reino de Dios sigue siendo el elemento primero y fundamental en el Evangelio.
Pero hoy las cosas son diferentes. No se habla del "evangelio del reino" y el Jesús histórico parece así haber sido privado de su mensaje de salvación propia. Lo que cuenta hoy en día es casi exclusivamente una decisión a favor de la muerte de Jesús por los pecados. El cambio es parte de la confusión que comenzó a superar a la fe en el siglo II. En ese momento el Reino de Dios comenzó a perder terreno como el término para describir la predicación del Evangelio de Jesús. El "Reino de Dios", en lugar de ser el objetivo de la historia del mundo - un verdadero gobierno (Daniel 2:44;. 7:18, 22, 27; Miqueas 4:1-8; Zacarías 14:9) que se establecerá en Jerusalén con el actual Mesías como gobernante mundial - fue reemplazado por el "cielo" como un lugar retirado de la tierra y el destino de las almas de los difuntos "." El "cielo" desde entonces ha mantenido una firme posición dominante en el lenguaje de los feligreses, aunque Jesús nunca habló de "cielo" como el objetivo de la fe. Por el contrario él prometió a sus seguidores la herencia de la tierra (Mat. 5:5, Apocalipsis 5:10).
Es notable que los primeros padres de la iglesia (cualquiera que sea el grado de claridad que perdieron en su definición de Dios y de Su Hijo) se las arreglaron para mantener el Reino de Dios en la tierra como la meta de la salvación, pero con Orígenes, que importó una fuerte dosis de la filosofía y el misticismo en la fe, el "cielo" en el momento de la muerte abrumó lo "concreto" de la esperanza de una tierra renovada sobre lo que la Biblia tiene mucho que decir.
Más tarde, con un mayor desarrollo Constantino hizo la Biblia menos y menos comprensible. Los seguidores de Constantino realmente igualaron el Reino de Dios con el estado romano, aunque no había pruebas de la paz en todo el mundo en presencia de un Mesías que hubiera vuelto! La etapa final de la caída del Reino de Dios como el término para describir el caso de un futuro conectado con el regreso de Jesús tuvo lugar cuando la Iglesia Católica Romana se apropió del término preferido de Jesús para designar a la Iglesia en todo el mundo. Los obispos se hicieron luego "tronos" para dar la impresión - muy falsa al Nuevo Testamento - que ya estaban reinando con Cristo en la tierra.
Nos parece que la mayoría de los feligreses no están estudiando y analizando la Biblia. Esta tarea no es imposible. Uno puede comenzar con el término "Reino de Dios" y rastrear a través del Evangelio de Marcos. Pronto quedará claro que Jesús tenía en mente un nuevo orden mundial basado en Jerusalén para ser iniciado sólo cuando volviera en el poder y en gloria para suprimir la oposición a su gobierno legítimo en el trono restaurado de David, como todos los profetas de Israel habían previsto. La multitud sabía bien lo que estaba implícito en el explosivo término Reino de Dios. Ellos gritaron de entusiasmo por que lo reconocieron como el Mesías: "¡Bendito el reino de nuestro padre David" (Marcos 11:10).
Jesús habló de su ministerio y por tanto de la fe cristiana como "la predicación del Reino de Dios" (Lucas 16:16). Instó al joven converso a "ve y anuncia el Reino de Dios en todas partes" (Lucas 9:60). Jesús era el gobernante davídico destinado para la venida Reino (Lucas 1:32) Él abrió su ministerio con el llamado al arrepentimiento y compromiso con la creencia en el Reino (Marcos 1:14, 15). Él habló del Reino como la perla de gran precio, el campo que se debe comprar a cualquier precio. Describió a sus seguidores como "discípulos del Reino" y los frutos del Evangelio Del Reino. Un escriba cristiano es aquel que es docto del Reino y lleva su comprensión de sus puntos de vista de ambos Testamentos. Jesús oró por el Reino, esperaba con interés la reunión en el Reino con sus discípulos e inspirados a otros a estar esperando el Reino. Por último, Jesús esperaba que Abraham, Isaac y Jacob se sentarían en el banquete del Reino (Mat. 8:11). En vista de esta "magnífica obsesión" con el Reino que Jesús dio seminarios diarios, después de su resurrección, a su cuerpo de seguidores: el tema era siempre el Reino de Dios (Hechos 1:3). La carga de su enseñanza, obviamente, implicaba la posibilidad de un imperio davídico restaurado en Jerusalén (Hechos 1:6). Él y sus seguidores piensan gobernar el mundo (I Corintios 6:2;. Rev. 2:26; 3:21; 20:1-4; 5:10;. Matt 19:28).
La mente de Jesús estaba centrada en el Reino. Fue a la difusión mundial del Reino de Dios Evangelio que dirigió todos sus esfuerzos (Lucas 4:43), antes de la puesta en marcha a sus seguidores para continuar con el trabajo mismo (Mateo 28:19, 20). Con el regreso de una clara proclamación del Reino de Dios vendrá una unidad correspondiente entre los creyentes ahora divididos.
Puntos a considerar
Reclamos de avivamiento son infundados: "No parece ser un renacimiento el que tiene lugar en los Estados Unidos si este se mide por asistencia a la iglesia, el estado de nacidos de nuevo, o la pureza teológica, las estadísticas no reflejan simplemente un notable aumento de las proporciones " (Barna Research Group, el Estado de la Iglesia, 2000).
La preparación de la fe sobre la marcha: "La Iglesia cristiana nunca ha logrado definir el Reino de Dios, para cada edad diferente del cristianismo ha dado a la expresión significados que solo armonizan con las aspiraciones de la época" (AC Headlam, DD, Jesús Cristo en la Historia y la Fe, William Conferencias Belden Noble, Harvard University, 1924, p. 92).
¿Por qué está la enseñanza de Platón viva y vigente en los círculos cristianos? "'Los impíos irán al castigo eterno. Este pasaje ha sido citado a menudo en apoyo de la doctrina del tormento sin fin. Pero cabe preguntarse si implica más que la finalidad del juicio ... Jesús no enseñó, como Platón y otros, de que el alma es inmortal y que necesariamente continuará existiendo después de la muerte ... "pecado sin fin" La frase no significa un pecado sin fin, pero tiene unas dimensiones y ramificaciones más allá de la vida presente" (profesor Colin Brown, Nuevo Diccionario Internacional del Nuevo Testamento, vol. 3, p 99. ).
El hecho es que el "castigo eterno" es una mala traducción del original griego. Da consuelo (si esa es la palabra correcta) a los que creen que los malos van a ser torturados en el infierno por toda la eternidad sin fin. La Biblia, sin embargo, no presenta a Dios como presidiendo una cámara de tortura perpetua, una especie de sádico cósmico. El punto se puede hacer muy simplemente ya que en Judas 7 Sodoma y Gomorra se sometieron a "fuego eterno" (exactamente la misma palabra en el original como se encuentra en Mat. 25). Ese fuego, si era eterno, ahora todavía debería arder. Pero no lo es. Por lo tanto, "fuego eterno" transmite muy mal el significado para los lectores ingleses o hispanos. Colin Brown tiene razón al señalar en primer lugar que el hombre en la Biblia no posee un alma inmortal. Puesto que él es naturalmente mortal puede dejar de existir. Así los impíos serán sujetos a una muerte definitiva, el cese de la conciencia y la existencia. La sanción ocurrirá en "aionion" (palabra griega aionios). Será una pena que ha de imponerse "en el siglo venidero" (aionios). Es la pena que excluye a una persona de la edad venidera o el Reino de Dios. Los malos por lo tanto van a desaparecer en "el castigo de la era por venir", mientras que sus contrapartes, los justos, serán invitados a participar en "la vida de la era venidera" (vida aionian). Esta vida es en realidad una vida de inmortalidad, además de ser la vida en la edad futura del Reino de Dios en la tierra. La inmortalidad es para ser conferida a los verdaderos creyentes en la resurrección (I Cor. 15:50-52). En ese momento se entrará en "la vida de la era venidera", mientras que los impíos que estén vivos al regreso de Jesús sufrirán el terrible destino de ser quemados, en la "destrucción, el castigo de la era por venir."
De Juan el Bautista en adelante la predicación cristiana puso delante de los hombres dos destinos: el "granero" del Reino de Dios o como paja para ser quemada (Mateo 3:12; 13:30). Los justos que en ese día futuro brillarán como el sol en el Reino de su Padre son los que ahora "entienden el mensaje del Reino" (Mateo 13:23) y el fruto de esa semilla esencial de salvación (Lucas 8:11, 12 ).
Edificado sobre cualquier semilla, pero no la semilla del Reino, es probable que se produzca fruto malo. Tales son las leyes de la naturaleza que operan con la misma lógica inexorable en el plano espiritual.
Usar la palabra "palabra" correctamente. "La Biblia no es infrecuentemente referida como "la palabra de Dios" por los cristianos. Es importante señalar, sin embargo, que 'palabra de Dios' es la expresión en las Escrituras que no se refiere generalmente a la palabra escrita en absoluto, sino al habla e inspiración de Dios o sus emisarios "(" Palabra ", de Harper Bible Dictionary).
El punto aquí es simple con enormes implicaciones. La "palabra de Dios" en el Nuevo Testamento se refiere al Evangelio como Jesús lo predicó. "Palabra de Dios" no es sólo un sinónimo de la Biblia. La Biblia se llama generalmente "las Escrituras". "Palabra de Dios" por el contrario es el término técnico para el Evangelio de Salvación predicado por los evangelistas bíblicos, de quien Juan el Bautista y Jesús fueron los primeros. Primero se define como "la palabra del reino" (Mateo 13:19) y en muchas ocasiones posteriores abreviado por una especie de taquigrafía para "palabra de Dios" o "palabra", "palabra de salvación", "palabra de vida ", etc
"La manera estándar en el Antiguo Testamento de hablar sobre morir y volver a la vida es hablar de acostarse y dormir, luego despertarse y levantarse. El antiguo [morir] es una forma extrema del posterior [acostarse, yacer] (ver II Reyes 4:31; 13:21;. Isa 26:19; Jer 51:39, 57;.. Job 14:12) Además, morir significa acostarse con sus antepasados en la tumba de la familia ... Así que volver a la vida significaría dejar el "polvo de la tierra" (cf. también Ps. 49, 73). La imagen presupone una restauración a la vida de la persona en su totalidad, con sus aspectos espirituales y materiales "(Word Biblical Commentary sobre Daniel, Goldingay, p. 307)
Por desgracia, esta visión bíblica de la vida y la muerte se ha derrumbado en la mente de los fieles, que están constantemente alimentados con una visión diferente. Bajo la influencia omnipresente del filósofo griego, Platón, han sido adoctrinados con una idea que confunde la enseñanza de Jesús y la Biblia. Se les ha dicho que poseen por naturaleza un "alma inmortal", que, puesto que no puede morir, tiene que seguir existiendo conscientemente el momento en que el cuerpo deja de funcionar. Este análisis de la naturaleza del hombre es pagano y se encuentra en la mayoría de las religiones del mundo, pero no en el cristianismo bíblico. De acuerdo con Jesús y la Biblia toda la persona deja de existir conscientemente a la muerte y que por lo tanto debe ser llamado de vuelta a la vida. Esta es la resurrección.
La resurrección permanente ha ocurrido a un solo hombre, Jesucristo. La resurrección de Jesús es el modelo para el nuestro. Así como Jesús fue al lugar de fallecimiento (Sheol / Hades), por lo que el cristiano que muere va al Hades / Sheol y espera ser rescatado de allí en la resurrección futura destinada a ocurrir en la séptima trompeta que sonará en el retorno de Jesús en poder y gloria para hacerse cargo de la gobernación del mundo (Apocalipsis 11:15-18; I Corintios 15:23;. I Tes 4:13 ss;.. Lucas 14:14; 20:35; Mateo 24. :29-31).
Jesús es el Hijo de Dios y el Padre es el Señor y Dios de Jesús. "No hemos de suponer que los apóstoles de Cristo lo identificaron con Jehová, había pasajes que hicieron esto imposible, por ejemplo, el Salmo 110:1" (Comentario Crítico Internacional sobre Pedro y Judas, Charles Bigg, DD, Profesor Regio de Historia Eclesiástica, Oxford , T & T Clark, p. 99).
Una de las piezas más notables de la falta de información se encuentra en el comentario del conocimiento de la Biblia producido por el equipo del Seminario Teológico de Dallas en un esfuerzo por promover la "divinidad de Jesús" afirman que el título de "Señor" que se utiliza para Jesús significa que Él es Dios.
Comentando sobre Mateo 22:43-45, Lucas 20:41-44 y Hechos 2:36, que dice: "Si el Mesías fuera simplemente un hijo terrenal de David, ¿por qué David atribuye divinidad a Jesús citando un salmo mesiánico? (Salmo 110:1) en el que David se refiere al Mesías como "mi Señor". "Señor" traduce el hebreo adonay, que se utiliza sólo para Dios (p. ej Gen. 18:27; Job 28:28) ... David debió darse cuenta de que el Hijo, quien iba a ser el Mesías, sería divino, pues David le llamó Señor ... 'Señor,' El nombre se refiere a Cristo, probablemente es una referencia a Yahvé ... Esta es una fuerte afirmación de la deidad de Cristo. "
El problema es que los hechos están equivocados. La palabra hebrea para designar al Mesías en el Salmo 110:1 no es adonay. Si se tratara de adonay, el comentario sería del todo correcto. Adonay aparece 449 veces en el Antiguo Testamento y siempre se refiere al Señor Dios. Si el Mesías se tratara como adonay, de hecho sería Dios.
De hecho, el texto inspirado nos da una designación del Mesías que demuestra exactamente lo contrario del comentario del Seminario Teológico de Dallas. La palabra para el Mesías en el Salmo 110:1 es adoni. La palabra ciertamente significa "señor", pero en cada uno de sus 195 apariciones se refiere a un señor que no es Dios. Adoni nos dice que el trato no está en la categoría de deidad pero en una clase menor de los humanos (u ocasionalmente angelical) . Adoni es un título de no-deidad. La exaltación de Jesús a la diestra de Dios lo convierte en el único y supremamente elevado del ser humano, "el hombre Mesías", a diferencia de un solo Dios, el Padre (I Tim 2:5;. Corintios 8:4-6. ).
La afirmación de la "divinidad de Jesús" es muy imprudente. La Escritura nos enseña que "no hay más que un solo Dios, el Padre," que es una propuesta muy diferente de la bandera bajo la cual la mayoría de las iglesias se reúnen en la actualidad: "Hay un solo Dios, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo." Sólo hay uno que es Yahvé en la Biblia. El Único Dios de la Biblia hebrea y de Jesús afirma su posición única y sin igual cuando habla con miles de pronombres personales singulares y miles de veces. Esta evidencia monumental no ha impedido la aparición en tiempos post-bíblicos de una perversión del monoteísmo conocido como la Trinidad. Un erudito profesor de Harvard describió las terribles contorsiones verbales que los defensores de la idea no bíblica de que Dios existe eternamente en tres personas consideren necesarias. El problema consistía en afirmar que Jesús era Dios y hombre al mismo tiempo:
"La doctrina de la Comunicación de Propiedades, dice LeClerc," es tan inteligible como si uno fuera a decir que hay un círculo que está tan unido con un triángulo, el círculo que tiene las propiedades del triángulo y el triángulo las de la círculo ". Se discute en detalle por Petavius con su habitual redundancia de aprendizaje. El folio mayor de ese escritor que contiene la historia de la Encarnación [cómo Jesús puede ser totalmente Dios y totalmente hombre] es uno de los monumentos más impresionantes y más melancólicos de la locura humana que el mundo tiene que exhibir en la historia de otros departamentos de la ciencia nos encontramos con abundantes errores y extravagancias,. Pero la teología ortodoxa parece haber sido la región peculiar de palabras sin significado, de las doctrinas falsas declaradamente en su sentido propio, y no se explica en otro, de los absurdos más portentosos presentados como verdades de la más alta importancia;. y de proposiciones contradictorias lanzados juntos sin un intento de reconciliar un error principal que atraviesa todo el sistema, así como otros sistemas de filosofía falsa, es que las palabras poseen un significado intrínseco que no se deriva de la utilización de los hombres, que no son meros signos de las ideas humanas, sino una especie de entidades reales, capaces de significar lo que trasciende nuestras concepciones, y que cuando expresan a la razón humana sólo un absurdo, que todavía puede ser significativo de un alto misterio de una verdad oculta, y hay que creer sin ser comprendido "(Una declaración de la razón para no creer las doctrinas de los Trinitarios, 1833, Sección 5).
Comentarios
"Su libro me tuvo de rodillas esta noche, probablemente suene como algo Pentecostal o algo así, pero el libro me está convenciendo de lo lejos que hemos llegado desde el mensaje original del Reino -.! En efecto, el Mesías, Él mismo lo sabía, había cruzado el abismo de la decepción cuando me di cuenta de que Cristo era / es un hombre -. Dios no, ahora otro abismo se ha cruzado a mi entender el Evangelio del Reino.
"Creo que estoy empezando a sentir una llamada que no he sentido desde hace algún tiempo en el mensaje -. Así como la necesidad de proclamarlo - es la inflamación dentro de mi corazón hasta el punto de ruptura.
"Gracias por responder a la guía de Dios, y alabar al Dios vivo a través de Yeshua por su inspiración constante en las vidas de los que están abiertos y dispuestos a servirle en verdad mientras pelean abiertamente la lucha contra el maligno. Perdón por mi emoción. Pensándolo bien, no lo siento por mi emoción. Si uno no puede llegar a ser emocional sobre el Reino de Dios, está en medio de los muertos vivientes ".
No hay comentarios:
Publicar un comentario