Enfoque en el Reino 3-12
Septiembre de 2001
En esta edición:
1. El Origen de Jesús, el Hijo de Dios
2. Comentarios
El Origen de Jesús, el Hijo de Dios
En cuanto a la historia de la iglesia y el desarrollo de la definición de la doctrina principal sobre quién es Jesús, los lectores no se pueden permitir no informarse. La experiencia de iglesia para la mayoría los deja con casi ningún conocimiento de cómo su iglesia vino a creer y enseñar como actualmente lo hace. Una pregunta críticamente importante es: ¿Cuando hacen nacer a Jesús, el Mesías, el Hijo de Dios? ( Mesías e Hijo de Dios son prácticamente sinónimos en el Nuevo Testamento basado en Sal 2:2, Mesías = 2:7, Mi Hijo) Una respuesta popular y existente desde hace mucho tiempo es que mi pregunta se formuló incorrectamente. Jesucristo no tenía principio dirían. “Fue generado eternamente.” La doctrina de la “generación eterna del Hijo” es el estándar en la mayor parte de iglesias (si su pastor no ha predicado en esto, pídale cortésmente que lo haga). Las cantidades de docentes dan una proposición que muchos de ustedes encontrarán incomprensible (y pienso con una buena intención). Declara que el Hijo de Dios se generó eternamente, que fue un proceso completamente más allá de la comprensión, y que el Hijo, así como el Padre por supuesto que hizo el engendramiento, no tenían principio en el tiempo. Esta es la base de la doctrina de la Trinidad, con la cual se supone que todos se conforman. Uno es tentado a pensar en las palabras de Lewis Carroll en a través del Espejo. “Cuando uso una palabra,” dijo Humpty Dumpty en un tono bastante desdeñoso, “significa sólo lo que yo elijo que signifique — ni más, ni menos.” En esta doctrina de “la generación eterna del Hijo,” a usted un creyente de banca le piden creer y admitir que el Hijo tenía un principio de no principio. ¿Claro? La teoría es, otra vez, que el Hijo de Dios no tuvo principio en el tiempo. Eternamente se generó. Esto, sugerimos, es un misterio completo. Su calidad enigmática le deja perplejo como un altavoz inglés, porque se está invitando a aceptar palabras en cierto modo que ningún diccionario apoyará.
Agudice la vista, por favor, mire la palabra "generar" o "procrear" y verá que significa “dar la existencia a, llevar a cabo.” Aún en términos teológicos el engendramiento/generación eterna del Hijo significa que el Hijo tuvo un principio. ¿Está preparado para creer que algún dogma de la iglesia implica el uso de palabras sin el sentido? Los cristianos son conscientes del poder enorme de la teoría de evolución como una doctrina de "ciencia" que contradice la revelación divina. Pero pocos parecen inclinados a reflexionar sobre el grado en el cual otros dogmas pueden ser igualmente sin base en la Escritura. El poder del engaño a una gran escala es más obvio para nosotros con relación a campos a los cuales no pertenecemos. Una sección grande del mundo cree que el celibato se requiere del clero. Esto es una contradicción evidente a Pablo en 1 Timoteo 3, donde declara que el matrimonio es la condición normal de los que presiden la iglesia. Otra masa enorme de seres humanos cree que Jesús era el Mesías, virginalmente concebido, pero que no murió en la cruz. Que Judas, o quizás Simón de Cirene, murió en su lugar. Un otro grupo sustancial está convencido que Dios tiene varias mujeres y que Dios era un hombre antes de que se hiciera Dios. ¿Qué dice esto sobre las creencias fundamentales de grupos de personas que aparentemente se respaldan en la Biblia? Detrás de la pregunta sobre el Hijo en la fe cristiana. Sin esa doctrina de “la generación eterna” no puede haber ninguna Trinidad en el sentido ortodoxo. La Trinidad tiene su componente básico principal en el hecho que el Hijo de Dios ha existido siempre.
Todas las protestas que la generación eterna no se encuentra en la Biblia probablemente se condenarán enérgicamente como "herejía". Creyentes inocentes realmente han muerto (en las manos de la iglesia, usando el brazo de la ley) por su desacuerdo de la doctrina de “la generación eterna.” No hablamos sólo aquí de detalles técnicos académicos. Estas cuestiones y argumentos se apoyan o resisten por fuerzas espirituales potentes. El lector debe discernir quien está conectado de qué lado. Vamos a poner en claro que no hay ninguna tal Persona como un “Hijo eterno de Dios” en la Escritura. Si se remontará a las profecías, abundantes en el Antiguo testamento, en cuanto a la existencia y naturaleza del Hijo de Dios en el futuro (es decir, futuro a las profecías del AT) encontrará los hechos siguientes:
1) Dios prometió que el futuro Salvador sería el descendiente de la mujer. Esto significa por supuesto que no estaba vivo o existente en el momento de la profecía (Gen 3:15).
2) Los israelitas se aseguraron que no tendrían que oír la voz alarmante de Dios directamente más. Dios “produciría graciosamente para ellos [levantaría] a un profeta como Moisés tomado de entre sus hermanos [israelitas del mismo tipo],” y cualquiera que no escuchara y siguiera las palabras de ese profeta serían cortados del pueblo (ver Deut. 18:15-18). Este indicador más importante de quién sería el Salvador fue expresamente aplicado a Jesús por Pedro y Esteban (Hechos 3:22; 7:37).
3) En el tiempo de David (aproximadamente 1000 A.C.) se dió una promesa de confirmación del aún futuro Hijo de Dios. La promesa atravesó a Natán el profeta y garantizó este acontecimiento maravilloso: “[Dios] produciré para ti [levantaré] a un descendiente que vendrá adelante de ti, y seré un Padre a él y será Mi Hijo.” Dios concedería mas adelante un Reino permanente a ese futuro Hijo de Dios (2 Sam. 7:12-17).
4) Más información al Hijo le proporcionó el Salmo 2 "Mesiánico" de suma importancia. Encontramos aquí una descripción del futuro Hijo de Dios (v. 7). Dios su Padre le autorizaría para el triunfo militar final, ya que tomará el poder de un mundo hostil. Dios se burlaría hasta de las tentativas débiles de conferencias en las cumbres mundiales y las confederaciones de las naciones enojadas que tratarían de resistir la entrada en funciones del gobierno mundial mesiánico. El cuadro es una de las revelaciones más dramáticas del Reino próximo. Y el Reino de Dios fue el tema principal del Evangelio como Jesús y Pablo lo anunciaron (Mat. 4:23; 9:35; 24:14; Luc 4:43; Marcos 1:14, 15; Hechos 19:8; 20:25; 28:23, 31).
5) El Salmo 110:1 suministró el detalle emocionante adicional sobre el estado y la función del Hijo/Mesías prometido. Sería el señor (“s” minúscula [1] para representar adoni en hebreo, que en el hebreo siempre [195 veces] indica a un humano, no al Señor de la Deidad). Ese señor de David, también por ser descendiente de David, se exaltaría a la dignidad estupenda de la mano derecha de su Padre, Yahweh, pendiente la conquista final por Hijo del mundo. En esa posición a la mano derecha de Dios sería de sacerdote para interceder por aquellos que le reconocieron como el señor Mesías (Sal. 110:4). Un libro entero del Nuevo Testamento, Hebreos, se dedica a un comentario sobre el Salmo 110:1-4, y el Salmo 110:1, 4 se alude en el Nuevo Testamento con más frecuencia que cualquier otro verso del Antiguo testamento (aproximadamente 35 veces).
Los hechos deberían convencer al de mente abierta de que el famoso futuro Hijo de Dios debía nacer en un momento de la futura historia. ¡Sería una tontería considerable mantener que ese Hijo estaba vivo ya! El punto entero sobre el Hijo Mesiánico distinguido es que los fieles entre los judíos le esperaban que nazca— como un descendiente de David. Génesis 49:10, Isaías 7; el 53:1-12 y Malaquías 4:2 eran promesas adicionales del Salvador que todavía no existía, pero quien aparecería en la escena humana en un momento dado. En el tiempo designado, después de un anuncio maravilloso de Gabriel a María, el Hijo de Dios nació. Se lo produjo, se lo puso en la escena humana, como Génesis 3:15, Deuteronomio 18:15-18 y 2 Samuel 7 lo habían garantizado.
Las promesas de Dios no fallan y sus términos son francos, deliciosamente libres de la complejidad espantosa de algunos esquemas teológicos que lograron endosarse a ellos en tiempos post-bíblicos. El comentario de Gabriel sobre la llegada del Hijo prometido de Dios es tan lúcido como conciso (¡los ángeles no sufren de la verborrea de muchos de nosotros!). Lucas 1:35: “El espíritu santo te cubrirá, María, y por esta razón exactamente (dio kai) el santo ser procreado será llamado Hijo de Dios” (“llamarse el Hijo de Dios” es el equivalente a “ser el Hijo de Dios” — cp. Mat. 5:9 con Luc 6:5). Todo esto es exactamente como deberíamos esperar si hemos estado leyendo el Antiguo testamento con cuidado.
Finalmente, en un momento preciso de la historia de la humanidad, el Hijo de Dios ha nacido, ha sido concebido y ha sido procreado (ver a Mat. 1:20:“procreado”) como la acción del Padre. Tendrá que examinar el griego original para ver la palabra aquí. Señala a la actividad del Padre como el engendramiento, generando al Hijo en la matriz de María. Cuando creó a Adán como Hijo de Dios (Luc 3:38), por tanto ahora por el favor divino lleva a cabo al Segundo Adán, el Hijo de Dios. No debería ser difícil ver a qué distancia todo esto está del dogma tradicional que el Hijo nunca tuvo un principio. El salmo 2:7 es un verso de narración. Habla de un tiempo definido cuando Dios engendro , generó, llevó a cabo al Hijo.
Es un negocio desesperado tratar de sostener que las palabras “Hoy, me he hecho su Padre; ¡hoy le he generado” nada por el estilo! Asombroso como puede parecer, los consejos de “la iglesia” consiguieron una hazaña tan asombrosa. Agustín y los padres de la Iglesia más tempranos, remojados en los dogmas y los credos de la su tradición heredada, y bajo la influencia del elemento irracional del neo-platonismo, declararon que "hoy" realmente significa “en la eternidad.” Si parpadea en esta última declaración, por favor vaya a un diccionario teológico bueno y compruebe los hechos. Otra vez, las palabras preciosas de la Escritura que basan el origen del Hijo directamente a tiempo, se disolvieron en nada con el ácido del Platonismo gnóstico. "Hoy", se enseñó, realmente raya “en la eternidad.” El embrollo se hizo. Con este mal uso de la lengua Jesús, el Hijo único procreado en María bajo el poder del espíritu del Padre, se convirtió en una abstracción eterna, lejos de la carne y la sangre judía cuyo origen (génesis, Mat. 1:18) estaba en la matriz de su madre. Nada menos que este origen humano le calificarán para ser un miembro de la raza humana.
Dios no puede ser tentado, y Dios no puede morir. Dios no nació, y Dios no fue un bebé. Dios no tiene madre. Jesús, por otra parte, murió (Rev 1:18 etc.) no parte de él — un Jesús medio muerto no expiaría el pecado. Jesús fue tentado. Jesús no estaba en la posesión de todo el conocimiento. Como el Hijo de Dios, no sabía el tiempo de su Segunda venida (Mat. 24:36). Las tentativas torpes de justificar ese hecho están entre las más lamentables en la historia de la exposición de la Biblia. Jesús no sabía. No era omnisciente y así no era Dios. Era el Hijo de Dios, Cristo.
En esa gran Verdad central prometió construir su iglesia en (Mat. 16:15-19, y constantemente en todas partes del NT). Esto es el credo central del Nuevo Testamento. En tiempos del Antiguo testamento, el Hijo era ello, o mejor dicho el rasgo de la futura profecía. Note los futuros persistentes: “La semilla tuya [Eva] será el Salvador que aplastará la simiente de la Serpiente/Diablo. ” “El Señor levantará a un profeta como Moisés que dirá todas Mis palabras” (Deut. 18).“ Pídeme [Dios dice al futuro Hijo] y te daré los finales de la tierra como herencia” (Sal 2). “Levantaré a su Hijo y seré su Padre y será Mi Hijo” (2 Sam. 7). “Una virgen concebirá” (Isa. 7:14). En tales pruebas la idea que el Hijo así predicho estaba vivo ya y que ya era el Hijo de Dios, sin principio, se debería dejar caer, como una imposición confusa en la historia de lo divino como si hubiera sido dicho por la Biblia. (Es típico de las cosas que se dicen divinas en todas las tradiciones religiosas que la fantasía y la mitología se construyan más tarde alrededor de estás, lejos más allá de los hechos. ) No hay ningún Hijo eterno en la Biblia.
El erudito del Metodista y distinguido comentarista, Adán Clark, D.D. escribió sabiamente: “La doctrina del hijo eterno Cristo, es en mi opinión, anti-bíblica y muy peligrosa. No he sido capaz de encontrar ninguna declaración expresa de ello en las Escrituras.” [2] J.O. Buswell, Doctor en Filosofía, el ex-Deán de la Escuela de posgrado, Colegio del Convenio, San Luis, Misouri, examinó la cuestión del engendramiento del Hijo en la Biblia y concluyó con estas palabras. Escribió como Trinitario: “La noción que el Hijo fue procreado por el Padre en la eternidad pasada, no como un acontecimiento, pero como una relación inexplicable, se ha aceptado y se ha llevado a lo largo en la teología cristiana desde el cuarto siglo... Hemos examinado todos los casos en los cuales las palabras 'procreados' o 'nacidos' o relacionadas se aplican a Cristo, y podemos decir con la confianza que la Biblia no tiene nada en absoluto para decir sobre 'el engendramiento' como una relación eterna entre el Padre y el Hijo. ” [3]
F.F. Bruce advirtió que los evangélicos, mientras reclaman la Biblia como su única fuente de autoridad, a menudo sin estar consciente se esclavizan tanto a la tradición como aquellos que acusan de esa misma debilidad:“ Los Protestantes evangélicos pueden ser tan esclavos de la tradición como los Católicos o los Ortodoxos griegos; sólo que no reparan que es 'la tradición'. La gente que se adhiere a Sola scriptura (como creen) a menudo se adhieren de hecho a una escuela tradicional de interpretación de sola scriptura” (de la correspondencia, el 13 de junio de 1981).
Una manera eficaz de estudiar esta cuestión importante en cuanto a la personalidad de Jesús es comenzar con el Antiguo testamento. ¿Qué clase de cuadro es compuesto por las profecías? ¿Debía el Hijo nacer a Israel como el príncipe de Paz realmente y al mismo tiempo el “Dios Fuerte” [4] de Israel o era él “un héroe fuerte o héroe divino que reflejaba la majestad divina” de su Padre, el Único Dios? (Ver el Léxico estándar de hebreo bíblico por Brown, Driver y Briggs, p. 42. ) ¿Debía el bebé nacer en Belén, previsto por el profeta Miqueas (5:2) ochocientos años antes de su nacimiento, o ya estaba vivo como un “segundo miembro no creado de una Trinidad, totalmente Dios y sin principio”? ¿O era esto más bien que los orígenes de ese Hijo/Mesías próximo se revelaron “desde la antigüedad”?
La Reina Valera “de la eternidad” (en Miq 5:2) es una traducción errónea al forzar en el lector las ideas del dogma posterior. Las traducciones modernas han corregido felizmente el malentendido perpetuado por RV. Los orígenes del Mesías, de la familia de David, se conocían “desde los días antiguos.” Pero Miqueas no dijo que el Hijo ya existía. Pedro enseñó que el Mesías "se preparó" desde el principio, es decir fue destinado y pre- ordenado, pero aún no realmente existente (1 Ped. 1:20, y note que los cristianos también son elegidos de acuerdo al conocimiento previo de Dios, 1 Ped. 1:3).
Pablo igualmente creyó que Cristo y los cristianos fueron elegidos antes de la fundación del mundo (Efe. 1:4). La Biblia también nos enseña pensar en la crucifixión de Jesús como habiendo ocurrido antes de la fundación del mundo (Rev 13:8, NIV). Todo esto señala que Dios había predeterminado su plan. Jesús, el Hijo, es la expresión final de la magnífica intención de Dios para la raza humana. En el Nuevo Testamento Jesús el Hijo de Dios es la “imagen de Dios.” La imagen es el reflejo visible del Dios invisible (Juan 1:18). Es un poco más que ficción popular suponer que el Hijo de Dios estaba activo y hablando en tiempos del Antiguo testamento.
Hebreos 1:1-2 debería corregir la noción que el Hijo estaba vivo, activo y hablaba por Dios, mucho antes que naciera (Luc 1:35; Mat. 1:18, 20). El hecho es que “Dios habló en el pasado de modos diferentes y en tiempos diferentes por los profetas, pero en estos últimos días ha hablado por su Hijo” (Heb. 1:1, 2). Es contradecir el Nuevo Testamento mantener que en el Antiguo testamento “el ángel del Señor” era realmente el Hijo de Dios, que misteriosamente aparece antes de su nacimiento. El ángel del Señor era un ángel (y Jesús nunca fue un ángel ya que en Hebreos 1 se hace muy claro). El ángel seguramente no se identificó como el Mesías. Esteban no insinuó ninguna idea tal en las Hechos 7:30, 35. Su testimonio inspirado es en el sentido que era un ángel el que apareció a Moisés.
En Jueces 16:13 el ángel del Señor rechazó la adoración en forma de sacrificio y claramente se distingue del Señor Dios. Hebreos 1:1-2 presenta el programa de Dios y confirma que no dijo Su última palabra hasta que enviara a Su último mensajero, agente y profeta, Su Hijo único, el Mesías. Hebreos 1:1-2 es contradicho por la idea que Dios de hecho habló a través del Hijo durante el período del Antiguo testamento. Ya que Dios todavía no había procreado a Su Hijo, no era el Hijo quien dijo, “Sea la luz.” Fue Yahweh, El Dios y el Padre del Señor Jesucristo, quien, estando solo (Isa. 44:24) dijo y trajo la creación del Génesis a la existencia. Fue Dios, no el Hijo Jesús, que descansó del trabajo de creación (Heb. 4:4).
El Hijo fue reservado para el período del Nuevo Testamento. El Hijo es el punto culminante histórico del hablar de Dios a la raza humana. Hacer al Hijo un portavoz antes de ese tiempo cae ante Hebreos 1:1-2. Como la imagen de Dios, Jesús es la manifestación visible de su Padre.“ Dios estaba en Cristo” (no dice que Dios era Cristo) reconciliando consigo al mundo (2 Cor. 5:19). Jesús estaba en “forma de Dios” — un ser humano, libre de pecado, virginalmente concebido, de quien hay que decir que “quien le ha visto ha visto al Padre” (John 14:9). Esto no significa por supuesto que Jesús es el Padre. Refleja al Padre. Es la petición última y final del Padre al mundo para oír y obedecer. Las cuestiones en juego no son nada menos que nuestro destino personal — para perderse o salvarse. Jesús es el segundo Adán destinado en el futuro para ser el hombre que llega del cielo para levantar a los muertos. “El Último Adán … el segundo hombre es el Señor del cielo” (1 Cor. 15:45, 47).“ Del cielo esperamos al Salvador” (Filip 3:20). Cómo algo terriblemente confuso sería decir que el segundo Adán realmente precedió al primer Adán. Jesús es el postrer Adán. Nace después del primer Adán. Ese último Adán, Jesús, es el divino quien desciende en la Segunda venida desde su posición divina a la diestra de Dios, donde actualmente está el Mesías el Hombre Jesús, en contraste con el que es Dios su Padre (1 Tim. 2:5).
En Colosenses 1:15-18 Pablo describe a ese ser humano Jesús. Muestra la identidad de su persona presentándole: Es la imagen de Dios invisible, el primogénito de toda la creación. Es importante recordar que Jesús es el primogénito de la Nueva Creación. Primogénito es el título del Mesías por excelencia. Se deriva del Salmo 89:26, 27; compare con el Salmo 80:17. El Mesías no precedió a Adán literalmente. Es, sin embargo, el que para quien (eis) y debido a quien (en) y a través de quien (dia, no upo, "por") Dios creó todas las autoridades en el cielo y en la tierra. En esa jerarquía Jesús está delante de todos. Jesús era la inspiración para la creación. El universo es su herencia, y consigue su estado a la mano derecha de Dios siendo el primogénito de los muertos (Col 1:18) — el primero en volver de la muerte a la vida indestructible. Recuerde, entonces, que Pablo habla de Jesús, la imagen visible de Dios.
Esto excluye inmediatamente a Jesús como invisible antes de su nacimiento como hombre. Tal teoría — que había una persona pre-humana llamada Jesús — se excluye de la cuenta de Pablo. Se interesa en la historia y el triunfo de la imagen de Dios, el ser humano Jesús que se lo vio y se lo tocó. Pablo no sabía nada de un ángel honrado preexistente que se hizo hombre — los ángeles honrados son inmortales (Luc 20:36), y Jesús murió. El Salvador del Nuevo Testamento no es un "Dios-hombre" (una palabra griega buena está disponible, theanthropos, pero no aparece en ninguna parte en la Biblia). Tampoco es un Ángel-hombre. La idea entera de la personalidad de Jesús no se capta si no le aceptamos como el Mesías Hombre, Mediador entre Dios y la raza humana (1Tim. 2:5).
Una traducción errónea inoportuna hace a Colosenses 1:15 difícil para el lector en muchas versiones. El famoso Nuevo Testamento griego del Expositor declara claramente, “El texto no dice que ‘todas las cosas fueron hechas por él [Hijo]. ’” El caso es que la preposición "en" tiene una variedad flexible de sentidos. La Gramática Torn del griego del Nuevo Testamento sugiere que significa “debido a él.” El sentido es que Dios creó todo debido a Jesús y a través de él y para él. La creación es para Jesús, ya que debe heredar todas las cosas. Pero este verso es una base demasiado inestable en la cual construir una teoría entera de Jesús como el ejecutivo de la creación del Génesis. Un pre-humano Jesús no pudo ser por definición humano. Mateo 1:18 habla de su origen (génesis) como el Hijo. Un ángel-Jesús contradice completamente el primer capítulo de hebreos que le declara superior a cualquier forma de ángel. Y no hay una palabra en ninguna parte en la Biblia sobre Jesús procreado como el Hijo antes de su concepción en María.
Se da la misma historia viva de Jesús en Filip 2:5-11. Otra vez nos debemos acercar a este paso muy disputado con nuestro entendimiento firmemente basado en la presentación que hace Pablo de su campeón. “Tengan el mismo pensamiento que también estaba en el Mesías Jesús.” Allí está otra vez: el Mesías humano. Sabemos lo que Pablo quiere decir “con el Mesías Jesús.” En 1 Timoteo 2:5 declara su credo con la claridad completa: “Hay un Dios y un Mediador entre ese Dios y el hombre — el Mesías Jesús, Hombre.” Esa frase se tiene que grabar en nuestras mentes — el Mesías Hombre, Jesús. Así pues, entonces en Filipenses 2 Pablo tiene más para decir sobre el Mesías Hombre Jesús. Debemos imitar su estilo perfecto. Pablo nos enseña que “Aunque el Mesías estuviera en forma de Dios,” [5] es decir la manifestación visible (morphe se refiere a algo visible) de Dios su Padre, no estimó el ser semejante a Dios como algo para usarse para su propia ganancia. Se vació de todo privilegio y en toda su vida tomó el papel de un esclavo. Pablo nunca imaginó aquí una existencia pre-humana seguida de una transición a la vida humana. En ninguna parte usa el verbo "preexistir" para Jesús, aunque la palabra griega prouparchein, preexistir, esté disponible para él.
Pablo habla del Jesús visible, histórico. Una decisión de una Persona no humana de hacerse un hombre es un modelo que apenas tiene sentido para Usted. Pero el comportamiento incomparable del Siervo Jesús representó en los Evangelios, cuando luchó con la necedad humana y la oposición (generalmente, sea esto notado, de la religión establecida), se pone ante nosotros como el ejemplo para nuestra misma lucha. La plenitud de la Deidad moró en Jesús (Col 2:9). "La plenitud" es una “palabra del espíritu” en el Nuevo Testamento. Señala al carácter, corazón y mente de Dios que transmite a los creyentes, y principalmente cuando lo colocó en Jesús, que fue procreado únicamente por el espíritu y le proporcionó un retrato único de la persona de su Padre. Pablo no espera que los cristianos sean incapaces de seguir a su Maestro. Ora que “toda la plenitud de Dios” también se ejemplificara en los creyentes (Ef 3:19). Esto no significa, por supuesto, que los creyentes sean Dios (¡Dios no lo permita!).
Pero por la gracia de Dios que obra en ellos, deben brillar como luces en un mundo oscuro. Los estudiantes de la Biblia se encontrarán iluminados repensando su concepto de quién es Jesús. Comience con el Antiguo testamento que es el 75% de la Biblia con sus varias promesas del Hijo distinguido de Dios por venir. Entonces considere esto: Mateo y Lucas tratan detalladamente con el origen del Hijo de Dios. Remontan su ascendencia a Abraham y a David (Mat. 1:1) o atrás a Adán (Lucas 3). Mateo declara que el Padre trajo en la existencia a Su Hijo a través de María — “lo que se procrea en tí es del espíritu santo” (Mat. 1:20). Esto en efecto es cómo el Hijo comenzó. Lucas entonces da la base causal para Jesús que es el Hijo de Dios. Es debido al engendramiento sobrenatural efectuado en María (Luc 1:35). Hechos 2:34-36 declaran que Jesús consiguió la señoría Mesiánica y la exaltación a la mano derecha de Dios realizando los términos de Salmo 110:1. En ese acontecimiento el Mesías fue confirmado como el señor de David, el señor Mesías en el sentido requerido por el famoso Salmo 110:1, donde el SEÑOR (DIOS) había anunciado este acontecimiento asombroso mil años antes. El “mi señor” de David es un título no de la Deidad (hay sólo uno quien es Dios) pero de agentes superiores a varios niveles. [6] El Señor Jesucristo es aquel a quien el Gran Señor designó por Dios. Es el adoni (mi señor) de David. Adoni aparece 195 veces en el Antiguo testamento y siempre distingue a los así llamados del Propio Dios a quien llaman ADONAI (“el señor Dios de todos”).
Lucas y Pablo viajaban como compañeros. ¿Realmente suponemos que tenían dos ideas totalmente diferentes sobre el origen del Hijo de Dios? Lucas, en sus dos libros, nos dan una descripción evidente del Hijo que provino como una persona consciente en la matriz de su madre. Esto por supuesto hace a Jesús un ser humano genuino. Introdujo Pablo un concepto completamente diferente proponiendo que el Hijo de Dios hubiera estado vivo (¿cómo un ángel? ¿o qué? ) ¿Antes de su nacimiento? ¡Si Pablo realmente creyera en un Hijo invisible pre-humano de Dios, no debe haber dejado saber esto a Lucas! Pero note esto: Las cartas de Pablo estaban completas en el tiempo cuando, con toda probabilidad, Mateo, Marcos y Lucas se escribieron. ¿Por qué entonces no dijeron estos escritores ni una palabra sobre un llamado Hijo preexistente — sobre todo a la luz de las cartas inspiradas de Pablo qué, se afirma (incorrectamente, pensamos), cuente de un tal no totalmente humano, pre-humano Mesías?
Pablo de hecho habló del Hijo visible de Dios, la imagen de Dios. No supuso que Jesús tenía algo excepto un origen humano — sobrenatural por supuesto, aún como un acontecimiento de hace aproximadamente dos mil años, y como el descendiente de una Judía. La noción que el Hijo de Dios es co-igual y co-eterno con el Padre es una idea potente. Ha juntado su fuerza a partir de siglos de adoctrinamiento. ¿Pero es verdad? ¿No es obvio, hasta al lector ocasional del Nuevo Testamento, que el Hijo no es igual al Padre — que el Hijo está en todas partes subordinado al Padre? ¿No es simplemente un asunto de entender el lenguaje simple que todos los hijos se sacan de sus padres, que ningún hijo es de la misma edad que su padre, y que generarse eternamente es una contradicción pura y un abuso del regalo precioso del lenguaje y el sentido?“ Toda la Cristología del Nuevo Testamento es subordinacionista,” dice el erudito Dr. Howard Marshall (Evangélico cada tres meses, Volumen. LXX, núm. 1, enero de 1998, p. 76).
Una revolución en el cristiano que piensa quién es Dios y quien es Jesús está muy atrasada. Sus principios se encuentran en los trabajos de innumerables eruditos excelentes de la Biblia y esta revista espera traer estas perspicacias a un público más amplio. Como un ejemplo asombroso ofrecemos la cita siguiente de Norman Kraus de Jesucristo nuestro Señor. [7] comenta sobre Juan 1:1 y observa que Juan no nos quiso hacer creer que desde el principio la palabra era una Persona (hypostasis), en otras palabras, que Juan no escribió “Al principio era Jesús, el Hijo. ” Entonces alaba la traducción excelente de J.B. Phillips: “En el principio Dios se expresó. ” Añade que la Biblia Viva “ no capta la idea absolutamente” cuando da las mismas palabras, “Antes de que algo más existiera, existía Cristo.”
También alabamos la traducción fina de Juan 1:1, 2 de las versiones inglesas del griego antes de la KJV. Leen, “Todas las cosas fueron hechas por ELLO,” no por él. Una manera simple de entender a Juan 1:1 trae a Juan en la armonía con Mateo y Lucas, que no tienen una palabra que decir sobre cualquier existencia del Hijo antes del nacimiento de Jesús. Juan reflexionaba sobre la actividad de Dios a través de Su palabra, Su autoexpresión. Dios se expresó en la creación del Génesis, y finalmente cuando el Hijo único (Juan 1:14, 18) nació, Dios dijo Su palabra última en el Jesús histórico. Jesús entonces es la revelación de la palabra de Dios. Es la sabiduría y la palabra en persona, pero sin embargo una persona humana. Jesús es lo que la palabra, o la expresión o la promesa de Dios se hicieron. ¡Pero cambiar las palabras de Juan para leer “Al principio era el Hijo” siembra las semillas de los argumentos terribles posteriores y complejidades relacionadas con cómo dos Personas pueden ser igualmente Dios! La iglesia gimió durante siglos bajo la carga de la tentativa de calcular, en términos de filosofía griega, la idea que Dios era dos, y posteriormente tres, personas co-iguales en un Ser divino.
Desde las decisiones de los consejos de la iglesia de los siglos cuarto y quinto, han obligado a los lectores de la Biblia, en el dolor de la herejía, suscribirse a las pesadas declaraciones de credos desarrollados en un período de trescientos años después del tiempo de Jesús. Pero la Biblia no se puede forzar en la fórmula extraordinaria que Dios es un "que" (Esencia) en tres “quienes” (Personas). ¡Incluso en el consejo de Nicea esta definición se pronunció como errónea! ¡Entonces "esencia" y "persona" quisieron decir la misma cosa exactamente y la lógica falla para que Dios no pudiera ser un “X” y tres “X’s” en el mismo sentido al mismo tiempo! Más tarde se decidió dar a "esencia" y "persona" sentidos diferentes y Dios se definió entonces como una "esencia" (ousia, en griego). Pero note aquí el oscurecimiento espantoso de los hechos más fundamentales de la Biblia. En las Escrituras Dios no es una esencia impersonal. Dios nunca es "un que". Es una Persona en el sentido en el cual entendemos esa palabra. Además Dios se revela a Sí mismo y Su personalidad por medio del lenguaje humano y ha consentido graciosamente hablar de Sí como "Yo", "Mí" y "Él". Estos pronombres singulares, personales deberían comunicar al de mente abierta el hecho que Dios es una “Persona sola,” seguramente no tres Personas.
Para que no sea que cualquiera de nuestros lectores debiera suponer que nuestra discusión este mes está al nivel de teoría y solo académico, sugerimos tres puntos:
1) La presente declaración del credo de la iglesia con eficacia levanta una barrera a musulmanes y judíos para no considerar las reclamaciones de Cristo para salvación.
2) Una historia feroz y sangrienta de matanzas y excomuniones está detrás de la discusión que conducimos. Los eruditos de la Biblia.
3) Celebrados y dedicados de varios campos entienden que en el tiempo de la Aclaración (y antes en la Reforma) protestaron por los enigmas tímidamente complejos y filosóficamente redactados y los misterios de los credos post-bíblicos de la iglesia. Todo el conflicto post-bíblico sobre la conformidad con un credo apoyado por la ley eclesiástica era superfluo a la Biblia que con simplicidad transparente declara que “hay un Dios, el Padre, y un Señor Jesús Mesías” (1 Cor 8:4-6), “mi señor” de Salmo 110:1, así reconocido por Elizabeth como “mi señor” (Luc 1:43). Lucas continúa enseñando que es el "señor Mesías" (Luc 2:11), y el “Mesías del Señor [Dios]” (Luc 2:26). El Nuevo Testamento le presenta como “Señor Jesús el Mesías,” así definido, como Pedro dijo, por el Salmo 110:1:“Dios ha hecho a este Jesús tanto Señor como Mesías” (Hch 2:34-36). Entonces continuó citando su autoridad, Salmo 110:1. Cada uno sabía que el segundo señor no era Dios, sino el Hombre Mesías. Jesús había argumentado esto también del mismo Salmo (Mat. 22:42-45).
La lectura inteligente de la Biblia requiere que sepamos quienes son Dios y Jesús. El estudio de esta cuestión importante de la personalidad de Dios y Jesús se facilitará si uno recuerda que:
1) Elohim, la palabra del Antiguo testamento para Dios, no es plural en su sentido. Aunque tenga un final plural, esto no hace en este caso que más de uno es Dios. Hay numerosos ejemplos de sustantivos hebreos con finales plurales gramaticales que se refieren a una persona sola. La idea que Elohim señala una pluralidad de Personas de carácter divino no se planteó hasta mil años después del período del Nuevo Testamento.
2) La palabra para "uno" en el Deuteronomio 6:4 define quién es Dios como estrictamente “uno solo.” Se dice que Dios es “un Señor” (cp. Mar 12:29ff. ). Esto excluye cualquier posibilidad de una segunda o tercera persona sea Dios. Jesús cita y afirma el credo central de Israel (Mar 12:29ff. ). La palabra para "uno" en hebreo es como la palabra inglesa “uno.” ¡No significa más de uno! Significa uno y no dos o más que dos. “Echad,” es uno, es el número 1. "Once" en hebreo es diez y uno. "Uno" correctamente se da, en 950 ocasiones, como “uno solo,” "solitario", "único". “Abraham era una [persona]” (Isa. 51:2).
¡Un argumento extraordinariamente deformado se ha levantado en algunos cuartos, en el sentido de que uno realmente quiere decir más de uno! El argumento va como esto: Adán y Eva eran “una carne.” Por tanto uno realmente quiere decir dos. ¡Así Dios que es uno realmente podría ser tres! El error lógico en este argumento es así. En la oración sobre Adán y Eva allí son dos seres humanos que se unen como “una carne. ” No eran sin embargo “dos carnes.” Uno todavía quiere decir uno, como siempre lo hace. Es verdad por supuesto que el adjetivo del número "uno" puede modificar un sustantivo colectivo como equipo o racimo. Pero todavía tenemos "un" equipo, que no quiere decir dos o tres equipos. Todavía tenemos "un" racimo y no dos racimos. Sostener que “echad” realmente significa en sí mismo “la unidad compuesta” es poco mejor que el refrán que uno quiere decir tres en la frase “un trípode,” o que uno quiere decir cien si hablamos de “un ciempiés. ” Las denominaciones deberían intentar unirse bajo la bandera que Jesús proclamó (además de su Evangelio del Reino): Que Dios es Uno, del modelo bíblico estricto.
Comentarios
“Me alegro tanto de ver que hay alguien ahí que hace investigación bíblica y concluye con respuestas que he sospechado desde el principio. ” — Nueva York
“Miro cada mes su boletín de noticias. No oigo esta enseñanza desde el púlpito.” — Wisconsin
“Su comentario sobre el alma y el evangelio del Reino y el monoteísmo de Dios es ilustrativo – por no decir más.” —Virginia
“Esto es una ráfaga de verdad que amo conseguir cada mes.” – Texas
[1] Ver RV, RSV, NRSV, NEB.
[2] Comentario sobre Lucas 1:35.
[3] Una Teología Sistemática de la Religión cristiana, Zondervan, 1962, p. 110.
[4] El hebreo no dice Dios Fuerte, pero una persona divina fuerte. La palabra (Dios) no necesariamente señala al Un Dios de Israel. Puede tener un sentido secundario como "dioses" humanos.
[5] Nota la interpretación impropia del NIV, “que es de la naturaleza de Dios. ” El texto no dice que Jesús era Dios, pero que era “en forma de Dios.
” [6] Muy de vez en cuando un ángel es llamado adoni, pero en ninguna ocasión es dado ese título a Dios.
[7] Prensa del Heraldo, 1987.
